Анастасия Миронова: Голыми на мороз. Общинный крестьянский уклад и беспредел реновации
Анастасия Миронова
Голыми на мороз. Общинный крестьянский уклад и беспредел реновации
https://dzen.ru/a/ZJQLjPH7sQdY2FH4 (22.06.2023)
Сейчас будет серьезный текст о том, почему сносы и реновации в России это следствие общинного крестьянского уклада, где не было частной собственности на землю. И о том, что в Петербурге все это приняло какие-то уже совсем монструозные формы.
Помните детский фильм “Стюарт Литтл” про мышонка, которого усыновила семья? Литтлы жили в крошечном частном домике напротив Централ Парка в Нью-Йорке. С обеих сторон домишко был зажат небоскребом. Что это значит? А это священное право собственности. Стало быть, когда-то предки Литтлов отказались продавать свой дом и землю под ним. Нам это не очень понятно. Я с детства помню из газет и телевизора рассказы о подобных же упертых собственниках в Нью-Йорке или Токио, которые отказываются съезжать и их крошечные домики остаются одни среди небоскребов. Даже из Китая приходят такие истории. Там двадцатиполосное шоссе могут пустить в обход одного частного дома.
Да я и сама поездила по миру и помню такие домики. В Чикаго их видела. Я там встречала даже случаи небывалого компромисса: когда владелец отказывался переезжать, но разрешал поднять свой дом. Дом временно переносили, строили офисный центр, а затем водружали домик на крышу нового здания. Владелец оставался на прежнем месте, только теперь он жил на двадцатом этаже. И церковь такую видела, которую перенесли на крышу высотки.
На днях вспоминала все эти случаи, пока два часа слушала трансляцию из Мариинского дворца. Это у нас так называют местный парламент. Вы не поверите, но депутаты и разные чиновники собрались там, чтобы обсудить, как поэлегантнее ограбить население.
Предметом грабежа было самое дорогое, что есть у большинства петербуржцев - квартиры
А на заседании обсуждали вопросы программы комплексного развития территорий. Это типа московской реновации, но в масштабах страны и почти без учета мнения собственников жилья.
Впрочем, почему бы вам и не поверить, что серьезные люди собрались для такого некрасивого дела? Увы, но в это поверить в нашей стране как раз легко. В то, что взятку в больнице вымогают или в полиции развернут с заявлением об изнасиловании, я, пожалуй, уже не поверю. А в виртуозный способ украсть у миллионов людей жилье - очень даже. Мы не США и не Китай даже.
Но рассказываю. Что такое реновация, народ у нас знает по московским новостям. Сколько шума тогда было! Все 2010-е годы москвичи голосили: “Грабят!” Оказалось, что в Москве еще все было очень прилично. Во-первых, от участия в реновации действительно можно было всем домом отказаться и я знаю о таких примерах, когда дом голосовал против и никуда не переезжал. Во-вторых, переселяли и переселяют достаточно честно, поблизости. Самый вопиющий и громкий случай дальнего расселения в ходе московской реновации, о котором я лично слышала, это 2 км: с Авиамоторной улицы на проезд Шелихова. Это был очень скандальный эпизод, люди возмущались. Еще я встречала упоминания о выселении через суд: когда дом проголосовал большинством за реновацию, но кто-то отказывается. Или человека не устраивает новая квартира и он никуда не едет.
Но в целом я никогда не слышала, чтобы в Москве людей с той же Авиамоторной выселили в Новую Москву.
Наконец, были же москвичи, которые реновацию поддержали и сами захотели переехать в новый дом. Потому что он новый, красивый, там квартиры больше. Разные эксцессы с плохим качеством строительства, впрочем, тоже были, в интернете достаточно новостей о том, как в домах, построенных в Москве по реновации, отваливаются плинтуса, падает штукатурка. Но в масштабах столицы это все же можно назвать единичными происшествиями.
Самым главным расстройством стал обман с этажностью новых домов: на словах обещали небольшие дома, а в итоге в основном влепили в хороших районах неказистые человейники. Проблемы с реновацией в Москве были, чего уж. Только теперь, когда я стала разбираться в петербургской ситуации, мне они кажутся смешными.
О том, что у нас под реновацию попали несколько пятиэтажек вокруг, я знала давно, но меня это особенно не беспокоило, так как мы не собирались жить в Петербурге, хотели остаться за городом. Более того, я немного изучила вопрос и у меня даже промелькнуло что-то вроде социальной обиды: вот у мужа дом - панельная девятиэтажка середины шестидесятых, а напротив - пятиэтажная хрущевка, построенная позже. Ее снесут, жителям дадут новые квартиры, а мы должны будем в итоге сами заботиться, как быть, если дом начнет разваливаться. В Москве ведь тоже были случаи зависти. И были дома, которые просились в реновацию, а их не взяли.
Но в целом меня эта петербургская эпопея не волновала, в том числе потому, что реновацию в городе объявили еще в 2000-е, а дома так и стоят
Однако потом все изменилось. Во-первых, наша семья решила из загорода вернуться в Петербург. Во-вторых, запустили программу комплексного развития территорий. Это как реновация, только с полным оскалом капитализма. И в нее можно переводить кварталы, до того определенные под реновацию. Петербург вообще город суровый, он отличается от Москвы большей наглостью, непрозрачностью, неподотчетностью власти перед гражданами. Это видно во всем. Даже местная застопорившаяся реновация здесь отличалась тем, что не предусматривала от собственников возможности отказа от сноса. Здесь вам не там. То есть, это не Москва, тут все по-взрослому. С КРТ так и вовсе триллер.
Вообще, в России есть федеральный закон о КРТ, который вводит в Градостроительный кодекс понятие комплексного развития территорий. А есть еще местный городской закон. В Петербурге новый вариант реновации, это самое КРТ, предполагает выселение собственников на мороз по схеме: сколько застройщик в зубы дал, столько бери и вали отсюда… Придумали, что сначала дом включается в программу КРТ. Отказаться от этого можно, но требования к голосованию владельцев так хитры, что даже непонятно, как это будет проходить на практике. После включения дома в программу застройщик нанимает оценщика, который выдает собственникам справки о том, сколько стоит их квартира. Уже интересно, да?
Сколько может стоить квартира после объявления о сносе дома?
Тем не менее придумано так. Людям дают деньги, на которые они должны искать себе угол. Если хотят остаться в том же квартале и на том же месте, то им придется застройщику доплатить. У них ведь квартирки маленькие, старенькие, под снос, а в новом доме они будут просторные и как назло тоже новые. Вот только переселять в них снесенных собственников никто не собирается. Предусмотрена либо выдача компенсации из расчета оценщика, нанятого застройщиком, либо переселение в черте города.
К тому же, сейчас, летом, тихо запустили в городе переоценку кадастровой стоимости жилья. Она давно нужна. Я ради интереса посмотрела, сколько по кадастру стоит квартира мужа: ровно в два раза меньше ее стоимости без ремонта! Если мы сделаем ремонт, она будет стоить в 2,5 раза больше кадастровой стоимости. Трехкомнатная квартира в хрущевке напротив стоит сейчас, допустим, 7 млн (там маленькие квартирки). А по кадастру ее стоимость 3,7 млн. Жители боятся, что новая переоценка снизит цену. Получится, допустим, 3,5 млн рублей. У нас квартал реновации, но представим, не дай бог, что его включили в программу КРТ. Застройщик объявляет о сносе, дом сразу падает в цене (кто будет селиться под снос?), застройщик нанимает оценщика, который выставляет рыночную стоимость квартиры. Она и так уже не 7 млн рублей, а, допустим, пять с половиной. Но оценщик выдает сумму 4,5 млн рублей, а застройщик на собрании будет владельцам затирать: "Да вы еще спасибо скажите, я вообще не имею права платить больше 120% от кадастровой стоимости, я вам из своего кармана приплачиваю".
Что можно купить в Петербурге за 4,5 млн рублей? Ничего. Даже в Гатчине не купить. Вот и все
Если на обмен, то заберут квартиру в тихой пятиэтажке в зеленом дворе у метро, а дадут - в многоэтажном гетто где-нибудь в Шушарах. Могут и в Петергоф выслать. И то это на бумаге, а в реальности людей уже выселяют строго с компенсацией, не предоставляя квартир. И еще штука в том, что в программу КРТ включают сразу кварталами, в котором застройщик имеет право выбрать любой дом и сносить его. Упереться и остаться нельзя: выселяют через суд, а теперь, буквально только что, Совфед одобрил норму Жилищного кодекса, по которой упирающихся при расселении дома жильцов выселяют насильно.
Люди возмущаются, конечно, но активистов не очень много. Вот и я даже, такая вся с обостренным чувством справедливости, долго пропускала эту тему мимо ушей. Тем временем создали Общественный штаб, который должен следить за интересами собственников. Но в штабе чиновники, депутаты. В предыдущий раз собирались полгода назад, сейчас наконец снова собрались. И ничего! Собственники пришли с какими-то протестными табличками, штаб заседал примерно два часа, из мудреной речи выступавших я поняла, что никакие новые поправки, которые бы облегчили жизнь потенциальных выселенцев, пока в законы не приняты, а с самими законами путаница.
Депутат Валерий Гарнец и вовсе заявил: "Нам помощники не нужны!" В смысле, вон всех активистов, без них с их квартирами разберутся
Я бы его вообще проверила на предмет сотрудничества со спецслужбами нашего несчастного неприятеля: человек такие странные заявления делает относительно программ сноса. Самая больная в Петербурге тема, больше миллиона человек уже попали в кварталы сноса, а господин Гарнец их злит
Есть местный закон о КРТ, есть федеральный. По какому из них будут выселять в Петербурге? И почему федеральный закон предусматривает одинаковые нормы и для райцентра, и для Петербурга? Разница есть - переселять в пределах, допустим, городка Луга и в пределах Петербурга?
Вообще, ситуация, конечно, аховая. А закон о КРТ касается почти половины населения страны - именно столько человек проживают в кварталах, которые можно включать в программу комплексного развития территорий. Так почему же реакция на КРТ вялая?
Я долго над этим думала и пришла к выводу, что виноват общинный наш крестьянский уклад. Ведь у русских крестьян не было своей земли. Знаете, как крестьяне владели землей? Ею распоряжалась община. Наделы нарезались и утверждались общиной и могли каждый год меняться, вроде как из справедливости крестьяне по кругу обменивались наделами, чтобы каждому доставалась и плодородная земля, и болота, и удаленный участок. Не было не то что хуторов - отрубное хозяйство было не развито, кто очень хотел выделить себе постоянную долю, то есть отруб, тому его давали на болоте или в чащобе, чтобы неповадно было. Да и начались отруба в столыпинскую реформу. С общинным землевладением получалась карусель.
Крестьяне не чувствовали себя полноценными хозяевами на своей земле и не могли построить на ней даже сарай для хранения инструментов или конюшню, ведь часто наделы были очень далеко от дома
Он ее не мог как следует удобрять, планировать многолетний цикло посадок с грамотной сменой культур и трехпольной системой. По этой причине у нас до сих пор на сельхозземлях даже сарайчик возводить нельзя.
Русский крестьянин ощущал землю предметом коллективного владения. Неслучайно именно на нашу почву так удачно, простите за каламбур, легла коммунистическая утопия, именно у нас победили большевики и появились колхозы. Попробовали бы их открыть в Англии или Франции. Да крестьяне бы там в прямом смысле умерли от ужаса и тоски. И прибалты в составе СССР сильно грустили именно потому, что там крестьяне жили хуторами, имели собственную землю, которой не менялись по кругу. Сегодня у нас хутора есть разве что в Псковской области: следствие близости с эстонцами и латышами.
Мне кажется, что ровно от этого сейчас у нас так широко идут разные программы со сносом и застройкой и вообще легко решаются вопросы передела земли. Столетия общинного землевладения + советский опыт - в итоге получили страну, убежденную, что все, грубо говоря, общее. В том же Петербурге вдруг стали жечь гаражи и старые офисные центры. Лишь на минувшей неделе было два гигантских пожара в местах, где владельцы отказывали сносить свои постройки для возведения на их месте новых жилкомплексов. В моей родной Тюмени каждые несколько лет выгорают частные дома, вместо которых потом появляются новые очереди ЖК.
Если бы это произошло в Англии, на застройку земли наложили бы мораторий: именно для того, чтобы у других не появилось соблазна поджигать несговорчивых собственников. Потерялся бы смысл жечь постройки. А у нас это самый лучший способ
Обратная сторона нашего менталитета - существование гаражного самостроя, нахаловок, то есть, территорий незаконной жилой застройки. Земля же общая? Человек строится на ней, веря, что земля ничья и при этом помня, что его в любой момент могут снести или выселить. Землю он не покупает, не вкладывается в нее тоже поэтому: все равно могут выселить. Если уж в Петербурге целыми кварталами многоэтажки разрешили сносить, думает такой собственник, чего же ему в его глуши вкладываться в землю?
Часто спрашивают, почему в России не уважают институт собственности. А потому что его, как такового, у нас массово и не было, большинство населения большую часть существования государства не имело земли в единоличном владении. Вот и результат.
Голыми на мороз. Общинный крестьянский уклад и беспредел реновации
https://dzen.ru/a/ZJQLjPH7sQdY2FH4 (22.06.2023)
Сейчас будет серьезный текст о том, почему сносы и реновации в России это следствие общинного крестьянского уклада, где не было частной собственности на землю. И о том, что в Петербурге все это приняло какие-то уже совсем монструозные формы.
Помните детский фильм “Стюарт Литтл” про мышонка, которого усыновила семья? Литтлы жили в крошечном частном домике напротив Централ Парка в Нью-Йорке. С обеих сторон домишко был зажат небоскребом. Что это значит? А это священное право собственности. Стало быть, когда-то предки Литтлов отказались продавать свой дом и землю под ним. Нам это не очень понятно. Я с детства помню из газет и телевизора рассказы о подобных же упертых собственниках в Нью-Йорке или Токио, которые отказываются съезжать и их крошечные домики остаются одни среди небоскребов. Даже из Китая приходят такие истории. Там двадцатиполосное шоссе могут пустить в обход одного частного дома.
Да я и сама поездила по миру и помню такие домики. В Чикаго их видела. Я там встречала даже случаи небывалого компромисса: когда владелец отказывался переезжать, но разрешал поднять свой дом. Дом временно переносили, строили офисный центр, а затем водружали домик на крышу нового здания. Владелец оставался на прежнем месте, только теперь он жил на двадцатом этаже. И церковь такую видела, которую перенесли на крышу высотки.
На днях вспоминала все эти случаи, пока два часа слушала трансляцию из Мариинского дворца. Это у нас так называют местный парламент. Вы не поверите, но депутаты и разные чиновники собрались там, чтобы обсудить, как поэлегантнее ограбить население.
Предметом грабежа было самое дорогое, что есть у большинства петербуржцев - квартиры
А на заседании обсуждали вопросы программы комплексного развития территорий. Это типа московской реновации, но в масштабах страны и почти без учета мнения собственников жилья.
Впрочем, почему бы вам и не поверить, что серьезные люди собрались для такого некрасивого дела? Увы, но в это поверить в нашей стране как раз легко. В то, что взятку в больнице вымогают или в полиции развернут с заявлением об изнасиловании, я, пожалуй, уже не поверю. А в виртуозный способ украсть у миллионов людей жилье - очень даже. Мы не США и не Китай даже.
Но рассказываю. Что такое реновация, народ у нас знает по московским новостям. Сколько шума тогда было! Все 2010-е годы москвичи голосили: “Грабят!” Оказалось, что в Москве еще все было очень прилично. Во-первых, от участия в реновации действительно можно было всем домом отказаться и я знаю о таких примерах, когда дом голосовал против и никуда не переезжал. Во-вторых, переселяли и переселяют достаточно честно, поблизости. Самый вопиющий и громкий случай дальнего расселения в ходе московской реновации, о котором я лично слышала, это 2 км: с Авиамоторной улицы на проезд Шелихова. Это был очень скандальный эпизод, люди возмущались. Еще я встречала упоминания о выселении через суд: когда дом проголосовал большинством за реновацию, но кто-то отказывается. Или человека не устраивает новая квартира и он никуда не едет.
Но в целом я никогда не слышала, чтобы в Москве людей с той же Авиамоторной выселили в Новую Москву.
Наконец, были же москвичи, которые реновацию поддержали и сами захотели переехать в новый дом. Потому что он новый, красивый, там квартиры больше. Разные эксцессы с плохим качеством строительства, впрочем, тоже были, в интернете достаточно новостей о том, как в домах, построенных в Москве по реновации, отваливаются плинтуса, падает штукатурка. Но в масштабах столицы это все же можно назвать единичными происшествиями.
Самым главным расстройством стал обман с этажностью новых домов: на словах обещали небольшие дома, а в итоге в основном влепили в хороших районах неказистые человейники. Проблемы с реновацией в Москве были, чего уж. Только теперь, когда я стала разбираться в петербургской ситуации, мне они кажутся смешными.
О том, что у нас под реновацию попали несколько пятиэтажек вокруг, я знала давно, но меня это особенно не беспокоило, так как мы не собирались жить в Петербурге, хотели остаться за городом. Более того, я немного изучила вопрос и у меня даже промелькнуло что-то вроде социальной обиды: вот у мужа дом - панельная девятиэтажка середины шестидесятых, а напротив - пятиэтажная хрущевка, построенная позже. Ее снесут, жителям дадут новые квартиры, а мы должны будем в итоге сами заботиться, как быть, если дом начнет разваливаться. В Москве ведь тоже были случаи зависти. И были дома, которые просились в реновацию, а их не взяли.
Но в целом меня эта петербургская эпопея не волновала, в том числе потому, что реновацию в городе объявили еще в 2000-е, а дома так и стоят
Однако потом все изменилось. Во-первых, наша семья решила из загорода вернуться в Петербург. Во-вторых, запустили программу комплексного развития территорий. Это как реновация, только с полным оскалом капитализма. И в нее можно переводить кварталы, до того определенные под реновацию. Петербург вообще город суровый, он отличается от Москвы большей наглостью, непрозрачностью, неподотчетностью власти перед гражданами. Это видно во всем. Даже местная застопорившаяся реновация здесь отличалась тем, что не предусматривала от собственников возможности отказа от сноса. Здесь вам не там. То есть, это не Москва, тут все по-взрослому. С КРТ так и вовсе триллер.
Вообще, в России есть федеральный закон о КРТ, который вводит в Градостроительный кодекс понятие комплексного развития территорий. А есть еще местный городской закон. В Петербурге новый вариант реновации, это самое КРТ, предполагает выселение собственников на мороз по схеме: сколько застройщик в зубы дал, столько бери и вали отсюда… Придумали, что сначала дом включается в программу КРТ. Отказаться от этого можно, но требования к голосованию владельцев так хитры, что даже непонятно, как это будет проходить на практике. После включения дома в программу застройщик нанимает оценщика, который выдает собственникам справки о том, сколько стоит их квартира. Уже интересно, да?
Сколько может стоить квартира после объявления о сносе дома?
Тем не менее придумано так. Людям дают деньги, на которые они должны искать себе угол. Если хотят остаться в том же квартале и на том же месте, то им придется застройщику доплатить. У них ведь квартирки маленькие, старенькие, под снос, а в новом доме они будут просторные и как назло тоже новые. Вот только переселять в них снесенных собственников никто не собирается. Предусмотрена либо выдача компенсации из расчета оценщика, нанятого застройщиком, либо переселение в черте города.
К тому же, сейчас, летом, тихо запустили в городе переоценку кадастровой стоимости жилья. Она давно нужна. Я ради интереса посмотрела, сколько по кадастру стоит квартира мужа: ровно в два раза меньше ее стоимости без ремонта! Если мы сделаем ремонт, она будет стоить в 2,5 раза больше кадастровой стоимости. Трехкомнатная квартира в хрущевке напротив стоит сейчас, допустим, 7 млн (там маленькие квартирки). А по кадастру ее стоимость 3,7 млн. Жители боятся, что новая переоценка снизит цену. Получится, допустим, 3,5 млн рублей. У нас квартал реновации, но представим, не дай бог, что его включили в программу КРТ. Застройщик объявляет о сносе, дом сразу падает в цене (кто будет селиться под снос?), застройщик нанимает оценщика, который выставляет рыночную стоимость квартиры. Она и так уже не 7 млн рублей, а, допустим, пять с половиной. Но оценщик выдает сумму 4,5 млн рублей, а застройщик на собрании будет владельцам затирать: "Да вы еще спасибо скажите, я вообще не имею права платить больше 120% от кадастровой стоимости, я вам из своего кармана приплачиваю".
Что можно купить в Петербурге за 4,5 млн рублей? Ничего. Даже в Гатчине не купить. Вот и все
Если на обмен, то заберут квартиру в тихой пятиэтажке в зеленом дворе у метро, а дадут - в многоэтажном гетто где-нибудь в Шушарах. Могут и в Петергоф выслать. И то это на бумаге, а в реальности людей уже выселяют строго с компенсацией, не предоставляя квартир. И еще штука в том, что в программу КРТ включают сразу кварталами, в котором застройщик имеет право выбрать любой дом и сносить его. Упереться и остаться нельзя: выселяют через суд, а теперь, буквально только что, Совфед одобрил норму Жилищного кодекса, по которой упирающихся при расселении дома жильцов выселяют насильно.
Люди возмущаются, конечно, но активистов не очень много. Вот и я даже, такая вся с обостренным чувством справедливости, долго пропускала эту тему мимо ушей. Тем временем создали Общественный штаб, который должен следить за интересами собственников. Но в штабе чиновники, депутаты. В предыдущий раз собирались полгода назад, сейчас наконец снова собрались. И ничего! Собственники пришли с какими-то протестными табличками, штаб заседал примерно два часа, из мудреной речи выступавших я поняла, что никакие новые поправки, которые бы облегчили жизнь потенциальных выселенцев, пока в законы не приняты, а с самими законами путаница.
Депутат Валерий Гарнец и вовсе заявил: "Нам помощники не нужны!" В смысле, вон всех активистов, без них с их квартирами разберутся
Я бы его вообще проверила на предмет сотрудничества со спецслужбами нашего несчастного неприятеля: человек такие странные заявления делает относительно программ сноса. Самая больная в Петербурге тема, больше миллиона человек уже попали в кварталы сноса, а господин Гарнец их злит
Есть местный закон о КРТ, есть федеральный. По какому из них будут выселять в Петербурге? И почему федеральный закон предусматривает одинаковые нормы и для райцентра, и для Петербурга? Разница есть - переселять в пределах, допустим, городка Луга и в пределах Петербурга?
Вообще, ситуация, конечно, аховая. А закон о КРТ касается почти половины населения страны - именно столько человек проживают в кварталах, которые можно включать в программу комплексного развития территорий. Так почему же реакция на КРТ вялая?
Я долго над этим думала и пришла к выводу, что виноват общинный наш крестьянский уклад. Ведь у русских крестьян не было своей земли. Знаете, как крестьяне владели землей? Ею распоряжалась община. Наделы нарезались и утверждались общиной и могли каждый год меняться, вроде как из справедливости крестьяне по кругу обменивались наделами, чтобы каждому доставалась и плодородная земля, и болота, и удаленный участок. Не было не то что хуторов - отрубное хозяйство было не развито, кто очень хотел выделить себе постоянную долю, то есть отруб, тому его давали на болоте или в чащобе, чтобы неповадно было. Да и начались отруба в столыпинскую реформу. С общинным землевладением получалась карусель.
Крестьяне не чувствовали себя полноценными хозяевами на своей земле и не могли построить на ней даже сарай для хранения инструментов или конюшню, ведь часто наделы были очень далеко от дома
Он ее не мог как следует удобрять, планировать многолетний цикло посадок с грамотной сменой культур и трехпольной системой. По этой причине у нас до сих пор на сельхозземлях даже сарайчик возводить нельзя.
Русский крестьянин ощущал землю предметом коллективного владения. Неслучайно именно на нашу почву так удачно, простите за каламбур, легла коммунистическая утопия, именно у нас победили большевики и появились колхозы. Попробовали бы их открыть в Англии или Франции. Да крестьяне бы там в прямом смысле умерли от ужаса и тоски. И прибалты в составе СССР сильно грустили именно потому, что там крестьяне жили хуторами, имели собственную землю, которой не менялись по кругу. Сегодня у нас хутора есть разве что в Псковской области: следствие близости с эстонцами и латышами.
Мне кажется, что ровно от этого сейчас у нас так широко идут разные программы со сносом и застройкой и вообще легко решаются вопросы передела земли. Столетия общинного землевладения + советский опыт - в итоге получили страну, убежденную, что все, грубо говоря, общее. В том же Петербурге вдруг стали жечь гаражи и старые офисные центры. Лишь на минувшей неделе было два гигантских пожара в местах, где владельцы отказывали сносить свои постройки для возведения на их месте новых жилкомплексов. В моей родной Тюмени каждые несколько лет выгорают частные дома, вместо которых потом появляются новые очереди ЖК.
Если бы это произошло в Англии, на застройку земли наложили бы мораторий: именно для того, чтобы у других не появилось соблазна поджигать несговорчивых собственников. Потерялся бы смысл жечь постройки. А у нас это самый лучший способ
Обратная сторона нашего менталитета - существование гаражного самостроя, нахаловок, то есть, территорий незаконной жилой застройки. Земля же общая? Человек строится на ней, веря, что земля ничья и при этом помня, что его в любой момент могут снести или выселить. Землю он не покупает, не вкладывается в нее тоже поэтому: все равно могут выселить. Если уж в Петербурге целыми кварталами многоэтажки разрешили сносить, думает такой собственник, чего же ему в его глуши вкладываться в землю?
Часто спрашивают, почему в России не уважают институт собственности. А потому что его, как такового, у нас массово и не было, большинство населения большую часть существования государства не имело земли в единоличном владении. Вот и результат.