Странное уголовное дело по пожару в Денежкином Камне: почему оно не похоже на поиск истины
Странное уголовное дело по пожару в Денежкином Камне: почему оно не похоже на поиск истины
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=24987#p200504
Автор - Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис
Прокуратура Свердловской области сообщила о возбуждении уголовного дела "по факту нарушения режима природного заповедника «Денежкин камень» в связи с возгоранием сухой травы и древесной растительности". С одной стороны, хорошо, когда прокуратура интересуется проблемами заповедных территорий, пытается найти и привлечь к ответственности тех, кто нарушает их режим и причиняет им ущерб; но с другой стороны - конкретно это уголовное дело уж очень не похоже на поиск истины и попытку наказания виновных.
Вот что говорится в сообщении прокуратуры: "по результатам надзорных мероприятий и опроса жителей ряда населенных пунктов добыты сведения, указывающие на возникновение пожара в лесу вследствие пребывания в заповеднике «Денежкин камень» граждан, действиями которых нарушен режим особой охраны природной территории и причинен существенный ущерб лесному фонду и иным экологическим комплексам" (ссылка).
Если не вникать в историю этого пожара и не смотреть на карту - эта фраза не вызывает особых подозрений. Но если вникать и смотреть - то она кажется более чем странной. Пожар, о котором идет речь, был обнаружен на территории заповедника 17 июля 2020 года. По горячим следам ОМВД России по городу Североуральску была проведена проверка, в результате которой было установлено, что возгорание произошло в результате грозы, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Факт наличия сильной и продолжительной грозы в месте и во время происхождения пожара официально подтвержден, никакие признаки наличия в это время в этом месте людей не обнаружены, само место чрезвычайно труднодоступно, а какие-либо особо привлекательные для населения объекты и ценности в его ближайших окрестностях отсутствуют. При этом ближайшие населенные пункты (поселки Черемухово и Баяновка Североуральского городского округа) расположены на расстоянии около 25 км от места пожара, Североуральск - на расстоянии более 30 км, причем отделены от него рекой и труднопроходимой местностью. У жителей этих населенных пунктов просто нет никакой объективной возможности знать о пребывании в месте возникновения пожара каких-то "граждан, действиями которых нарушен режим особой охраны природной территории", и тем более о возникновении пожара по вине этих граждан.
Иными словами, в данном конкретном случае есть совершенно объективные основания полагать, что причиной пожара стала молния, и нет никаких признаков того, что виновником пожара мог стать человек. Конечно, ни то, ни другое не является абсолютной гарантией того, что пожар возник именно из-за грозы - но вся имеющаяся объективная информация указывает именно на то, что это был грозовой пожар.
Отметим, что руководством и сотрудниками заповедника были приняты все необходимые меры, чтобы, несмотря на чрезвычайно тяжелую для тушения местность и крайне неблагоприятные для тушения погодные условия, свести площадь пожара и причиненный им ущерб к минимуму. За две недели пожар получилось локализовать на площади 120 гектаров - охваченная им площадь составила 0,15% от территории заповедника. Поскольку пожар грозовой, и подобные пожары в прошлом случались в этой местности неоднократно, а распространение огня на обширную территорию в результате грамотного тушения получилось предотвратить - его (пожар) следует считать скорее элементом естественной динамики заповедных ландшафтов, чем антропогенной катастрофой. Естественная динамика заповедных ландшафтов не может причинять ущерб экологическим комплексом заповедника - поскольку заповедник как раз и создан для ее поддержания. Разумеется, если бы пожар не получилось остановить, и он принял бы катастрофические масштабы - ситуация была бы совсем другой, и многие природные ценности могли бы быть утрачены; но заповедник смог с этой угрозой справиться.
В такой ситуации возбуждение уголовного дела выглядит скорее как "наезд" на заповедник и его руководство, например, для сведения счетов за принципиальную позицию по загрязнению рек и других природных территорий в окрестностях заповедника в результате разведки и добычи полезных ископаемых. Подробнее об этом можно прочитать, например, в статье в Новой газете:
Мертвая вода. Семь рек на севере Урала несут смерть людям, животным и лесу. Кто их отравил?
Разумеется, если дело с самого начала будет иметь карательный характер - чтобы наказать строптивых руководителей заповедника за честную работу и бескомпромиссную природоохранную позицию - ни к чему хорошему оно не приведет. Мы хорошо знаем, как компании, зарабатывающие на уничтожении природы, умеют мстить своим оппонентам - но мы также знаем, что они больше всего боятся открытости и внимания общества. Поэтому очень важно, чтобы развитие этого уголовного дела стало предметом самого пристального внимания всей природоохранной общественности, и чтобы никто не смог использовать его для сведения личных счетов с заповедником.
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=24987#p200504
Автор - Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис
Прокуратура Свердловской области сообщила о возбуждении уголовного дела "по факту нарушения режима природного заповедника «Денежкин камень» в связи с возгоранием сухой травы и древесной растительности". С одной стороны, хорошо, когда прокуратура интересуется проблемами заповедных территорий, пытается найти и привлечь к ответственности тех, кто нарушает их режим и причиняет им ущерб; но с другой стороны - конкретно это уголовное дело уж очень не похоже на поиск истины и попытку наказания виновных.
Вот что говорится в сообщении прокуратуры: "по результатам надзорных мероприятий и опроса жителей ряда населенных пунктов добыты сведения, указывающие на возникновение пожара в лесу вследствие пребывания в заповеднике «Денежкин камень» граждан, действиями которых нарушен режим особой охраны природной территории и причинен существенный ущерб лесному фонду и иным экологическим комплексам" (ссылка).
Если не вникать в историю этого пожара и не смотреть на карту - эта фраза не вызывает особых подозрений. Но если вникать и смотреть - то она кажется более чем странной. Пожар, о котором идет речь, был обнаружен на территории заповедника 17 июля 2020 года. По горячим следам ОМВД России по городу Североуральску была проведена проверка, в результате которой было установлено, что возгорание произошло в результате грозы, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Факт наличия сильной и продолжительной грозы в месте и во время происхождения пожара официально подтвержден, никакие признаки наличия в это время в этом месте людей не обнаружены, само место чрезвычайно труднодоступно, а какие-либо особо привлекательные для населения объекты и ценности в его ближайших окрестностях отсутствуют. При этом ближайшие населенные пункты (поселки Черемухово и Баяновка Североуральского городского округа) расположены на расстоянии около 25 км от места пожара, Североуральск - на расстоянии более 30 км, причем отделены от него рекой и труднопроходимой местностью. У жителей этих населенных пунктов просто нет никакой объективной возможности знать о пребывании в месте возникновения пожара каких-то "граждан, действиями которых нарушен режим особой охраны природной территории", и тем более о возникновении пожара по вине этих граждан.
Иными словами, в данном конкретном случае есть совершенно объективные основания полагать, что причиной пожара стала молния, и нет никаких признаков того, что виновником пожара мог стать человек. Конечно, ни то, ни другое не является абсолютной гарантией того, что пожар возник именно из-за грозы - но вся имеющаяся объективная информация указывает именно на то, что это был грозовой пожар.
Отметим, что руководством и сотрудниками заповедника были приняты все необходимые меры, чтобы, несмотря на чрезвычайно тяжелую для тушения местность и крайне неблагоприятные для тушения погодные условия, свести площадь пожара и причиненный им ущерб к минимуму. За две недели пожар получилось локализовать на площади 120 гектаров - охваченная им площадь составила 0,15% от территории заповедника. Поскольку пожар грозовой, и подобные пожары в прошлом случались в этой местности неоднократно, а распространение огня на обширную территорию в результате грамотного тушения получилось предотвратить - его (пожар) следует считать скорее элементом естественной динамики заповедных ландшафтов, чем антропогенной катастрофой. Естественная динамика заповедных ландшафтов не может причинять ущерб экологическим комплексом заповедника - поскольку заповедник как раз и создан для ее поддержания. Разумеется, если бы пожар не получилось остановить, и он принял бы катастрофические масштабы - ситуация была бы совсем другой, и многие природные ценности могли бы быть утрачены; но заповедник смог с этой угрозой справиться.
В такой ситуации возбуждение уголовного дела выглядит скорее как "наезд" на заповедник и его руководство, например, для сведения счетов за принципиальную позицию по загрязнению рек и других природных территорий в окрестностях заповедника в результате разведки и добычи полезных ископаемых. Подробнее об этом можно прочитать, например, в статье в Новой газете:
Мертвая вода. Семь рек на севере Урала несут смерть людям, животным и лесу. Кто их отравил?
Разумеется, если дело с самого начала будет иметь карательный характер - чтобы наказать строптивых руководителей заповедника за честную работу и бескомпромиссную природоохранную позицию - ни к чему хорошему оно не приведет. Мы хорошо знаем, как компании, зарабатывающие на уничтожении природы, умеют мстить своим оппонентам - но мы также знаем, что они больше всего боятся открытости и внимания общества. Поэтому очень важно, чтобы развитие этого уголовного дела стало предметом самого пристального внимания всей природоохранной общественности, и чтобы никто не смог использовать его для сведения личных счетов с заповедником.