Если судить по этой заметке, то не очень понятно, чем Дэн Граур прекрасен. Он говорит что-то по поводу отсутствия корреляций, а потом обвиняет авторов одной из статей в фальсификации. Если бы аспирант в моем курсе про чтение статей разобрал работы с тем же тщанием, то у него/нее были бы проблемы.
С другой стороны, конечно, показывает картинку с голой задницей, что нельзя не приветствовать в научной дискуссии :)
Прекрасен он много чем (критикой энкода, например), конкретно в этой заметке, да, перевешивает его фирменная злобноватость. Авторов он обвиняет в выкидывании данных, противоречащих их концепции - это если и не фальсификация как таковая, то на мой взгляд, не очень правильная вещь. Впрочем, как видим: http://vigna.livejournal.com/200522.html?thread=4742474#t4742474 мнения на этот счет расходятся.
Ну, по существу, так это надо разбирать статьи. Надо будет при случае посмотреть. А так, влет, видны две оценки и два оценщика -- прекрасный Д.Граур, который обьявляет вторую статью враной, и редактор этой статьи Р. Меджитов, известный мне как серьезный ученый, фигни не терпящий.
Меджитова я тоже и заметила и слегка удивилась. С другой стороны, Линн Маргулис в том же журнале вот чего утворила: http://www.pnas.org/content/106/47/19901 мне кажется, они это специально, чтоб читатели не скучали.
редкая вещь - бумажный выпуск GBE с этой критикой лежит у меня на столе... впечатляет. он меня однажды на job интервьюировал в UofH. Это было мое первое интревью и я его запорол, но он да, промахов не прощает. мнения не расходятся - есть правильное мнение и есть лажа. Это все равно как сказать, что мнения расходятся насчет того кто сбил боинг над Донбассом. Расходятся же.
С другой стороны, конечно, показывает картинку с голой задницей, что нельзя не приветствовать в научной дискуссии :)
Reply
Авторов он обвиняет в выкидывании данных, противоречащих их концепции - это если и не фальсификация как таковая, то на мой взгляд, не очень правильная вещь. Впрочем, как видим: http://vigna.livejournal.com/200522.html?thread=4742474#t4742474
мнения на этот счет расходятся.
Reply
А так, влет, видны две оценки и два оценщика -- прекрасный Д.Граур, который обьявляет вторую статью враной, и редактор этой статьи Р. Меджитов, известный мне как серьезный ученый, фигни не терпящий.
Reply
мне кажется, они это специально, чтоб читатели не скучали.
Reply
Reply
он меня однажды на job интервьюировал в UofH. Это было мое первое интревью и я его запорол, но он да, промахов не прощает.
мнения не расходятся - есть правильное мнение и есть лажа. Это все равно как сказать, что мнения расходятся насчет того кто сбил боинг над Донбассом. Расходятся же.
Reply
Leave a comment