Зачем Балабанов снял «Груз-200»?
Я люблю режиссёра Балабанова, не только за обоих «Братьев», которых я считаю лучшими фильмами о второй половине девяностых в России, но и за «Про уродов и людей». По-моему, он идеально чувствовал и умел передать время, но при этом далеко не только - последний фильм - совершенно другого рода (кто видел - знает, о чём я). Протесты по поводу определённых высказываний в «Братьях» не принимаю, т.к. об этих фильмах можно сказать словами Лермонтова: «Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж Бог знает!».
Единственный фильм его, который мне непонятен и по форме, и по, ммм, содержанию - это чернушно-порнушный «Груз-200», который очень многие из моих либеральных знакомых хвалили, а некоторые люди из «Мемориала» так и вообще рекомендуют, как лучший фильм о последних годах СССР (во как!). Рекомендуют даже за границей, сама слышала.
Ну, думаю, пересказывать, о чём сей шыдевр, не стоит: глобальная и тотальная чернуха вплоть до почти некрофилии (ну, до секса там дело не дошло, но и без него «хорошо»). Но это-то ладно, если бы всё остальное было качественно. Но что меня неприятно поразило - это, так сказать, уровень «мастерства» Балабанова, в данном фильм упавший куда-то уж совсем низко. Всё адски банально и чудовищно предсказуемо: типа, в первой сцене - церковь на горизонте, в последней (ну, или одной из последних) - один из немногих оставшихся нормальными героев в церковь приходит. Ну и да, «глубокомысленная» до жути подпись в самом последнем кадре: «Шёл 1984 год». Ага, типа, всё изчо хуже, чем у Орвелла. Но, правда, Цой в конце даёт некую надежду.
Любому, кто хоть чуть-чуть помнит то время, понятно, что фильм - ну, мягко говоря, не реалистичный. Да, были огромные промышленные комбинаты, жутковатого вида клубы, всякие полумаргинальные люди - но всё-таки не так чёрно, не так жутко.
Учитывая, кому сей фильм понравился, кто его хвалил и рекламировал, думаю, Балабанов снял его вскоре после огромного успеха обоих «Братьев» и, кажется, менее известной, но от этого не менее вставляющей «Войны», где многое страшное показано вовсе без чернухи - оно страшно и плохо просто потому, что страшно и плохо, и не надо, оказывается, ничего к нему добавлять и прибавлять. Это была, как мне думается, такая попытка оправдать себя, что ли, перед своими либеральными друзьями, которые довольно негативно на «Братьев» отреагировали. Там же показана этническая преступность, встречаются и антисемитские высказывания, ну и много, чего ещё (про изображение США говорить не буду, думаю, эту часть второго «Брата» любой человек с мозгами воспримет, как эдакую страшную сказку с нашим типичным Иванушкой-дурачком). Ну, а чтобы либеральная и некогда диссидентствующая публика была довольна, ей надо рассказать о том, как всё было плохо в СССР. Типа, хуже некуда, так жить нельзя, ну и далее по списку. Вот Балабанов такое и снял. К сожалению. Ясно, другие его фильмы от этого хуже не стали, но осадочек остался, как говорится.
Мне вот так кажется. А вы как думаете?
Единственный фильм его, который мне непонятен и по форме, и по, ммм, содержанию - это чернушно-порнушный «Груз-200», который очень многие из моих либеральных знакомых хвалили, а некоторые люди из «Мемориала» так и вообще рекомендуют, как лучший фильм о последних годах СССР (во как!). Рекомендуют даже за границей, сама слышала.
Ну, думаю, пересказывать, о чём сей шыдевр, не стоит: глобальная и тотальная чернуха вплоть до почти некрофилии (ну, до секса там дело не дошло, но и без него «хорошо»). Но это-то ладно, если бы всё остальное было качественно. Но что меня неприятно поразило - это, так сказать, уровень «мастерства» Балабанова, в данном фильм упавший куда-то уж совсем низко. Всё адски банально и чудовищно предсказуемо: типа, в первой сцене - церковь на горизонте, в последней (ну, или одной из последних) - один из немногих оставшихся нормальными героев в церковь приходит. Ну и да, «глубокомысленная» до жути подпись в самом последнем кадре: «Шёл 1984 год». Ага, типа, всё изчо хуже, чем у Орвелла. Но, правда, Цой в конце даёт некую надежду.
Любому, кто хоть чуть-чуть помнит то время, понятно, что фильм - ну, мягко говоря, не реалистичный. Да, были огромные промышленные комбинаты, жутковатого вида клубы, всякие полумаргинальные люди - но всё-таки не так чёрно, не так жутко.
Учитывая, кому сей фильм понравился, кто его хвалил и рекламировал, думаю, Балабанов снял его вскоре после огромного успеха обоих «Братьев» и, кажется, менее известной, но от этого не менее вставляющей «Войны», где многое страшное показано вовсе без чернухи - оно страшно и плохо просто потому, что страшно и плохо, и не надо, оказывается, ничего к нему добавлять и прибавлять. Это была, как мне думается, такая попытка оправдать себя, что ли, перед своими либеральными друзьями, которые довольно негативно на «Братьев» отреагировали. Там же показана этническая преступность, встречаются и антисемитские высказывания, ну и много, чего ещё (про изображение США говорить не буду, думаю, эту часть второго «Брата» любой человек с мозгами воспримет, как эдакую страшную сказку с нашим типичным Иванушкой-дурачком). Ну, а чтобы либеральная и некогда диссидентствующая публика была довольна, ей надо рассказать о том, как всё было плохо в СССР. Типа, хуже некуда, так жить нельзя, ну и далее по списку. Вот Балабанов такое и снял. К сожалению. Ясно, другие его фильмы от этого хуже не стали, но осадочек остался, как говорится.
Мне вот так кажется. А вы как думаете?