Наивные, а может, и риторические вопросы
Я уже в прошлом году как-то писала о том, что меня, эээ, мягко говоря, смущают некоторые методы наших либералов, которые вполне совецкие (типа проклятий в адрес Кураева по поводу известной книги, при том, что книгу никто не читал, ну и другие были).
Вот ещё: любят либералы цитировать вроде как Довлатова про четыре миллиона доносов. Уж не знаю насчёт четырёх миллионов, но факт никто не отрицает.
Но сами-то делают то же самое, и им даже в голову не приходит, что это, как бы помягче сказать, не совсем хорошо. К примеру, выступила одна журналистка по поводу Политковской. Да, неудачно, после гибели той. И что делает Альбац (ну, кроме ругани в собственном эфире)? Пишет в США кляузы на эту тему, причём сразу в большое количество мест (искать ссылки лень, но они легко находимы, к примеру, к статье про ЕМ на Лурке).
Или вот недавно выяснили, где работает сын Мизулиной. Ну, порадовались. И сразу его работодателям настучали. Типа, должны знать, чем мамаша вышеназванного занимается.
И чем это отличается от доносов советского времени?
Вот ещё: любят либералы цитировать вроде как Довлатова про четыре миллиона доносов. Уж не знаю насчёт четырёх миллионов, но факт никто не отрицает.
Но сами-то делают то же самое, и им даже в голову не приходит, что это, как бы помягче сказать, не совсем хорошо. К примеру, выступила одна журналистка по поводу Политковской. Да, неудачно, после гибели той. И что делает Альбац (ну, кроме ругани в собственном эфире)? Пишет в США кляузы на эту тему, причём сразу в большое количество мест (искать ссылки лень, но они легко находимы, к примеру, к статье про ЕМ на Лурке).
Или вот недавно выяснили, где работает сын Мизулиной. Ну, порадовались. И сразу его работодателям настучали. Типа, должны знать, чем мамаша вышеназванного занимается.
И чем это отличается от доносов советского времени?