Иногда возникает вопрос: почему я, несмотря на литературу в школе, пошла на филфак?
Читать я любила всегда, с того момента, как научилась. А книги обожала ещё раньше. Доставая всех вокруг, так что стихотворение "Как хорошо уметь читать" мне всегда читали, выразительно на меня гляди.
Но потом была школа. И литература вспоминается как-то совсем плохо. Начиная с алкоголички, которая вела у нас официально литературу и русский три года, и мы за это время, кажется, не написали ни одного сочинения и не обсудили ни одной книги.
А потом, если вспомнить школьную программу, особенно старшие классы - там же сплошные нечитаемые литкритики, все эти писаревы-добролюбовы, которых только по дулом пистолета читать можно, того же более читабельного Белинского - и то меньше.
Ну и сам выбор произведений весьма спорный. Почему, к примеру, из Чехова - "Вишнёвый сад", а не "Чайка" или "Сёстры"? Или у Толстого не "Детство. Отрочество. Юность", а пугающая своим объёмом "Война и мир", о которой говорить начинают уже классе в пятом-шестом, дескать, ужас предстоит? Или надо к ней как-то готовить, в младших классах какие-то отрывки, чтобы потом страха бы не было.
Разве что у Достоевского удачный текст выбрали. Как раз для подростков. Если, конечно, можно считать у него хоть что-то удачным:)
Ну и все эти разборы... Толстой недопонял, Тургенев не увидел и т.д.
При этом ничего о том, что в словесности на самом деле интересно: поиск прототипов - как в литературе, так и в жизни, поиск неизвестных произведений и работа с ними, рукописи и их расшифровка, работа с ними. Об этом ни слова, а ведь это уж точно интереснее, чем читать того, кто родину любил, как женщину.
То же самое и с языками. Но что я тут буду, об этом много и подробно говорил и писал Зализняк.
В результате у меня в школе никогда ни литература, ни русский не были любимыми предметами, хотя казалось бы.
Всё-таки странно, что несмотря на это я попала на филфак.
Как оно так получилось?:)
Но потом была школа. И литература вспоминается как-то совсем плохо. Начиная с алкоголички, которая вела у нас официально литературу и русский три года, и мы за это время, кажется, не написали ни одного сочинения и не обсудили ни одной книги.
А потом, если вспомнить школьную программу, особенно старшие классы - там же сплошные нечитаемые литкритики, все эти писаревы-добролюбовы, которых только по дулом пистолета читать можно, того же более читабельного Белинского - и то меньше.
Ну и сам выбор произведений весьма спорный. Почему, к примеру, из Чехова - "Вишнёвый сад", а не "Чайка" или "Сёстры"? Или у Толстого не "Детство. Отрочество. Юность", а пугающая своим объёмом "Война и мир", о которой говорить начинают уже классе в пятом-шестом, дескать, ужас предстоит? Или надо к ней как-то готовить, в младших классах какие-то отрывки, чтобы потом страха бы не было.
Разве что у Достоевского удачный текст выбрали. Как раз для подростков. Если, конечно, можно считать у него хоть что-то удачным:)
Ну и все эти разборы... Толстой недопонял, Тургенев не увидел и т.д.
При этом ничего о том, что в словесности на самом деле интересно: поиск прототипов - как в литературе, так и в жизни, поиск неизвестных произведений и работа с ними, рукописи и их расшифровка, работа с ними. Об этом ни слова, а ведь это уж точно интереснее, чем читать того, кто родину любил, как женщину.
То же самое и с языками. Но что я тут буду, об этом много и подробно говорил и писал Зализняк.
В результате у меня в школе никогда ни литература, ни русский не были любимыми предметами, хотя казалось бы.
Всё-таки странно, что несмотря на это я попала на филфак.
Как оно так получилось?:)