"Я так самовыражаюсь" важнее профессионализма: странные параллели
Одна знакомая, довольно серьёзно занимавашаяся рисованием, жаловалась на то, что здесь, в Германии, если человек серьёзно учится рисованию, то есть в соответствующем учебном заведении, главное, что оценивается - аригинальность. Не техники, не умения, не упорный труд, не проработка, а вот это вот "я это так вижу". Чуть ли не отсутствовал или сводился к минимуму в обучении академический рисунок, анатомия и подобное. И всем обычным умениям художника тоже минимум времени уделялся.
И самым крутым были жутко "аригинальные" идеи - которые, учитывая уровень подготовки и банальной насмотренности (зело низкий) были на самом деле вовсе не такими аригинальными:))) Ибо человечество уже несколько тысяч лет, как рисует, и уже довольно много разного понарисовало:)))
Странно, но нечто похожее приходилось наблюдать и в гуманитарной среде. Скажем, в интерпретации текста на университетских семинарах важны зачастую не знания, позволяющие оценить и интерпретировать произведение в контексте, творчестве автора и т.п., а просто высосанная из пальца интерпретация в духе "я так вижу" - то, что ещё можно хоть как-то понять у художника, но вот у будущего исследователя - не, не работает. А так как уровень образования и банальной начитанности тоже зело низкий, то даже люди со вполне интересными мыслями и идеями производят бред. Не раз приходилось видеть, как человек читает Софокла, к примеру, или там Платона с Аристотелем, очень и очень интересные мысли посещают его голову, он ооочень небанально и занятно интерпретирует одно трудное место - но его действительно хорошая интерепретация разваливается от лёгкого касания, ибо он не знает какого-то банального исторического факта (на уровне школьной программы или максимум учебника по истории древнего мира для неспециалистов), а то и, ещё хуже, из-за слабого владения языком, ибо он ту или иную грамматическую форму неправильно понял!
И очень обидно, ибо и в том, и в другом случае из людей вышел бы толк, если бы они, кроме копания в себе, ещё и работали, учились, прокачивали профессиональные скиллы. Но это всё остаётся за бортом, ибо, типа, самовыражение - это главное.
И самым крутым были жутко "аригинальные" идеи - которые, учитывая уровень подготовки и банальной насмотренности (зело низкий) были на самом деле вовсе не такими аригинальными:))) Ибо человечество уже несколько тысяч лет, как рисует, и уже довольно много разного понарисовало:)))
Странно, но нечто похожее приходилось наблюдать и в гуманитарной среде. Скажем, в интерпретации текста на университетских семинарах важны зачастую не знания, позволяющие оценить и интерпретировать произведение в контексте, творчестве автора и т.п., а просто высосанная из пальца интерпретация в духе "я так вижу" - то, что ещё можно хоть как-то понять у художника, но вот у будущего исследователя - не, не работает. А так как уровень образования и банальной начитанности тоже зело низкий, то даже люди со вполне интересными мыслями и идеями производят бред. Не раз приходилось видеть, как человек читает Софокла, к примеру, или там Платона с Аристотелем, очень и очень интересные мысли посещают его голову, он ооочень небанально и занятно интерпретирует одно трудное место - но его действительно хорошая интерепретация разваливается от лёгкого касания, ибо он не знает какого-то банального исторического факта (на уровне школьной программы или максимум учебника по истории древнего мира для неспециалистов), а то и, ещё хуже, из-за слабого владения языком, ибо он ту или иную грамматическую форму неправильно понял!
И очень обидно, ибо и в том, и в другом случае из людей вышел бы толк, если бы они, кроме копания в себе, ещё и работали, учились, прокачивали профессиональные скиллы. Но это всё остаётся за бортом, ибо, типа, самовыражение - это главное.