О, свобода...
На волне эмоций из последнего поста мне как-то захотелось развить тему и обозначить, наконец, для себя хотя бы некие смутные рамки этого столь важного, и столь же неуловимого для меня понятия свободы. На этот счет у меня имеется одновременно несколько мыслей, в некотором смысле друг другу противоречащих, однако, вполне заслуживающих внимания. И еще много мыслишек совсем уж малозначительных, которые, впрочем, можно обозначить в подпунктах.
И вот мысль первая - о свободе творчества. Какой-то у меня тяжеловесный текст выходит на столь животрепещущую тему, вот что. О свободе нужно писать легко, страстно и с удовольствием, а не казенными штампами и канцелярскими фразами, которые только льют воду, но не говорят ни о чем. Из чего следует, что в своем творчестве я несвободна. И куда только пропадают Музы, когда они так нужны? Обижаются, уходят, тают бесследно. А потом могут появиться в самый неподходящий момент, когда тебе бывает уж вовсе не до них... А потом все сначала - обижаются, уходят... Вот как удержать вдохновение? А источник вдохновения? А как сделать так, чтобы Муза сама по себе (ну, или сам - небритый, босой, недовольный с бодуна и с помятыми крыльями Муз в тельняшке и с мандолиной...), в общем, чтобы эти товарищи не стали самоцелью, и не отвлекали бы от, собственно, акта творения. Ну или того, для чего вдохновение потребовалось.
И об этом мысль вторая. А точнее, вторая мысль будет о свободе выбора. О том, что всякий раз, выбирая, мы от чего-то отказываемся, и заточаем себя таким образом в клетку выбора и предопределенности, потому что "дороги, которые мы выбираем" (с) определяют наши дальнейшие шаги и поступки. Связывая эту мысль с предыдущей, приведу пример - можно выбрать, черпать ли вдохновение из постороннего источника, и творить на волне этого вдохновения, или же застыть, пялясь на источник с открытым ртом, и видеть только его (например, красивый закат). Это, безусловно, приятно, но полету творческой мысли не благоприятствует - надо же отличать средство от цели, как бы трудно это ни было. А еще никто из нас не волен уходить от ответственности и отказываться делать выбор вовсе, как бы этого ни хотелось иной раз. Чем больше оттягиваешь момент разрешения проблемы, тем большей отдачей шандарахнет тебя эта самая проблема в минуту столкновения с ней нос к носу. Вообще, мне очень нравится фраза, которую написал однажды сэр Макс Фрай (точнее, сэр Шурф Лонли-Локли):""Всякий совершённый поступок - единственно верный, наилучший из возможных. Просто мало кто живёт достаточно долго, чтобы оценить истинные последствия своих дел, вот и довольствуются промежуточным результатом, корят себя потом за ошибки, которых, в сущности, не было... Таким образом, мы сами, только мы, и никто другой, ограничиваем себя в своей свободе, и мучаемся, не в силах исправить совершенный поступок, переживаем его снова и снова. Между тем, на свете нет ничего непоправимого, кроме смерти. Другой вопрос, стоит ли менять что-то в уже сделанном выборе, или это только крепче привязывает к прошлому, и лишает свободы двигаться вперед?
Третья мысль, или, скорее, подпункт мысли второй, это размышление о свободе выбора свободы. Дело тут в том, что как идея, как идеология, свобода - прекрасна, но всякий ли готов ее принять? От чего придется отказаться, с чем несовместна эта жизненная позиция, и что может предложить жизнь свободному человеку взамен всего? Потому что свобода - это прежде всего осознанная ответственность, которую ты несешь по отношению к себе. Не каждый может с уверенностью сказать, что он полностью отвечает за себя и свои поступки, что он в состоянии предвидеть, чем обернется каждое его дело, и сможет справиться с трудностями в одиночку, в случае чего. Свобода - горька на вкус, как ветер с ароматом полыни, чаще всего - это одиночество. Даже если это одиночество вдвоем.. Или даже впятером, в компании, с кем угодно. Свобода - такая любовница, которая не потерпит третьего.
Четвертая мысль будет, пожалуй, о свободе личности. И о праве посягать на эту свободу. Как там говорят демократы - всякий, мол, человек волен делать то, что ему хочется, до тех пор, пока его действия не станут ограничивать чью-то чужую личную свободу. Опять же, встает вопрос о границах и ответственности - где пролегает та грань, которую нельзя переступать, не предлагая ничего взамен? Да и можно ли чем-то компенсировать подобное посягательство? Особенно если человек осознанно выбирает свободный образ жизни, а ты, пусть и не нарочно, пытаешься его в чем-то ограничить, тем более, что-то навязать. Несколько однобокая трактовка вопроса, я согласна, но во-первых, это именно то, что волнует меня на данный момент, а во-вторых, о свободе личности вообще можно рассуждать очень много и пространно, но уж во всяком случае не здесь. И еще вопрос ответственности, который перекликается с предыдущей мыслью. Поскольку не каждый готов отвечать за себя, а от личной свободы иногда бывает не так-то просто избавиться, приходится искать кого-то, на кого можно все это дело спокойно навесить. Мое личное мнение заключается в том, что никто не может находиться, так скажем, "в плену", быть несвободным и зависеть от кого-то/чего-то, если он сам, пусть даже бессознательно, этого не желает. Я не говорю, что это плохо, просто некоторым нужен человек, который будет ими владеть, руководить, нести за них ответственность и принимать решения. Легко и приятно сдаться такому покровителю и повелителю, зная, что с ним, иногда даже несмотря на кровавую тиранию, можно спать спокойно (хм, как-то двусмысленно звучит.. Ну да ладно). Это относится в равной степени как к макро-, так и к микроотношениям, к государственному устройству и межличностному общению. Другое дело, что люди, из которых вышли бы самые лучшие властители, как правило, к власти вовсе не стремятся, ревностно оберегая свою собственную свободу, а, возможно, и боясь ответственности. Это-то и обидно. Труднее всего сохранять независимый и гордый вид, когда в душе только и мечтаешь о том, как бы поскорее от этой независимости избавиться. Вот как-то так.
И снова процитирую сэра Макса, раз уж его высказывания подходят к теме как нельзя лучше :
"Понимаешь, это - моя война,
Это только моя война.
Я её развязал на границах чужого сна.
Понимаешь, я очень хочу проиграть,
До смешного хочу проиграть,
Сдаться в плен и спокойно спать.
Понимаешь, но всё на моей стороне,
В этом чужом, беспокойном сне,
И победа сама в руки просится мне.
Понимаешь, это моя война,
Это только моя война.
Пядь за пядью
отвоёвана
тишина…"
А что дальше? Дальше много мыслей, но они не волнуют меня так сильно, так что с их изложением я, пожалуй, повременю. И устрою из этой записки диптих, а то и триптих с общей темой и внутренней противоречивостью в качестве бонуса. Ну а пока что на этом я предпочту остановиться. А то меня опять занесет не туда.
P.S. Вроде перечитала, и серьезных, крупных софизмов и непреднамеренных логических парадоксов не обнаружила. Однако если найдется оппонент, готовый возразить мне и указать на мою ошибку - буду искренне рада. Это намек, господа читающие (и незарегистрированные!)...
И вот мысль первая - о свободе творчества. Какой-то у меня тяжеловесный текст выходит на столь животрепещущую тему, вот что. О свободе нужно писать легко, страстно и с удовольствием, а не казенными штампами и канцелярскими фразами, которые только льют воду, но не говорят ни о чем. Из чего следует, что в своем творчестве я несвободна. И куда только пропадают Музы, когда они так нужны? Обижаются, уходят, тают бесследно. А потом могут появиться в самый неподходящий момент, когда тебе бывает уж вовсе не до них... А потом все сначала - обижаются, уходят... Вот как удержать вдохновение? А источник вдохновения? А как сделать так, чтобы Муза сама по себе (ну, или сам - небритый, босой, недовольный с бодуна и с помятыми крыльями Муз в тельняшке и с мандолиной...), в общем, чтобы эти товарищи не стали самоцелью, и не отвлекали бы от, собственно, акта творения. Ну или того, для чего вдохновение потребовалось.
И об этом мысль вторая. А точнее, вторая мысль будет о свободе выбора. О том, что всякий раз, выбирая, мы от чего-то отказываемся, и заточаем себя таким образом в клетку выбора и предопределенности, потому что "дороги, которые мы выбираем" (с) определяют наши дальнейшие шаги и поступки. Связывая эту мысль с предыдущей, приведу пример - можно выбрать, черпать ли вдохновение из постороннего источника, и творить на волне этого вдохновения, или же застыть, пялясь на источник с открытым ртом, и видеть только его (например, красивый закат). Это, безусловно, приятно, но полету творческой мысли не благоприятствует - надо же отличать средство от цели, как бы трудно это ни было. А еще никто из нас не волен уходить от ответственности и отказываться делать выбор вовсе, как бы этого ни хотелось иной раз. Чем больше оттягиваешь момент разрешения проблемы, тем большей отдачей шандарахнет тебя эта самая проблема в минуту столкновения с ней нос к носу. Вообще, мне очень нравится фраза, которую написал однажды сэр Макс Фрай (точнее, сэр Шурф Лонли-Локли):""Всякий совершённый поступок - единственно верный, наилучший из возможных. Просто мало кто живёт достаточно долго, чтобы оценить истинные последствия своих дел, вот и довольствуются промежуточным результатом, корят себя потом за ошибки, которых, в сущности, не было... Таким образом, мы сами, только мы, и никто другой, ограничиваем себя в своей свободе, и мучаемся, не в силах исправить совершенный поступок, переживаем его снова и снова. Между тем, на свете нет ничего непоправимого, кроме смерти. Другой вопрос, стоит ли менять что-то в уже сделанном выборе, или это только крепче привязывает к прошлому, и лишает свободы двигаться вперед?
Третья мысль, или, скорее, подпункт мысли второй, это размышление о свободе выбора свободы. Дело тут в том, что как идея, как идеология, свобода - прекрасна, но всякий ли готов ее принять? От чего придется отказаться, с чем несовместна эта жизненная позиция, и что может предложить жизнь свободному человеку взамен всего? Потому что свобода - это прежде всего осознанная ответственность, которую ты несешь по отношению к себе. Не каждый может с уверенностью сказать, что он полностью отвечает за себя и свои поступки, что он в состоянии предвидеть, чем обернется каждое его дело, и сможет справиться с трудностями в одиночку, в случае чего. Свобода - горька на вкус, как ветер с ароматом полыни, чаще всего - это одиночество. Даже если это одиночество вдвоем.. Или даже впятером, в компании, с кем угодно. Свобода - такая любовница, которая не потерпит третьего.
Четвертая мысль будет, пожалуй, о свободе личности. И о праве посягать на эту свободу. Как там говорят демократы - всякий, мол, человек волен делать то, что ему хочется, до тех пор, пока его действия не станут ограничивать чью-то чужую личную свободу. Опять же, встает вопрос о границах и ответственности - где пролегает та грань, которую нельзя переступать, не предлагая ничего взамен? Да и можно ли чем-то компенсировать подобное посягательство? Особенно если человек осознанно выбирает свободный образ жизни, а ты, пусть и не нарочно, пытаешься его в чем-то ограничить, тем более, что-то навязать. Несколько однобокая трактовка вопроса, я согласна, но во-первых, это именно то, что волнует меня на данный момент, а во-вторых, о свободе личности вообще можно рассуждать очень много и пространно, но уж во всяком случае не здесь. И еще вопрос ответственности, который перекликается с предыдущей мыслью. Поскольку не каждый готов отвечать за себя, а от личной свободы иногда бывает не так-то просто избавиться, приходится искать кого-то, на кого можно все это дело спокойно навесить. Мое личное мнение заключается в том, что никто не может находиться, так скажем, "в плену", быть несвободным и зависеть от кого-то/чего-то, если он сам, пусть даже бессознательно, этого не желает. Я не говорю, что это плохо, просто некоторым нужен человек, который будет ими владеть, руководить, нести за них ответственность и принимать решения. Легко и приятно сдаться такому покровителю и повелителю, зная, что с ним, иногда даже несмотря на кровавую тиранию, можно спать спокойно (хм, как-то двусмысленно звучит.. Ну да ладно). Это относится в равной степени как к макро-, так и к микроотношениям, к государственному устройству и межличностному общению. Другое дело, что люди, из которых вышли бы самые лучшие властители, как правило, к власти вовсе не стремятся, ревностно оберегая свою собственную свободу, а, возможно, и боясь ответственности. Это-то и обидно. Труднее всего сохранять независимый и гордый вид, когда в душе только и мечтаешь о том, как бы поскорее от этой независимости избавиться. Вот как-то так.
И снова процитирую сэра Макса, раз уж его высказывания подходят к теме как нельзя лучше :
"Понимаешь, это - моя война,
Это только моя война.
Я её развязал на границах чужого сна.
Понимаешь, я очень хочу проиграть,
До смешного хочу проиграть,
Сдаться в плен и спокойно спать.
Понимаешь, но всё на моей стороне,
В этом чужом, беспокойном сне,
И победа сама в руки просится мне.
Понимаешь, это моя война,
Это только моя война.
Пядь за пядью
отвоёвана
тишина…"
А что дальше? Дальше много мыслей, но они не волнуют меня так сильно, так что с их изложением я, пожалуй, повременю. И устрою из этой записки диптих, а то и триптих с общей темой и внутренней противоречивостью в качестве бонуса. Ну а пока что на этом я предпочту остановиться. А то меня опять занесет не туда.
P.S. Вроде перечитала, и серьезных, крупных софизмов и непреднамеренных логических парадоксов не обнаружила. Однако если найдется оппонент, готовый возразить мне и указать на мою ошибку - буду искренне рада. Это намек, господа читающие (и незарегистрированные!)...