что студенты киношкол на заборах пишут, а также о пользе и вреде профильного образования

[videoprof]

надпись на заборе напротив общежития КНУТКТ им. Карпенко-Карого


Как у них

Меня зовут Seth Hymes, я фильмейкер живущий в Лос Анджелесе, выпускник NYU факультета кино. После окончания NYU мне потребовалось очень много времени, что бы начать снимать фильмы и те знания, что я получил при обучении мне совершенно не понадобились. Я осознал, что существует огромная пропасть между тем чему учат в киношколах и тем, что действительно нужно для создания своих фильмов. Я написал книгу “Film Fooled”, а потом создал с коллегами сайт Film School Secrets, что бы помочь молодым фильмейкерам правильно начать свой путь к исполнению их творческих мечтаний, без траты множества лет и денег в киношколе.

Киношколы - это прекрасное место для обучения основам кинопроизводства и для общения с единомышленниками. Они так же предоставляют условия для экспериментов и оттачивания вашего мастерства. К несчастью большинство выпускников киношкол NYU и USC, которых я встречал находятся в больших долгах, без особых рабочих перспектив и без всякой идеи о том, как же всё-таки начать делать фильмы и при этом нормально жить. Так же я встречал много самоучек, которые задумывались о том, что может зря они не пошли в киношколу.

Из-за всё возрастающей стоимости обучения и удешевления HD оборудования дебаты о том нужна ли киношкола в 2011 снова актуальны. Моя цель пролить немного света на особенности инвестиций в киношколу, а так же указать на некоторые более дешёвые альтернативы обучению кинопроизводству.

Основное преимущество, которое люди ожидают от киношкол - это связи и предложения по работе. Однако большинство людей никогда не видели реальные объявления из этих киношкол. Вот вам реальный пример из еженедельной рассылки предложений работы в NYU:



Я получаю эту рассылку от NYU более чем 10 лет и все они очень похожи на эту. В основном большинство предлагаемой работы не имеет отношения к кинопроизводству. Те же что имеют абсолютно начального уровня, которые вы бы с лёгкостью нашли бы в craigslist*. Я видел подобные рассылки из других киношкол, таких как USC, NYFA и все они почти такие же.

* Craigslist - это сверх популярный сайт в США с объявлениями обо всём на свете. Здесь и далее - примечание переводчика.

Примите как факт: продакшен компании не ищут людей в киношколах под свои нужды. Когда я переехал в Лос Анджелес, я зарегистрировался в элитном агентстве по поиску временной работы под руководством Leslie Comer. Агентство отправляло людей на работу в Paramount, NBC, Fox и тд. Стандартный путь - это получить должность начального уровня, познакомится с людьми и долго и упорно работать для достижения желаемой должности.

Мне ясно сказали, что бы я поставил своё обучение в самый низ своего резюме. Мой агент был гораздо более заинтересован в том, что я сделал до и после киношколы - был гаффером* на двух полнометражках и звукотехником на ещё одной. Диплом NYU и студенческий опыт в кинопроизводстве был записан как “дополнительное” преимущество. Что-то вроде того, когда записываешься в класс по шахматам, что бы остальные оценки выглядели чуть получше.

* Анг термин “Gaffer”. Он же главный по электричеству на площадке. Я не знаю русский термин.

Что насчёт новых киношкол?

Art Institute заполонили всю среднюю Америку, а New York Film Academy захватили весь заграничный рынок, как Старбакс. Копируя модель NYU и USC, студенты платят им по $30K+ в год, что бы обучится азам кинопроизводства. Говорят, что нельзя оценить образование, но “Educorp”, родительская компания Art Institute - это предприятие с оборотом во множество миллиардов долларов. New York Film Academy тратит по 10 млн долларов в год, на рекламу и зарабатывает ещё больше от этого. USC, NYU и LA Film School - все они обходятся дороже чем $40,000 в год. Это больше, чем средняя зарплата у большинства выпускников этих школ первый год.

И я беру эти цифры не из воздуха - посмотрите на эти графики, которые предоставляет маркетинг Art Institute:



У Art Institutes есть подобные графики для всех их школ по все стране. Они неплохо отображают реалии работы в киноиндустрии. Как вы сами можете видеть, фильмейкеры имеют одну из самых низких средних зарплат среди всех остальных позиций, равную примерно $31000 и самый низкий процент устройства на работу равный 66%. Следует отметить, что большинство должностей в кинопроизводстве требуют более чем 40 часового графика в неделю. После вычета налогов $31000 это около $450 в неделю. А общая стоимость получения степени бакалавра в Art Institutes равна $90000. Это выдача кредита по $400-600 в месяц в течении 20 лет.

То, что большинство студентов киношкол могут ожидать, хорошо проиллюстрировано на этой фотографии со съёмочной площадки в Лос Анжелесе:



Обратите внимание на парня в полосатой майке на заднем фоне, возле камеры. Это студент Drexel University film school работающий ассистентом оператора. Его работа? Нажимать на кнопки на камере.* Его долг за образование? $100,000. Оператор - студент AFI.

* Ну вообще “1st AC” - это не только нажимать на кнопки. Это фокус-пулер и человек отвечающий за настройки камеры.

Что у них общего? Они оба работают на Glynn, парня на переднем плане - режиссёра и продюсера этого фильма. Glynn никогда не был в киношколе. Вообще он бросил и обычную школу и работал как PA* на куче крупных фильмов в течении 10 лет. Как он сумел пробиться? Он встретил кого-то, кто работал в индустрии в то время когда он был в Лондоне и просто попался ему на глаза.

* PA - Camera Production Assistant. По сути стажёр, который просто помогает там где попросят.

За кадром ещё два студента NYFA, работающих за $75 в день в позиции PA. Я спросил у обоих: “Сколько они заплатили за обучение?”. Они сказали что $30000 за год. Я спросил: “Хотят ли они делать и режиссировать свой фильм?”. Они сказали “да”. Я спросил: “Как вы собираетесь делать это?” и они ответили, что без понятия.

Dov Siemens, учитель Тарантино любил повторять: “Менее чем у 1% выпускников киношкол получается сделать полнометражный фильм”. Многие студенты с трудом получают работу начального уровня по профессии и заканчивается всё тем, что они работают на человека никогда не учившемся в киношколе.

Дешёвые альтернативы

Очень здорово и весьма ценно учится с другими творческими людьми, так что же делать, если вы всё ещё хотите учится, но не согласны платить текущие ценны за киношколы? Есть два варианта.

1) Колледж. Вам может показаться, что такие киношколы как NYU или USC на миллион световых лет опережают ваш местный колледж, но это не всегда так. Например в Los Angeles, Orange Coast Community College есть кино студия, цифровые камеры и даже плёночные кинокамеры того же уровня, что и в киношколах за $30000 в год. И это стоит всего в $60 долларов кредита*, в отличии от $1200 в киношколе.

* Поясню, что в США почти всё образование платное и кредит под образование - это совершенно стандартная практика. Правда в предложении выше не указан период времени на сумму кредита, так что не совсем понятно 60$ в неделю или месяц. Ну и конечно - их колледжи, это не наши колледжи. :-)

Цены на цифровое оборудование продолжают падать и колледжи по всей стране могут позволить приобрести то же оборудование, что и именитые киношколы. Множество колледжей имеют такие же связи и предложения стажировки как и у киношкол. Хороший пример: Я получил стажировку на Fox через NYU, это был прекрасный шанс и я за него очень благодарен. Это привело меня к моей первой работе вне школы, на позицию монтажёра новостей. Однако мой приятель, который учился в колледже в Нью Джерси уже был на позиции старшего монтажёра на момент моего найма. Он так же попал туда через стажировку, но заплатил за это значительно меньше чем я.

2) Попадайте на дорогие продакшены студентов за бесплатно. Верьте или нет, но очень просто попасть на площадку к студентам NYU, USC или NYFA не платя ничего за обучение, если вы знаете где искать и что сказать. Вы будете рядом со студентами, отдавшими $30К в год и получите тот же опыт. Вы так же можете попасть на серьёзный продакшен и понять миллион вещей за один день, а так же обзавестись связями и пополнить своё резюме. Я обучаю своих студентов этому на своих курсах “Film School Secrets”.

Киношкола даёт много опыта, но убедитесь что вы взвесили все за и против и уверены, что это лучшее для вас. Помните, чтобы быть успешным недостаточно иметь диплом с вашим именем, нужно уметь делать качественные вещи.

Бонус. Что же думают о киношколах знаменитые режиссёры?

Джармуш:



- I did learn a few things, but there were more things I was taught that I felt I had to then unlearn.

Пол Андерсон:



- Everyone is here, who likes Terminator 2 - walk out! Get out of the door!

And I thought - well it is not a good way to start. What if I do want to write Terminator 2? And he instantly saying:

- We write serios films here!

Кэмерон:

- One of the best things that happened to me was that I didn’t go to film school.

Брайан Де Пальма:

- The real trouble with film school is that the people teaching are so far out of the industry that they don’t give the students an idea of what’s happening. Students should be exposed to the best people in the profession. If you study surgery, you study with the best doctors working in the hospital. You don’t study with the ones who couldn’t get a job.

Режиссёры, которые не учились или не закончили киношколу: Хичкок, Родригис, Тарантино, Нолан, Финчер, Кэмерон, Питер Джексон, Кэвин Смит, Спилберг, Джон Ву, Вудди Ален, Пол Андерсон, Брайан Де Пальма, Джармуш, Стивен Содерберг, Ричард Линклейтер, Спайк Джонз, Ридли Скотт.

Спасибо DMZ за помощь с переводом.

Заранее извиняюсь за всевозможные ошибки, я стараюсь как могу.

© dslrvideo.ru


Как у нас

Сергей Соловьев

Я не думаю, что образование само по себе имеет такое уж решающее значение. Гораздо важнее для будущей судьбы режиссера та компания, та «команда молодости нашей», которая возникает во время учебы. Я убежден в том, что процесс поколенческого обновления кино - дело исключительно компанейское. Нельзя сказать, что великие мастера стали великими, потому что хорошо учились азам профессии. В кино так не бывает. Важно, с кем ты учишься, с кем ты знаком. Эти, «компанейские», условия в большей степени должны быть свойственны ВГИКу, но пока ВГИК существует в некой резервации. «Новая волна» образуется как усилие нескольких профессий, а сегодня такового усилия пока нет.

Марк Рудинштейн

Я считаю, что роль киношкол в буме дебютов велика, и что государство, вместо того, чтобы финансировать прокат, должно финансировать ВГИК и другие киношколы страны. На те классы, в которых сидят вгиковцы, стыдно смотреть - как на «Мосфильм» до Шахназарова. ВГИК - это хорошая школа, надо только ее правильно использовать. А для этого нужны деньги.

Сергей Сельянов

Эффективность учебных заведений, которые выпускают режиссеров, мягко говоря, невысока. Большая часть заметных дебютов сделана и делается не теми, кто закончил ВГИК или ВКСР, а людьми, как говорится, с улицы. Система работает по старинке. Вузам определенно нужны реформы: жизненно важно привлекать к процессу преподавания лучших профессионалов, но для этого нужны деньги. Большинство студенческих работ сегодня слишком напоминает те, что снимались вгиковцами лет 25 назад, когда я там учился. Но раньше сдерживал мощный идеологический пресс, и нужно было обладать недюжинной силой, чтобы пробить эту стену. Сейчас-то вроде, делай, не хочу. И я думаю, что талантливых людей теперь должно быть больше. По крайней мере, язык должен быть другой. Но даже в лучших из работ - ничего нового, ни одной идеи свежей. И это неинтересно. Мне кажется, что американские киношколы работают более эффективно.

Александр Велединский

В буме дебютов киношколы играют главную роль. Я что-то не припомню, чтобы у нас, как в Америке, из ниоткуда возник местный Тарантино - сидел человек, продавал видеокассеты, потом вдруг - стал великим режиссером. Из нынешних дебютантов многие так или иначе связаны с киношколами. Например, Петя Буслов - выпускник ВГИКа, ученик Шахназарова и Абдрашитова… Ну да, Звягинцев - актер по образованию, но у него высшее образование и это близко… Такого, чтобы с улицы человек пришел и всех покорил - такого пока не было. У нас школа все-таки влияет.

Вадим Абдрашитов

Роль профессиональных киношкол страны должна быть огромной, а она - никакая. А что касается реформы по кинообразованию - я так скажу: никаких реформ. Перестройки, реформы, «мы пойдем другим путем»… Это все чесотка большевистского толка, революционная чушь. Надо воспитывать, обучать молодежь азам профессии. А вопрос таланта, как мы знаем, решаются в другом месте, а именно на небесах! Но я твердо знаю одно: сейчас идет насильственная инфантилизация контингента, который готовится по основным специальностям в кинематографе. Это сценаристы и режиссеры. По нынешним законам невозможно принимать в институты людей, у которых есть уже какой-то жизненный опыт, потому что это в основном люди взрослые, обычно имеющие какое-то образование, и они обязаны платить за свое обучение достаточно большие деньги. Поэтому очень многие не могут переступить порог заведения, а мы, набирающие их в мастерские, не можем их принимать, потому что у них нет денег. По нынешним правилам получается, что идеальный студент киношколы - вчерашний школьник. Но это бессмыслица! Даже если это талантливый вчерашний школьник, у него еще нет опыта, еще не сложилось мировоззрение, что он может сказать о жизни вообще? Ему еще познавать и познавать жизнь, а он уже должен снимать высокохудожественные картины. И долгие годы мастера и ректоры творческих вузов пишут в Думу, в администрации президентов, в министерство образования - сделайте послабление в этих страшных законах о высшем образовании, для двух специальностей - сценарист и режиссер… Нет, не слышит никто.

Алла Золотухина

Общеизвестно, что научить нельзя, можно - научиться. Роль ВГИКа в нынешнем всплеске кинодебютов, несомненно, очень велика. Все эти годы, даже в период отсутствия как такового кинопроизводства, поток желающих учиться в нашем институте не иссякал. А в этом году у нас был очень большой конкурс - 40 человек на место; много желающих получить второе высшее образование по специальности «кинорежиссура». Реформы в образовании происходят постоянно, хотя со стороны их не всегда видно. Они приходят вместе с мастерами. У нас же авторская программа обучения, и здесь очень важна личность мастера. Да, существует строгий государственный стандарт, но в его рамках мастер творчески абсолютно свободен. Я думаю, что мы постепенно идем к каким-то изменениям, которые диктуются самой жизнью. Конечно, у нас есть проблемы: педагоги, производственная база института. Студенты в большинстве своем молоды, у них нет жизненного опыта, порой не хватает интеллектуальной зрелости. А режиссура - дело серьезное. Но к переменам мы идем естественным путем - коренная ломка в этом деле пользы не принесет.

Валерий Тодоровский

Катастрофа с киношколами. Образование требует кардинального реформирования, вплоть до открытия новых школ. Каждый год ВГИК выпускает сценаристов, режиссеров - где они все? Каждый успешный дебют - это почти всегда дебют случайный. Из наших киношкол выходят люди без ощущения реальности. Они не знают, как кино снимается, как оно прокатывается, как вообще функционирует весь этот механизм. Я поменял бы все - мастеров, педагогов, саму систему обучения. Нужен новый, живой, динамичный способ обучения. Я давал бы студентам камеру с первого дня, я заставлял бы их снимать кино, придумывая с ними это кино, обсуждая, переделывая. Нельзя пять лет сиднем сидеть в аудиториях. Вы спросили - какая роль киношкол в буме дебютов? Никакой!

Карен Шахназаров

ВГИК, конечно, надо сохранять, но его необходимо реформировать. Качество обучения упало катастрофически. С одной стороны, будущему режиссеру необходимо академическое образование, которое невозможно получить, просто работая на киностудии. С другой стороны, ВГИК не обладает базой, достаточной для формирования у студентов практических навыков. Выпускники, которые приходят на «Мосфильм», ничего толком не знают о современных технологиях, понятия не имеют о том, как сегодня пишется первичный звук, так как в глаза никогда не видели этой аппаратуры. Чтобы хоть как-то освоить технологическую базу, многие сегодняшние выпускники вынуждены проходить курсы на «Мосфильме». ВГИК - очень нерасторопная организация. Прежде всего, необходимо сильно сократить штат. Зачем дробить кафедры режиссуры: игровая, документальная, научная? Нужна единая кафедра, которая будет готовить специалистов-универсалов. Студенты, конечно, должны гораздо больше снимать. И на это нужно изыскивать средства. А вот актеров учить во ВГИКе сегодня особого смысла нет: на это есть достаточное количество качественных театральных школ. Структура ВГИКа неэффективна сегодня. Она создавалась в старые советские времена под тогдашние, совершенно отличные от сегодняшнего дня, потребности. Но ситуация-то давно стало кардинально другой.

Борис Хлебников

В нашем кинообразовании все зависит от педагога. Скажем, ученикам Хотиненко повезло больше других. У него замечательная мастерская. Но проблема в том, что хорошие мастерские во ВГИКе, скорее, исключение, чем правило. Вторая проблема: техническое обеспечение. Просто откровенная бедность. Студенты все время ждут своих трех-пяти коробок пленки, как манны небесной. Теперь, правда, эта проблема стала менее острой, потому что появился видеоформат, в котором прекрасно можно отрабатывать свои «гаммы». Главной остается проблема кадров, проблема преподавательского состава. Я уверен, что сейчас в кинематограф будут приходить люди в обход ВГИКа. Потому что сегодня можно сидеть просто дома и самому учиться делать кино: найди тысячу долларов (а это меньше, чем требуют за платное обучение), купи себе самую простую камеру, монтажную программу и - вперед! Информационного голода тоже никакого нет. Раньше лишь студенты ВГИКа, и то с превеликими трудностями, могли увидеть те или иные этапные для истории кино картины. Теперь, было бы желание… Кино становится сегодня более открытым, демократичным искусством: технический прогресс сближает его с писательским творчеством. Для того, чтобы написать великий роман нужны талант, ручка и тетрадь. Общий бюджет - 15 рублей. Кино движется к этому. И это здорово, потому что обещает развитие.

Андрей Кончаловский

Сегодня можно снять кино, вообще нигде не учась. Снять и дома на компьютере склеить. Для этого не нужны ни свет, ни пленка… И может даже хорошо получиться… Я преподавал на высших курсах в свое время. Сейчас - нет. Я потерял убежденность в том, что это необходимо; что я в состоянии привить сегодняшнему молодому человеку то, что для меня чрезвычайно важно. Я вот почитал лекции в Риме - пришел в ужас от их неграмотности, от их серости, примитивизма! Понимаете, читать философию гораздо важнее, чем про Тарантино. Как учитель, все, что я могу дать, - это список литературы. Прочитайте, приходите, будем разговаривать.

Владимир Хотиненко

Главное не идти по ложному пути - дескать, сейчас киношколы настолько беспомощны и бессмысленны, что лучше заниматься самообразованием. Это ошибка «номер раз», и с нее начнутся все остальные. Заявления, что сегодняшнее новое кино определяют люди, которые нигде не учились - не только не правомочны, но и вредны. Я могу вам написать список людей, из разных мастерских, которые за последнее время вошли в профессию. А люди без образования - это исключения, подтверждающие правила. Да, некоторые способны к самообразованию. Но таких единицы. Ориентироваться на них - порочно. Уверения, что «кто ищет, тот всегда найдет», что способный человек, как бы там ни было, «самовоспитается» - чушь собачья. Кино - это индустрия, а индустрии требуются профессионалы. Одинокие гении ей не очень-то и нужны. А киношколы прежде всего готовят профессионалов. Да, недостатки есть. И в системе ВГИКа, и в системе Курсов, и в методиках, и в технической базе. Ну так исправляйте их, предлагайте конкретное решение конкретных проблем. Не надо все огульно разносить в пух и прах. Никакой катастрофы нет. Вообще нормальный «полезный выход» в киношколах - тридцать процентов обучающихся. Профессия такая, все-таки немножко творческая, да? Сейчас в силу объективных причин мы вынуждены набирать платных студентов, возможностей для создания учебных работ меньше, о распределении на студии говорить не приходиться. Тем не менее, из первой моей мастерской практически все ребята работают, кто-то даже знаменит. В своей мастерской я основное внимание уделяю именно профессиональной подготовке. Очень большое значение уделяется практическим занятиям: мы с первого же дня начинаем делать так называемые «упражнения», через них доходим до курсовых фильмов и далее. Самое важное - обучить фундаментальным основам профессии: композиции, ритму, чувству времени, монтажу. Но параллельно следить за тем, чтобы студенты - да и ты сам - были в курсе тех тенденций, которые происходят в современном киноязыке.

Александр Миндадзе

У нас был настоящий взрыв во время оттепели. Люди повалили в Литинститут, на сценарный во ВГИК. И нас тогда во ВГИКе учили романтически - мы должны были написать в качестве диплома нечто, знаете, исповедальное. Поэтому, когда 15 человек во ВГИКе писало исповедь, и 15 человек еще в Литинституте, то 3-4 сильных сценария и фильма получалось. А сейчас не найдете таких сценариев, потому что человек на третьем курсе готовит себя к сериалам, к конвейерному производству. И его можно понять, потому что ему не на что жить. Поэтому вы не находите оригинальных идей, не находите хороших диалогов и т. д. Особых всплесков пока не видно. Все искусство переживает сейчас системный кризис, и это не может не отразиться на образовании.

Сидоров Алексей

Я благодарен своим «киноуниверситетам» хотя бы по одной, очень простой, причине. А где бы еще, как не на Высших курсах, я встретился с Рубинчиком, Миттой, Прошкиным и другими людьми этого уровня? И потом, мне по крайней мере объяснили, что это за предмет такой «кино». Дальше можно уже самому плавать, разбираться. Но должны быть люди, которые тебя встретят в этом пространстве. Вопрос не в том, что они тебя чему-то научат. Учиться нужно самому. Но это - среда. Без погружения в которую очень сложно встроиться в процесс. Возможность сориентироваться в среде, осознать ее, прочувствовать - это и есть то главное, для чего мне нужна была учеба. Основы мастерства, гуманитарная база - овладение всем этим в большей степени зависит от самого человека, от его стремления и умения учиться, работать, развиваться. Как мне кажется, система кинообразования - именно в смысле образования - на сегодняшний день себя исчерпала. Нет сегодня такого образования. При всём уважении и особой любви к Высшим курсам. При всем уважении к мастерам, которые оказали на меня колоссальное влияние. Но нет системы, которая воспитывала бы профессионалов. Режиссура - это железная, жестокая профессия. Однако системно ни ремеслу, ни технологиям у нас не учат.

Елена Яцура

Я не буду утверждать, что роль киношкол для кинопроцесса сегодня свелась к нулю. Среднее поколение, к которому в основном принадлежат сегодняшние дебютанты - это отчасти самоучки. Но из выпускников рубежа восьмидесятых-девяностых все-таки многие выскочили в профессию. Федя Бондарчук, Рената Литвинова, Ваня Охлобыстин, Тигран Кеосаян - это не полный список. Да, они тогда ушли в основном в музыкальное видео и рекламу, но тем не менее это профессия. Я точно знаю также, что мастерская Хуциева бесперебойно, в течение многих лет выпускает людей, вполне профессионально состоятельных. Мне доводилось работать с некоторыми из них, причем разных призывов, и я могу это подтвердить.

Валентин Черных

ВГИК - это все-таки немножко «средневековое» заведение. Я читаю работы абитуриентов и выбираю, кого взять в обучение. На самом деле, не я должен выбирать - меня должны выбирать. Гораздо более эффективна система, когда студент ходит на семинары к разным педагогам и сам выбирает мастера, который доводит его до выпуска. Так работает большинство зарубежных университетов: в этом случае оценка профессора другая, контакт с ним иной. Любопытная тенденция: за последние пятнадцать лет изменилась психология поступающих. Они более раскованные, более критично настроенные. Если раньше бунт - обычное дело в нашем вузе - всегда назревал на третьем курсе, то сейчас уже на втором. У меня-то опыт огромный, я душу любое сопротивление. Удушение в чем заключается? Я им доказываю, что могу дело делать лучше, чем они: придумывать лучше, критиковать лучше. Но обычно на третьем курсе я читаю им свой сценарий, который в этот момент пишу, чтобы они могли отыграться на мне за все те унижения, которые получили за три года. Они замечают все, они ничего не пропускают! А я получаю такое удовольствие, и мне больше не нужно ни с кем советоваться.

Дмитрий Лесневский

Думаю, что у половины тех дебютантов, которые сейчас на слуху, нет кинематографического диплома. Но можно ли из этого делать вывод о качестве киношкол? Здесь, наверное, сошелся целый ряд факторов. Я не знаю, кто и как сегодня преподает во ВГИКе, но я вижу острую нехватку молодых профессионалов. Не только режиссеров, но и профессионалов «второго эшелона» - гримеров, директоров, продюсеров, мастеров по свету, операторов. И вот это уже, очевидно, проблема киношкол. По сути, сейчас большинство учится в бою - в телепроектах, на больших сериалах. И такая практика дает больше, чем студенческая скамья.

Илья Ценципер

Государство не должно финансировать кино, это разврат. Деньги надо тратить на ВГИК и на Музей кино. На то, что иначе никак, ни при каком раскладе, без дотации существовать не может. Даже неловко говорить очевидные вещи, которые понятны любому здравомыслящему человеку: нужно нормально платить педагогам и прилично вложиться в техническую базу. Не реформы нужны киношколам, а финансовое обеспечение.

Станислав Ершов

Сотрудничество со ВГИКом является перспективным для нашей студии, которая находится с ним по соседству. Мы пытаемся разработать программу взаимодействия: предполагается объединить в единый комплекс кинематографическую школу, фабрику и производство. Нам это выгодно, ВГИКу не менее. У школы появится возможность не на словах учить, как делается кино. А мы сможем выбирать себе специалистов.

Сергей Грибков

Когда я работал с Егором Кончаловским на «Затворнике», я не взял в команду ни одного человека со вгиковским образованием. Я присматривался к выпускникам ВГИКа. Я пришел к выводу, что их неправильно учат. Почему их приходится переучивать? Я сталкивался с тем, что дебютантов надо всему учить! Мне кажется, что в таком случае легче начинать с чистого листа.

Александр Митта

Я преподаю в Америке, Германии, европейских летних кинокиношколах. И уже 6 лет я не могу получить ни во ВГИКе, ни на ВКСР не только мастерскую, но даже курсы лекций. По очень простой причине: я считаю, что искусству учить не просто не нужно, но вредно. Учить надо ремеслу, технике профессии. У нас же принято сразу приобщать студента к большому искусству, причем, главным образом на примере собственного творчества. Западные студенты заметно отличаются от наших: это люди, нацеленные на жесткую конкуренцию. Там каждый фильм - это борьба за выживание. И по мере того, как они проживают 3 года вот такой непрерывной, ежедневной, ежесекундной борьбы, они становятся крепкими профессионалами. Есть крепкие европейские школы. Скажем, чешская школа - со своими традициями, с высококлассными педагогами, которые являют собой золотой фонд чешской кинематографии. И там прежде всего учат ремеслу, профессии. То же самое в Гамбургской и Мюнхенской киношколах. Ты можешь презирать это ремесло, но ты должен его знать. А наши ребята чаще всего азбуки не знают, но сразу же пытаются в поэты заделаться. Полагаются не на ремесло, а на интуицию. Результаты плачевны. Я считаю, что во-первых, надо дать студентам возможность снимать как можно больше: на ручную камеру, на что угодно. Снимать, снимать и снимать. И конечно, педагогами по возможности должны быть люди, которые имеют успех на рынке сегодня, а не только в прошлом.

Алексей Герман

Сегодня вся надежда на молодых режиссеров, которые, едва появившись, оказываются, к сожалению, в очень дурной атмосфере. Никто больше не говорит - «искусство», все говорят - «рынок». Слово-то какое… Деньги, касса, рейтинги… Мы со Светланой Кармалитой преподавали на Высших режиссерских курсах, и наши студенты были другими - они были заняты искусством. У меня очень большая надежда на своих учеников. Они мне нравятся - Рамиль Салахутдинов, Алик Мурадов, Мире Салимов, Юлия Фанкосьянова… Мне интересно с ними было. В них какая-то животная любовь к кино, к искусству.. Теперь на я на курсах не преподаю, и если у нас получится открыть нечто подобное в Питере, то одно из первых моих условий - чтобы часть слушателей обязательно брать бесплатно… Вообще научить режиссуре нельзя - так же, как писать стихи. Но если в человеке это есть, то развить в достойном направлении - можно.

Ирина Рубанова

Качество студента зависит от качества педагога. Педагог должен быть действительно мастером, адекватным современному развитию кинематографа. По долгу службы я смотрела много вгиковских короткометражек, и работы из двух мастерских видно сразу - Хуциева и Абдрашитова. Все остальные абсолютно безлики. Так что мне кажется в вузах главная проблема - это педагоги. Но в тоже время я считаю, что наличие именно кинематографического образования абсолютно неважно. Во-первых, если говорить в историческом аспекте, само профессиональное образование «режиссер» сравнительно новое дело. Все великие биографии режиссерские - это биографии людей, которые начинали на студиях с самых нижних ступенек. Их университеты - это павильоны, съемочные площадки. И ничего плохого в этом нет. Они-то настоящими профи и оказывались. Еще очень важно быть киноманом. Это, кстати, в который раз показала нынешняя «волна» - Звягинцев, Попогребский и Хлебников.

Илья Хржановский

Я думаю, что роль ВКСР была велика, пока ректором была Людмила Голубкина. Она приглашала выдающихся деятелей кино, воспитавших многих из тех, кто сегодня прозвучал. Я имею в виду и Алексея Юрьевича Германа, которые со Светланой Кармалитой вели курс, и Александра Митту с его школой. Но сейчас Высшие курсы - это полная профанация, на мой взгляд. Я давно не был во ВГИКе и не знаю, кого он сейчас выпускает. Но там тоже проблема с мастерами. Ни во ВГИКе, ни на ВКСР сегодня не преподают Андрей Кончаловский, Герман, Сокуров, Месхиев, Пичул, Дыховичный… Мне кажется, что это плохо.. В кино должны появиться инвесторы, и этими инвесторами должны стать продюсеры, которые формировали бы киношколы, где профессионалы учили бы талантливых людей бесплатно…

Ариф Алиев

Нет у нас никакого кинообразования! Я вам тайну открою: у нас страны нет, а вы говорите - кинообразование… Какое кинообразование? Арабов один подвижник, держится на нем вся кафедра кинодраматургии во ВГИКе. На одном человеке, представьте себе! Может быть такое? А если он целиком уйдет в работу, что будет со ВГИКом, с кафедрой драматургии?! Сходите во ВГИК - половина студентов сумасшедшие. Там и в советские времена психов много было, потому что часто какая-то психическая неадекватность принимается за творческую особенность. Проявлялось это по-разному - один все время телефоны воровал, другой спал все время где-то под лестницей… Но ведь учиться необходимо! Не обязательно во ВГИКе и не обязательно 5 лет, можно как в Америке - полгода. Во ВГИКе что - учатся? Не ходят на занятия, пишут ахинею какую-то. Я всем студентам я говорю: вот вы мастеров не слушаете… Но я не умею учить, я очень злой.
© seance.ru