В реальности каждый человек выступает в двух ипостясях: - с одной стороны человек = генератор труда; - с другой стороны этот же человек = потребитель труда.
Причём, эти две функции человека взаимосвязаны! Грубо говоря, чем вы лучше "накормите" человека, тем больше "труда" (в его материальном эквиваленте) он вам "предложит".
Надеюсь, что из этого вам понятно, что (допустим) "накормив" африканцев вы автоматически получаете дополнительное предложение труда на рынке. Стоимость труда автоматически упадёт, что вызовет обнищание НЕафриканских жителей. Средний уровень жизни на планете при этом не поднимется нисколько! Если бы "накормленных" жителей Африки или сельского Китая можно было бы как-то использовать на альтернативных рынках, то этих людей давно бы уже накормили!
Таким образом, очевидно, что в целом человеческое общество может поднимать средний уровень жизни только путём вовлечения в цивилизационный оборот дополнительных внешних ресурсов Природы.
То, что вы называете "личное обогащение" перестало быть двигателем прогресса как раз в связи с превышением производительности труда человека над его физиологическими потребностями в результатах труда. Соотвественно, перестали работать древнейшие общественно-экономические институты, основанные на идеологии частной наживы (сегодня это называется = либерализм). Горизонты планирования либерального общества оказываются ограничены сроком жизни его членов и их личными потребностями. А в окружающей нас природе уже почти всё, что есть на этих горизонтах, давно освоено. Проекты же, предполагащие десятилетия на свою реализацию, просто никого не интересуют и, если развиваются, то по остаточному принципу (например, проект международного термоядерного реактора).
Re: Как управляют.kibernavtJuly 31 2013, 11:20:30 UTC
Грубо говоря, чем вы лучше "накормите" человека, тем больше "труда" (в его материальном эквиваленте) он вам "предложит".
Только если уж очень грубо. Человека можно накормить, но работать он не захочет. Другое дело что сейчас, тот кто не работает, тот не ест. Экономические условия таковы, что либо ты работаешь грубо говоря за еду, либо помираешь с голоду. Африканцев поэтому никто и не кормит, что они не отработают. То как раз, о чем вы и говорите - "можно было бы как-то использовать на альтернативных рынках", они ни кому не нужны в качестве личной обслуги, в США своих негров хватает как бы, для этого. То есть то о чем вы и говорили, только с другой точки зрения. Только вот средний уровень жизни не поднимется именно в силу сложившейся системы, а не объективных причин, хотя некоторые приравнивают систему к объективным причинам. Собственно ваша проектократия и есть замена цели личного обогащения общества, на обогащения общества в целом, что ставит во главу угла не интересы отдельных глав корпораций или предпринимателей, а интересы человечества. Меня только и смущает ваша мысль о том что потребность в труде стала низкой. Потребность в труде колоссальна, только если поставить правильные цели.
<<Потребность в труде колоссальна, только если поставить правильные цели.>>
Ну так цели то некому ставить, да и незачем, в рамках современного личностно-ориентированного либерального общества. Я про серьёзные цели имею ввиду, про Супер-Цели, типа космическо-орбитального или атомного проектов. Наоборот, само современное общество культивирует примитивизм в полный рост. Это современная сложившаяся система общественно-экономических отношений и есть та объективная причина. Куда уж объективнее!
- с одной стороны человек = генератор труда;
- с другой стороны этот же человек = потребитель труда.
Причём, эти две функции человека взаимосвязаны!
Грубо говоря, чем вы лучше "накормите" человека, тем больше "труда" (в его материальном эквиваленте) он вам "предложит".
Надеюсь, что из этого вам понятно, что (допустим) "накормив" африканцев вы автоматически получаете дополнительное предложение труда на рынке. Стоимость труда автоматически упадёт, что вызовет обнищание НЕафриканских жителей. Средний уровень жизни на планете при этом не поднимется нисколько! Если бы "накормленных" жителей Африки или сельского Китая можно было бы как-то использовать на альтернативных рынках, то этих людей давно бы уже накормили!
Таким образом, очевидно, что в целом человеческое общество может поднимать средний уровень жизни только путём вовлечения в цивилизационный оборот дополнительных внешних ресурсов Природы.
То, что вы называете "личное обогащение" перестало быть двигателем прогресса как раз в связи с превышением производительности труда человека над его физиологическими потребностями в результатах труда. Соотвественно, перестали работать древнейшие общественно-экономические институты, основанные на идеологии частной наживы (сегодня это называется = либерализм).
Горизонты планирования либерального общества оказываются ограничены сроком жизни его членов и их личными потребностями.
А в окружающей нас природе уже почти всё, что есть на этих горизонтах, давно освоено.
Проекты же, предполагащие десятилетия на свою реализацию, просто никого не интересуют и, если развиваются, то по остаточному принципу (например, проект международного термоядерного реактора).
Reply
Только если уж очень грубо. Человека можно накормить, но работать он не захочет. Другое дело что сейчас, тот кто не работает, тот не ест.
Экономические условия таковы, что либо ты работаешь грубо говоря за еду, либо помираешь с голоду.
Африканцев поэтому никто и не кормит, что они не отработают. То как раз, о чем вы и говорите - "можно было бы как-то использовать на альтернативных рынках", они ни кому не нужны в качестве личной обслуги, в США своих негров хватает как бы, для этого.
То есть то о чем вы и говорили, только с другой точки зрения.
Только вот средний уровень жизни не поднимется именно в силу сложившейся системы, а не объективных причин, хотя некоторые приравнивают систему к объективным причинам.
Собственно ваша проектократия и есть замена цели личного обогащения общества, на обогащения общества в целом, что ставит во главу угла не интересы отдельных глав корпораций или предпринимателей, а интересы человечества.
Меня только и смущает ваша мысль о том что потребность в труде стала низкой. Потребность в труде колоссальна, только если поставить правильные цели.
Reply
Ну так цели то некому ставить, да и незачем, в рамках современного личностно-ориентированного либерального общества.
Я про серьёзные цели имею ввиду, про Супер-Цели, типа космическо-орбитального или атомного проектов.
Наоборот, само современное общество культивирует примитивизм в полный рост. Это современная сложившаяся система общественно-экономических отношений и есть та объективная причина. Куда уж объективнее!
Reply
Leave a comment