Почему Германия сегодня ведёт именно ту политику, которую ведёт?
Сперва про себя расскажу. Среди моих предков были русские, евреи, белорусы и литовцы. Я живу в России и дорожу своим Отечеством, поэтому голос русских и белорусов внутри меня доминирует над голосами литовцев и евреев, но для объяснения поведения сегодняшних немцев я попробую побыть немного литовцем.
Итак, когда мы говорим про политику Германии, то должны чётко понимать, что за немцев думают их реальные хозяева, и это совсем не американцы (как упрощенно это представляет российская пропаганда). За рядовых немцев (за чернь) думают представители более 80-ти аристократических родов (кланов, групп, баронских домов), которые контролируют основные активы того, что можно назвать «немчина». Кстати, «немчина» - это больше, чем Германия, немчина - это и Швейцария, и Австрия, и даже большая часть Дании.
Так вот, эти реальные хозяева считают, что немчина дала человечеству практически все современные философские концепции организации жизни, такие, как марксизм и национал-социализм, но мало что с этого получила, поскольку ставленник баронов Хитлер проиграл 2МВ. Причём, в правильности основ германской национал-социалистической теории бароны уверены, поскольку именно эти основы были взяты руководством СССР в качестве замены интернациональному (глобалистскому) марксизму (тоже «Made in Germany») сразу после нападения Германии на СССР.
Что же это за «основы»? Изучаем матчасть:
«В концепции теоретиков обновленного и радикализованного консерватизма 1920-х гг. получили развитие идеи, воспринятые затем фашистами: социал-дарвинистское представление о людях и о нациях как хищных зверях, о модели антилиберального и сильного государства, растворяющего в себе индивида (О. Шпенглер), о “консервативной революции” как пути перехода к новому социуму, о немецкой “пролетарской нации”, об “освобождении” трудящихся посредством внешней экспансии, о сословно-корпоративном государстве под управлением правящей элиты (А. Мёллер ван ден Брук, Э. Юнгер) о “народном сообществе” во главе с единовластным вождем (Г. Церер). О. Шпенглер в политическом сочинении “Пруссачество и социализм” (1920) создал концепцию “прусского социализма”. Марксистской теории он противопоставил прусско-социалистическое представление о солидарности, в соответствии с которым “труд является не товаром, а долгом”. В основе прусской системы лежит, по мнению Шпенглера, идея государства, принцип подчинения личных интересов каждого человека общему государственному интересу.
В общественном плане социализм для Шпенглера является антиподом либерализма и его порождение - парламентская система. “Либерализм” - это анархия, отсутствие ярко выраженной цели, свободная игра сил. Социализм, напротив, - это дисциплина, твердый государственный порядок, иерархия, - утверждал этот идеолог консерватизма. Социализм Шпенглера заключается в идее превалирования интересов государства над интересами отдельных индивидуумов и подчинение каждого человека государственному целому. Практическая цель “социализма” О. Шпенглера заключалась в том, чтобы объединить “наиболее ценную часть немецких рабочих с лучшими носителями старопрусской государственной идеи… на едином чувстве долга, готовности подчиниться, чтобы господствовать, умереть, чтобы победить…”.
В произведении “Закат Европы” (1919) Шпенглер нарисовал пугающую идею гибели западной цивилизации как естественное, почти биологическое событие, родившуюся как предчувствие социальной катастрофы. Книга отражала настроения растерянности и подавленности, царившие в немецком обществе после окончания Первой мировой войны. »
Но почему же немцы (такие умные) проиграли ту войну?
На этот вопрос у баронов тоже есть ответ:
Немцы проиграли 2МВ (по мнению баронов) исключительно из за того, что Хитлер сдуру рассорился с американцами! А с американцами Хитлер рассорился потому, что не смог найти компромисса с уже фактически изгнанными из континентальной Европы англичанами (полёт Гесса в Великобританию).
Т.е., по мнению немецкой аристократии, если бы эта аристократия смогла вовремя начать переговоры о разделе Мира с аристократией англосаксов и договориться, то в реализации немецкого плана захвата «восточного жизненного пространства германской нации» ничего не смогло бы помешать.
А раз так, то решение лечь под американцев, имитируя абсолютную покорность, кажется баронам очень хорошим вариантом.
Ещё раз: хозяев немчины никогда не устраивал, и не устроит вариант равноправного и мирного партнёрства с хозяевами России, если эти хозяева будут внутри России, поскольку в результате такого партнёрства хозяева России будут усиливаться быстрее, чем хозяева немчины, а далее (по мнению баронов) уже смогут физически Германию поглотить. Бароны готовы лишь на раздел России с какими-то внешними силами, например, с американцами. Поэтому, для осуществления своего «Drang nach Osten» немецкие аристократы готовы какое-то время поиграть вторым номером, особенно, когда они смогли найти для того, что бы таскать каштаны из огня, «второсортных славянских свиней» в лице хохлов.
В идеальном случае для прусских баронов в противоборстве сначала с Россией, а потом с Китаем их англосаксонские «Number one» должны ослабнуть так, чтобы на финише этого противоборства немецкая аристократия смогла выйти из под их контроля, начав играть уже первым номером.
Германский проект не умер. Он лишь притворился мёртвым и затаился до времени. Это нам в России нужно учитывать всегда.
You can watch this video on www.livejournal.com
Это нужно учитывать и тогда, когда наши элиты общаются с как бы «пророссийскими» австрияками и подавстрийскими венграми или словаками. Это нужно учитывать, когда из Швейцарии слышатся обиженные голоса, призывающие нас на «площадку мирных переговоров». И в том, и в другом, и в третьем случае с нами говорят посредством своих марионеток немецкие аристократические кланы, просто проводящие политику «кнута и пряника» или распределившие активы по внешне разным проектам.