1. Есть ли размер у фотона?
Решил вот обсудить ничего не значащий для многих фундаментальный (на самом деле) вопрос про размер частицы-переносчика света - фотона.
Современная физика по неведомой мне причине постулирует фотон, как частицу, не имеющую массы и размера.
Я, конечно, понимаю, что для большинства паразитирующих на физике псевдо-учёных требуется напустить как можно больше тумана, навести, так сказать, тень на плетень вплоть до абсолютной темноты. Но, если мы хотим получать от науки какой-то практический эффект, то (на мой скромный взгляд) должны стараться объяснить физические явления как можно более непротиворечиво и логично.
На самом деле, любой, кто использует физику для практических дел, имеет свою (в чём то отличную от других) модель предмета своей работы. Попробую и я изложить максимально простым языком своё понимание физики фотона.
Итак, если фотон частица, то у него должен быть размер. Другое дело, что согласно одному из фундаментальных законов физики для микромира действует соотношение (принцип) неопределённости Гейзенберга, заключающийся в том, что невозможно одновременно измерить положение и скорость элементарной частицы. В принципе, этот принцип является, фактически, другим взглядом на так называемый корпускулярно-волновой дуализм микромира, когда любая частица может вести себя не только, как квант, но и, как волна. Третьим взглядом на неопределённость-дуализм является понимание того, что любая микрочастица статистически как бы размазана в пространстве. Это как в том анекдоте про блондинку и её возможность встретить динозавра на улице (50 на 50, либо встретит, либо нет), но с математически рассчитываемым полем вероятности такой встречи.
Вернёмся к фотону. Раз это и частица, и волна одновременно, то у частицы-волны должен быть хотя бы наиболее вероятный размер! И этот размер, очевидно, должен быть равен длине волны данного конкретного фотона. Согласитесь, что если бы размер фотона был не точно равен длине его волны, то такой фотон надо было бы характеризовать спектром частот, а не единственной частотой. Это очевидно из примера с радиотехники (я их ещё не раз приведу). Если у вас есть коммутатор и вы собираетесь коммутировать синусоидальный сигнал, то избежать помех (разложения идеальной синусоиды в спектр) вы можете только тогда, когда включаете и выключаете прохождение этого сигнала в момент перехода напряжением нулевого значения.
Но у фотона так же есть ещё целый набор размеров, в которых он может существовать, но с меньшей вероятностью. Размеры этого набора всегда кратны длине волны фотона.
Из описанного представления про реальный размер фотона ( d ) естественным образом следует возможность вычисления вероятного времени взаимодействия фотона с другими частицами, равное d / c , где c - скорость света. Например, для ИК фотона длиной волны = 1240 нм (энергией порядка 1 эВ, ближнее ИК-излучение) наиболее вероятное время взаимодействия с другой частицей будет равно 4,133е-15 сек. Принцип неопределённости Гейзенберга даёт для неопределённости длительности взаимодействия такого фотона с электроном величину примерно = 3е-16 сек
Получается, что наиболее вероятная длительность взаимодействия фотона энергией 1 эВ с частицей вещества лежит в пределах 4,133е-15 сек - 4,433е-15 сек., так как мы рассматривали самый «короткий» фотон из одного периода его волны. Т.е., возвращаясь к анекдоту с блондинкой: вероятность взаимодействия фотона с энергией 1 эВ в течении времени, близкого к 4,133е-15 сек как раз составляет где-то 50% (остальные 50% размазаны по краю неопределённости). Причём, поскольку длина фотона (в моем представлении) обязательно должна быть кратной его длине волны, то мы должны иметь в рассматриваемом случае только ещё одну (вторую) заметную в опыте величину времени взаимодействия фотона с электроном, равную 8,266е-15 сек, да и то заметную плохо, так как в соотношение Гейзенберга эта длина не попадает.
(на сегодня всё. Но, кстати, когда начал писать эту статью, я НЕ обладал информацией из ИИ Яндекса. Величину времени взаимодействия фотона (1 эВ) с частицей вещества в 4,133е-15 сек я вывел на своём «кончике пера» из своих рассуждений. Если вам интересны статьи про моё представление о физике, то пишите в комментах, а я постараюсь ещё уделить этому время. Поверьте, мне есть, что написать).