Мне мой френд подбросил свой текст С его выводами я бы поспорил, но ...
Он пишет мне в комментарии, что «не соглашусь...» , хотя его текст в основном вполне стыкуется с моим пониманием, изложенным недавно тут: Дискуссия, пусть и небольшая, сегодня состоялась. На мой взгляд, её выводы такие:
Ещё раз.
Обладание капиталом не является односторонним процессом. Грубо говоря, если вы имеете капитал, как собственник, то и капитал (одновременно) имеет вас, как своего носителя.
Адепты чистого коммуно-большевизма любят рассказывать про работавшую, как часы сталинскую систему управления, расставляющую нужных людей в по нужным местам. Но они упускают, что эта система далеко не всегда работала оптимально (иначе не понадобились бы расстрелы маршалов и репрессии людей пониже). А так же, что в мире существуют другие системы не менее неумолимые и даже где-то безжалостные, чем сталинский государственный капитализм, причём не нуждающиеся в решениях ЦК ВКПб. В этих более распространённых в мире системах капитал заставляет крутиться колёсики экономики без участия некой пронизывающей общество «организующей и направляющей организации». Происходит всё не так эффектно, без партийных собраний и обсуждений статей Вождя в газетах, но даже более эффективно.
Есть ли у мировой системы управления определенные демиурги, сидящие в центре и дёргающие за ниточки? Конечно есть, и, слава Богу, что таких центров управления пока не один! Но эти демиурги тоже не свободны и Капитал, как Кольцо Власти на хозяина-носителя, действует на них не меньше, чем они на него.
(постарался описать своё мнение, но не уверен, что получилось достаточно доходчиво).