Идея создания нового общественного движения
По следам предыдущей темы "Людены, кто они?" хочется высказать ряд практических идей, которые пришли в голову. Итак, если мы соглашаемся с автором книги в том, что Мир стоит на пороге появления следующей общественно-экономической формации, то правильно было бы задуматься над тем, как можно оказаться на волне этих изменений.
Однако, сперва скажу, ( Read more... )
пункт 2) - ИМХО, не так. Когда у предприятия много хозяев (акционерный капитал), то приказчик понимает, что много хозяев=нет хозяина (вернее, хозяйские полномочия оказываются очень систематизированы, следовательно, ограничены). Когда ограничены полномочия "хозяина" автоматиески полномочия приказчика (бюрократа) расширяются, и приказчик-бюрократ подменяет хозяина.
пункт 3) - по Мусаеву людены - новый класс, производящий прибавочную стоимость. Им незачем кем-то управлять, наоборот, большинство подобных людей даже сейчас тяготятся общению с другими людьми (тем более подчинёнными!) и с большим удовольствием "общаются" с железяками, проводами и знако-цифровыми символами.
Прежние приказчики просто оказываются неготовы управлять креативистами (люденами), так как для управления ими не пригодна прежняя система.
В чём состоит система управления пролетарием? Это метод кнута и пряника:
кнут - наказание (депремирование, штрафы, увольнение, отпуск зимой)
пряник - поощрение (премирование, поблажки к дисциплине труда, отпуск летом и т.п.)
При этом, требования к работнику простые, легко систематизируемые. Помните собаку Павлова и её условные рефлексы? Это примерно (утрировано) из этой оперы.
Подходит ли такая система управления для менеджмента креативистами-люденами, который должны осуществлять новые менеджеры (патрархи, прогрессоры - как хотите их называйте)? Очевидно, что не подходит!
Придумана-ли другая система управления? Намётки есть, но стройного систематизированного описания её я пока нигде не встречал.
Может Вы знаете?
Я же встречал только варианты:
1) сделать людена младшим партнёром бизнеса (мелким акционером)
2) создать две независимые команды из люденов. Пусть решают одну и ту же проблему и соревнуются между собой.
3) выделить из группы креативистов-люденов самого авторитетного для всех человека и поставить над ними (сделав его прогрессором-патрархом).
Уверен, что Вы сможете добавить свой способ )))
Reply
Вы говорите о управляемости в пределах нового слоя.
я об управляемости из нового слоя - старым и предыдущими слоями.
Мне интересно - как можно подергать за ниточки бюрократов, чтобы они зашевелились и сделали страну пригодной для нормальной жизни.
Лучше, чем управляют профессиональные управленцы, не может управлять никто, в том числе "люден". Так же как лучше их подчиненных ремесленников никто не знает как правильно пилить или подметать.
Задача управления "люденами" решаема:
Авторитетность, конкуренция, доля (в меньшей степени, я видел как уходили от денег с потерей интереса к теме), добавлю еще доверие (возможно это грань авторитетности) и внимание (умение завладеть вниманием "людена" и заинтересовать его чем-то).
Эта задача решается в локальных ситуациях - в пределах фирмы или группировки.
Вопрос - а как управлять прежним классом? Как, используя современные технологии, можно заставить элиту прежнего класса делать то, что тебе хочется? Как заработать на этом, перераспределить ресурсы по своему усмотрению, в частном случае себе в карман? Как убедить прогрессивную часть элиты идти за тобой, утопив консервативную часть элиты? Как качнуть весы между этими ветками элиты по своему усмотрению?
Вопрос насущный - куда управлять, куда их вести, куда поворачивать ту морковку на веревочке перед их носом? Что будет морковкой для "люденов", а что для "приказчиков"?
много вопросов.....
Reply
Хорошие вопросы )))) Каждый из нас их пытается решать по-своему.
ИМХО, повернуть ситуацию в пользу своего дела с отдельными представителями бюрократической элиты - решаемая задача.
Проблема состоит в том, что сама глобальная Система сегодняшнего дня заточена под бюрократический способ управления процессом создания прибавочной стоимости. Соответственно, мы имеем и бюрократические методы отчётности, контроля и др. Следовательно, какой бы кративный кто из нас не был, а в реальной жизни ему придётся тратить кучу бесценного своего времени на удовлетворение бюрократических системных запросов.
Кроме того, Вы, ИМХО, ошибаетесь в том, что считаете креативистов-люденов встроенными в прежнюю систему бюрократического (приказческого) управления. Это сейчас часто так. Целью же является выделение новой системы креативного (прогрессивного) управления из старой системы бюрократического управления. Ведь, хоть сейчас и существует где-либо в мире феодализм, но феодалов никто не стремится инкорпорировать в капиталистическую систему управления!
Поэтому, ИМХО, надо проводить политику создания инженерного аутсорсинга на крупных компаниях. Т.е. надо уводить креативистов из под власти бюрократов, создавая фирмы, оказывающие инженеринговые услуги производствам, находящимся под чисто бюрократическим управлением.
Насколько мне известно, на Западе это - одно из основных течений.
Возможно, что, доказав успешность, такая политика будет воспринята и нашими местными капиталистическо-бюрократическими менджерами, а, впоследствии, самим Государством.
В частности, мои идеи о скорейшем внедрении глобальной автоматизации большинства государственных функций (например управления финансами http://community.livejournal.com/electron_nalogi/) неизбежно создаст властную гегемонию новым креативным классам.
Reply
вот тут вы сразу встаете на поляну бюрократов. начинаете "быть должны" налоги, еще даже ничего не сделав. вам могут прислать доктора и маски-шоу.
выход креативистов из под власти бюрократов - значит что ни один бюрократ не сможет помешать вашей деятельности, причем если он будет вмешиваться в нее - то ему придется несладко.
Reply
Я и ответил. Естественно, что эволюционные изменения могут быть только в рамках и по правилам существующей системы (на поляне бюрократов). Естественно, что существующая система будет сопротивляться усилению этих креативно-прогрессорских зародышей. Будут и наезды и маски-шоу и антипрогрессорские законы.
Это и есь суть "мирной" борьбы. А как Вы хотели? Что бы приказчики сами отдали власть?
Другое дело, что среди нынешних приказчиков наверняка можно найти сторонников такой идеи, которые будут готовы поддержать нарождающийся новый строй. Всегда же были Савы Морозовы и Энгельсы...
Собственно, всё так и развивается, а тут мы только пытаемся осмыслить направление хаотичного процесса.
Reply
Интернет.
сотни "пролетарских" нижнего уровня креативистов - рекламщиков и программеров "фтыкают" часами на лурике и фишках с яплкалами. тысячи бухгатерш водят огороды на вконтакте, и тысячи просиживают часами на мамбе.
потому что им там интересно, кто то умнее их генерит им этот полумусорный контент и завлекает в сеть.
те, что поумнее, сидят в форексах и прочих финамах, на профессионалах и е-xecutiv-ах и им тоже организовывают интерес, с возможностью малость заработать. или в ЖЖ - найти ответы на странные вопросы.
Reply
Это, скорее, способы выпустить пар. Реакция системы на подсознательные запросы людей. Креативисты любят играть, вот им и дают игрушки.
Я же говорил про способы управления с целью СОЗИДАНИЯ и образования прибавочной стоимости!
Reply
тонн чугуна и километров автострад?
их созидают ремесленники под управлением приказчиков.
созидание в данном случае происходит в организации досуга и образования прогрессорами для креативщиков.
Ремша - прогрессор. он придумал систему Финама и мамбу.
Фитцпатрик - прогрессор. он придумал жж.
2 перца придумали ютубу, еще один - чатрулетт.
В результате - приказчики ставят обывателя в живой щит на мкаде, тот все пишет на мобилу и сливает на ютубу, ролик расползается по жж и выходит в топы, его замечают новостные сети и поднимают шумиху. приказчики рангом повыше снимают начальника московского ГИБДД.
Вуаля: прогрессоры надрали попы приказчикам, заставили с помощью технологий и без своего непосредственного участия, сделать неудобное для приказчиков действие - слить своего.
только вот вопрос - где тут деньги :)?
Reply
Ремесленники под управлением приказчиков действительно созидают блага, но делают они это по чётко заданному алгоритму. Т.е. связку станок-ремесленник-приказчик можно назвать (в определённом смысле этого) кибернетической биомеханической системой.
Кто же придумывает такую систему и задаёт алгоритм её работы? Раньше этим занимались разные люди (ремесленники, приказчики, учителя) в свободное от основных обязанностей время. В настоящее время данная работа выделилась в отдельную профессию, которая постепенно заменяет собой все остальные, вытесняя сперв ремесленников, а потом и до приказчиков дело дойдёт.
Таким образом, люди , которые создают новые системы добычи и производства благ, и есть креативщики и прогрессоры (которые, кстати то же сложились в систему!). Постепенно создаваемые и модернизируемые системы призводства благ становятся всё более электромеханические и всё менее биологические (человеческие). В определённом смысле система креативщики-прогрессор генерирует информационную, всё более превалирующую в производстве, часть общей системы производства благ. А это, согласитесь, уже доля в распределении прибавочной стоимости!
Сперва креативщики и прогрессры, находящиеся тогда под властью приказчиков, создавали и модернизировали только локальные производственные системы. Т.е. обслуживали интересы приказчиков. Со временем креативщики+прогрессоры стали уходить от власти приказчиков и замахнулись на создание глобальных общемировых систем. Естественно, что им никто не позволил трогать существующие глобальные системы (максимум дорабатывать под надсмотром и заданию приказчиков), но никто не смог помешать создавать глобальные системы на пустом месте. Так появился Интернет и ряд других глобальных систем.
В настоящее время, полагаю, что прогрессоры и креатищики окрепли настолько, что постепенно подходят к решению следующих задач:
1) вывод ВСЕХ креативщиков и прогрессоров из под власти приказчиков.
2) полная модернизация существующих глобальных национальных (и даже мировых) систем (финансовой, юридической, политической и др.).
Reply
Leave a comment