Действительно. Почему-то принято считать, что за МКАДом уже не Москва, за Уралом - Азия, где и науки-то толком нет, не говоря уж про Дальний Восток. А тут вона как - серьёзные люди встречаются, серьёзные вопросы обсуждают, связанные, в основном, с геометрией. Что меня и привлекает на этой конференции, поскольку понимаю, что будущее науки физики как раз лежит в её геометризации. Как когда-то считал аспирант де Бройля - Жорж Лошак, написавший книгу с названием "Геометризация физики". Наверняка, и раньше кто-то пытался заниматься этими вопросами. Но на конференции "Динамика в Сибири" удивительная атмосфера: почти часовые лекции ведущих учёных с достаточно большим временем на вопросы и то - только до обеда. А после - пару дней небольшого числа докладов по секциям, и дальше свободен: хочешь - на лыжах бегай, хочешь в театр иди или просто гуляй по тропинкам в лесу или на берегу Обского Моря. На докладах и в кулуарах всё как-то тепло и камерно: во время небольшого перерыва между докладами можно выходить рядом в холл, брать себе чай и с комфортом слушать следующий доклад. Никто не обижается, наоборот, все очень по дружески друг к другу относятся. Ничего подобного не видел на физических конференциях, на коих бывал неоднократно. Такая атмосфера мне позволила разговаривать со многими. Особенно с такими людьми, как Козлов, Трещёв, Гузев, Тайманов, Буяло, молодой Гайфуллин и многие другие. С Михаилом Гузевым, у которого физическое образование по университету мы вообще стали друзьями. Ни в каком другом месте я не смог бы вот так запросто встретиться с этими людьми. А замечание Ваше верно: редакция газеты "Наука в Сибири" могла бы догадаться, что "за Уралом" для них это будет где-нибудь в Москве или Петербурге.
Да, о нём. Несколько лет назад он приезжал в Новосибирск на юбилей академика Решетняка. И тогда он рассказывал о замечательных свойства ленты Мёбиуса. В частности о том, что такая лента однозначно определяет трёхмерное пространство отрицательной кривизны, будучи его границей. Этот замечательный результат сразу объясняет, почему многие элементарные частицы-фермионы обладают спином ½ћ. Просто потому, что движение по замкнутой кривой вдоль ленты Мёбиуса даёт собственное вращение всего в пол-оборота, а не целый оборот, как вдоль обычной ленты. И что такие элементарные частицы, очевидно, являются "кусочками" - элементами пространства отрицательной кривизны. Это совершенно неоценённый физиками результат, которые до сих пор пытаются найти объяснение половинному спину фермионов. И я был крайне огорчён, что Сергей Буяло скончался в следующем 1920 году, поскольку не стало надежды больше встретиться с ним и обсудить его замечательные результаты.
К сожалению, ковид унёс очень многих. В том числе тех, чьей смерти никак не ожидали. Я совсем не физик, а Вы к ним ближе. Почему Вы не хотите им подсказать? В крайнем случае, напишите свою статью по мотивам идей Буяло.
Дело в том, что я не могу пока глубоко разобраться в работах Сергея. Когда мы с ним встречались последний раз, мне было достаточно одной его фразы, чтобы подтвердить свои (физические) догадки о том, что пространство внутри ядра отличается от окружающего нас пространства и что дискретным элементом любого пространства является квант действия, известный под именем постоянной Планка h. А теперь уже и не поговорить с ним, не написать. Другим серьёзным препятствием для публикации может оказаться неприятие основной массой физиков представления о том, что пространства бывают разные, да ещё и дискретные. Но я всё равно не откажусь от идеи написать об этом обо всём статью и не одну, поскольку считаю, что будущее физики лежит именно в этом направлении. А пока я просто ссылаюсь при каждом удобном случае на работы Сергея Буяло. Ведь среди списка основных проблем фундаментальной физики стоит и вопрос, почему частицы бозоны обладают целочисленным спином, а фермионы - получисленным. Ответа пока нет. По крайней мере, такого, который признало бы большинство.
Смерть автора как раз тот случай, который позволяет написать полумемориальную статью о не до конца понятых его идеях. Ответа пока нет, но причина Вам видна. Напишите, как Вы запомнили его слова и как Вы их трактуете. Примерно то же, что в этих комментариях, но в академическом формате, более развёрнуто и с формулами. А большинство пусть прочтёт и задумается. Чтобы не дразнить оппонентов, поправьте лишь одну фразу. Не пространства бывают разные, а их математические модели. Против этого даже самые буйные ничего возразить не смогут.
Спасибо. Это - конкретное предложение, которое можно выполнять прямо по пунктам. Ваше замечание о "моделях" совершенно верное. Именно такое замечание сделал мне академик Тайманов И.А., когда я делал у него доклад на семинаре в уже далёком 19-ом году. И тогда хотелось бы узнать Ваше мнение, в какое издание можно было бы послать такую статью, посвящённую памяти С.В. Буяло. Математика, физика, издание Санкт-Петербурга, зарубежное издание? А может быть, напишем вместе с Вами? Вы - больше о математическом содержании работ Буяло, пусть кратко, я - о физических проблемах, одну из которых помогает решить Сергей? Тоже - кратко.
Академик Тайманов И.А. - явно младший. Старший организовывал заседание Совета по защите моей диссертации в ИМ СОАН в совсем далёком 1979 году. А в какое издание можно послать такую статью, Вам должно быть виднее. Лучше туда, где знают (и печатали) Вас или хотя бы Буяло. Если по-русски, то можно в Санкт-Петербург (ПОМИ или СПбГУ). Наверное, лучше физикам, но это сильно зависит от содержания того, что Вы напишете. Когда мне надо опубликовать что-то очень быстро (а есть риск, что могут завернуть из-за длинного текста или спорного содержания), я посылаю в почти никому не известную смоленскую Наукосферу. После чего делаю в "приличном" журнале короткую вторую публикацию со ссылкой на первую, где заостряю внимание на избранных цитатах, опуская уже сделанные долгие их обоснования.
Предложение написать вместе я увидел. Мне кажется, что после личного общения с Буяло о математическом содержании его работ Вы знаете гораздо больше и лучше меня. Поэтому будет разумнее ограничиться присылкой Вашего текста мне на неформальную рецензию. И только в случае необходимости что-то в нём радикально исправить, можно будет обсудить, найдётся ли в итоге предмет для моего соавторства.
Хорошо. Одного боюсь, что раньше лета я не смогу заняться такой статьёй. Уже сделаны договорённости об одной другой статье и двух докладах. Но Ваш совет я не забуду. Он внушает уверенность, что всё получится. Кстати, последним докладом на прошедшей конференции "Динамика в Сибири" был доклад А.И. Буфетова, в котором для некоторой системы рассматривалось дерево бинарных (двоичных) случайных взаимодействий таких, что на каждом его узле вероятность события равняется единице, а для всех узлов на любом одинаковом для них уровне эти события равноудалены друг от друга в смысле некоторого инварианта. Тогда пространство, в котором выполняется или существует это дерево, можно считать ПРОСТРАНСТВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ КРИВИЗНЫ. Это вывод произвёл на меня такое же сильное впечатление, как и доклад С. Буяло. Поскольку именно таким "бинарным" и инвариантным образом, на мой взгляд, взаимодействуют протоны и нейтроны в ядре атома. Что опять может свидетельствовать о том, что внутри ядра пространство всё-таки другое и оно ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ КРИВИЗНЫ. (Прошу прощения, если не очень хорошо или понятно сформулировал математически основной для меня результат этого доклада.) К сожалению, я не смог поговорить с Александром Буфетовым сразу после доклада, так что развитие этой темы откладывается на будущее. Но радует и греет меня здесь то, что это уже второй "снаряд, который падает в одну воронку".
Срочности нет. Единственное ограничение по времени - наша жизнь. По докладу Буфетова я понял только идеи. Думаю, что некоторое время спустя можно будет нагуглить текст и уточнить детали. Но это явно совсем другая тема, хотя и близкая в каком-то смысле.
Почему-то принято считать, что за МКАДом уже не Москва, за Уралом - Азия, где и науки-то толком нет, не говоря уж про Дальний Восток. А тут вона как - серьёзные люди встречаются, серьёзные вопросы обсуждают, связанные, в основном, с геометрией. Что меня и привлекает на этой конференции, поскольку понимаю, что будущее науки физики как раз лежит в её геометризации. Как когда-то считал аспирант де Бройля - Жорж Лошак, написавший книгу с названием "Геометризация физики". Наверняка, и раньше кто-то пытался заниматься этими вопросами.
Но на конференции "Динамика в Сибири" удивительная атмосфера: почти часовые лекции ведущих учёных с достаточно большим временем на вопросы и то - только до обеда. А после - пару дней небольшого числа докладов по секциям, и дальше свободен: хочешь - на лыжах бегай, хочешь в театр иди или просто гуляй по тропинкам в лесу или на берегу Обского Моря.
На докладах и в кулуарах всё как-то тепло и камерно: во время небольшого перерыва между докладами можно выходить рядом в холл, брать себе чай и с комфортом слушать следующий доклад. Никто не обижается, наоборот, все очень по дружески друг к другу относятся. Ничего подобного не видел на физических конференциях, на коих бывал неоднократно.
Такая атмосфера мне позволила разговаривать со многими. Особенно с такими людьми, как Козлов, Трещёв, Гузев, Тайманов, Буяло, молодой Гайфуллин и многие другие. С Михаилом Гузевым, у которого физическое образование по университету мы вообще стали друзьями. Ни в каком другом месте я не смог бы вот так запросто встретиться с этими людьми.
А замечание Ваше верно: редакция газеты "Наука в Сибири" могла бы догадаться, что "за Уралом" для них это будет где-нибудь в Москве или Петербурге.
Reply
Reply
Несколько лет назад он приезжал в Новосибирск на юбилей академика Решетняка. И тогда он рассказывал о замечательных свойства ленты Мёбиуса. В частности о том, что такая лента однозначно определяет трёхмерное пространство отрицательной кривизны, будучи его границей.
Этот замечательный результат сразу объясняет, почему многие элементарные частицы-фермионы обладают спином ½ћ. Просто потому, что движение по замкнутой кривой вдоль ленты Мёбиуса даёт собственное вращение всего в пол-оборота, а не целый оборот, как вдоль обычной ленты. И что такие элементарные частицы, очевидно, являются "кусочками" - элементами пространства отрицательной кривизны.
Это совершенно неоценённый физиками результат, которые до сих пор пытаются найти объяснение половинному спину фермионов.
И я был крайне огорчён, что Сергей Буяло скончался в следующем 1920 году, поскольку не стало надежды больше встретиться с ним и обсудить его замечательные результаты.
Reply
Я совсем не физик, а Вы к ним ближе. Почему Вы не хотите им подсказать? В крайнем случае, напишите свою статью по мотивам идей Буяло.
Reply
Другим серьёзным препятствием для публикации может оказаться неприятие основной массой физиков представления о том, что пространства бывают разные, да ещё и дискретные. Но я всё равно не откажусь от идеи написать об этом обо всём статью и не одну, поскольку считаю, что будущее физики лежит именно в этом направлении. А пока я просто ссылаюсь при каждом удобном случае на работы Сергея Буяло. Ведь среди списка основных проблем фундаментальной физики стоит и вопрос, почему частицы бозоны обладают целочисленным спином, а фермионы - получисленным. Ответа пока нет. По крайней мере, такого, который признало бы большинство.
Reply
Чтобы не дразнить оппонентов, поправьте лишь одну фразу. Не пространства бывают разные, а их математические модели. Против этого даже самые буйные ничего возразить не смогут.
Reply
Ваше замечание о "моделях" совершенно верное. Именно такое замечание сделал мне академик Тайманов И.А., когда я делал у него доклад на семинаре в уже далёком 19-ом году.
И тогда хотелось бы узнать Ваше мнение, в какое издание можно было бы послать такую статью, посвящённую памяти С.В. Буяло. Математика, физика, издание Санкт-Петербурга, зарубежное издание?
А может быть, напишем вместе с Вами? Вы - больше о математическом содержании работ Буяло, пусть кратко, я - о физических проблемах, одну из которых помогает решить Сергей? Тоже - кратко.
Reply
А в какое издание можно послать такую статью, Вам должно быть виднее. Лучше туда, где знают (и печатали) Вас или хотя бы Буяло. Если по-русски, то можно в Санкт-Петербург (ПОМИ или СПбГУ). Наверное, лучше физикам, но это сильно зависит от содержания того, что Вы напишете.
Когда мне надо опубликовать что-то очень быстро (а есть риск, что могут завернуть из-за длинного текста или спорного содержания), я посылаю в почти никому не известную смоленскую Наукосферу. После чего делаю в "приличном" журнале короткую вторую публикацию со ссылкой на первую, где заостряю внимание на избранных цитатах, опуская уже сделанные долгие их обоснования.
Reply
Reply
Reply
Одного боюсь, что раньше лета я не смогу заняться такой статьёй. Уже сделаны договорённости об одной другой статье и двух докладах.
Но Ваш совет я не забуду. Он внушает уверенность, что всё получится.
Кстати, последним докладом на прошедшей конференции "Динамика в Сибири" был доклад А.И. Буфетова, в котором для некоторой системы рассматривалось дерево бинарных (двоичных) случайных взаимодействий таких, что на каждом его узле вероятность события равняется единице, а для всех узлов на любом одинаковом для них уровне эти события равноудалены друг от друга в смысле некоторого инварианта. Тогда пространство, в котором выполняется или существует это дерево, можно считать ПРОСТРАНСТВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ КРИВИЗНЫ. Это вывод произвёл на меня такое же сильное впечатление, как и доклад С. Буяло. Поскольку именно таким "бинарным" и инвариантным образом, на мой взгляд, взаимодействуют протоны и нейтроны в ядре атома. Что опять может свидетельствовать о том, что внутри ядра пространство всё-таки другое и оно ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ КРИВИЗНЫ. (Прошу прощения, если не очень хорошо или понятно сформулировал математически основной для меня результат этого доклада.)
К сожалению, я не смог поговорить с Александром Буфетовым сразу после доклада, так что развитие этой темы откладывается на будущее. Но радует и греет меня здесь то, что это уже второй "снаряд, который падает в одну воронку".
Reply
По докладу Буфетова я понял только идеи. Думаю, что некоторое время спустя можно будет нагуглить текст и уточнить детали. Но это явно совсем другая тема, хотя и близкая в каком-то смысле.
Reply
Leave a comment