Выборы губернатора Петербурга обнажили все пороки нашей выборной системы
После того, как в Питере утвердили четырех кандидатов в его губернаторы - это в придачу к выдвинутому Кремлем Александру Беглову еще Владимир Бортко, Надежда Тихонова и Михаил Амосов - в СМИ попала такая скандальная информация. Якобы те трое «пристяжных» признались, что смогли преодолеть муниципальный фильтр лишь благодаря администрации Петербурга. А коммунист Бортко еще и добавил, что ему подписи за него просто привезли.
Потом та же троица заявили, что ничего такого не говорила; и теперь каждый болельщик за ту или иную политическую сторону может выбирать на свой вкус - было или не было?
Что до признаний кандидатов, которые по замыслу Кремля должны составить не самую ничтожную, но и не самую опасную конкуренцию его ставленнику, чтобы все чин чином было - кто их знает? Могли, будучи записными оппозиционерами, позволить себе такой «бунт на корабле» - а могли не позволить.
Но вот что касается сбора необходимых для выдвижения 155 подписей муниципальных депутатов 76 тыс. подписей граждан - без благоволения действующей власти собрать их невозможно. Тем более в нынешнем Питере, раскаленном предвыборными скандалами, где Кремль решил во что бы то ни стало продавить своего кандидата - ибо это вопрос принципа и престижа теряющей очки власти. Если она не справится с такой задачей, понимаемой как первичной - как дальше ей смотреть в глаза народу?
Хотя, возможно, это совершенно ложная задача - во что бы то ни стало доказать избирателям, что их воля в нынешней политической системе РФ не влияет ни на что…
А что до технической стороны - наши избирательные комиссии, как известно, очень профессионально умеют зарубать подписи за самовыдвиженцев. Поэтому если даже та троица и не говорила, что ее «обслужили», по факту только так и могло быть.
Вот самые типичные способы выбраковки неугодных автографов. Если в подписном листе избиратель укажет свой адрес как «ул. Ленина», можно не сомневаться, что подпись его будет вычеркнута, поскольку в базе нет никакой «ул. Ленина», а есть только «улица Ленина». Если избирателя угораздит указать местом проживания «город Челябинск», это тоже не пройдет, потому что писать надо было не «город Челябинск», а «Челябинская область, город Челябинск».
Или известны случаи, когда избиратели клялись в суде: «Это моя подпись!» - но суд, ссылаясь на заключение экспертов, все равно отказывал истцам…
А вот как с этим обстоит у антиподов. В США есть такая инстанция «Write-in candidate», в переводе - «вписанный кандидат». Она позволяет вписать в бюллетень любого человека, которого избиратель хочет видеть избранным - даже если тот не участвует в выборах. Голоса за не-кандидата будут подсчитаны и учтены. И иногда такие не-кандидаты даже выигрывают. Так лет десять назад на выборах в Сенат США избиратели Аляски дружно вписали в бюллетень отсутствовавшую там Лизу Мурковски - и она победила.
Проигравший кандидат пытался оспорить результат, ссылаясь на то, что во многих бюллетенях фамилия была вписана неправильно. Вместо «Murkowski» писали «Murowski», «Murkovski» «Murkowsky» и т.п. Но избирательная комиссия постановила, что поскольку указанные ошибки не мешают установить волю избирателей, придираться она не будет и все бюллетени с более-менее похожими вариантами учтёт...
Разные избирательные системы - и разные цели. Где-то цель в том, чтобы выявить подлинную волю электората - а где-то в том, чтобы эту волю максимально подавить и защитить правящий класс от всяких избирателей…
©
