Экономический рывок в России не пройдет, пока будет против законов рынка
Эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), анализируя, почему не удалось в достичь целей, заданных майским Указом Путина2012 года, упирают на отсутствие персональной ответственности исполнителей за конкретные направления…
И предлагают "поиграть в Сталина": персонально ответственность возложить. Вплоть до расстрела? Людям, не сведущим в экономике, хочется одним махом разрубить гордиев узел тридцатилетнего очевидного регресса, в ходе которого великая держава превратилась в банановую республику без бананов.
А я скажу так: персональная ответственность в экономике - лишь дополнение, а не основа. Если вы думаете, что товарищ Сталин этим проблемы решал - вы ошибаетесь. Персональная ответственность вплоть до расстрела имеет смысл, лишь когда человеку предоставлены все необходимые для дела инструменты. Тогда действительно можно попугать комиссарским маузером.
Если же просто поймать человека и начать его пугать - он, конечно, испугается, а дела всё равно не сделает. Планы не выполняются, не только потому что министры и вице-премьеры малограмотны, но ещё (и главным образом) потому что у них нет рычагов претворения планов в жизнь.
С одной стороны, министры не умеют использовать инструменты. С другой - тоже очень важно - у них и нет инструментов, которые они не умеют использовать. И только их малограмотность мешает им сказать об этом ясно, возражая страшилкам о "персональной ответственности".
Если на нас с вами вдруг завтра возложат "персональную ответственность" за рост экономики в РФ - что мы сделаем? Пойдём от страха в церковь свечку ставить - "Господи, помоги!"? Как я вырою яму, если у меня нет, ни экскаватора, ни даже лопаты? Руками?
Потому все эти рекомендации РАНХиГС - "разговоры в пользу бедных". Современный министр работает не с подчинёнными ему напрямую государственными трестами. А с совокупностью автономных частных собственников, ищущих своей прибыли. Орать на них бесполезно - как и на карачках перед ними ползать.
Министр может им заказать какие-то работы в пределах бюджета его министерства (что превращает министерство в банальный инвестиционный фонд, причём небольшой).
Может какими-то административными мерами испортить им жизнь, что имеет смысл, когда в экономике бум: частник хочет рвётся на рынок, а министр ему мешает; надо задобрить министра, чтобы не мешал...
Но в условиях экономического спада портить жизнь собственникам административными мерами - это выталкивать их с рынка. Они плюнут и закроют производство. Скажут: "мешаешь нам работать - делай сам". И что, министр под угрозой расстрела пойдёт руками котлованы копать?
Самое главное: в экономике частных собственников министр - не начальник. Он либо заказчик (когда заказывает и оплачивает работы), либо проблема. Он не может заставить частников делать то, что им не нужно. Может или договориться с ними за деньги, или начать запугивать - но тогда они сбегут с рынка, и всех делов...
Поэтому страна, которая много лет втихаря пытается вернуться к плановому хозяйству - не в силах сделать это. Ведь она возвращается в гибридном режиме - совмещая несовместимое: правительственные планы и частника в качестве основной хозяйственной единицы. И планы повисают в воздухе, потому что их некому выполнять...
Если отделить рулевое управление от колёс, предоставив колёсам свободу катиться, куда им хочется - то можно потом рулить во все стороны, как ребёнок в детской машинке: никакого эффекта.
Оттого и возникает "ощущение незавершённости в системе контроля за управленческой деятельностью. Необходимо предусматривать и ответственность за срыв плановых заданий и сроков".
Предрекаю: оно у вас и останется, это ощущение!
Уже сегодня, по данным Счётной палаты, "около 2,5 триллиона рублей омертвлены в объектах незавершенного строительства, в том числе в федеральных адресных инвестиционных программах - составной части национальных проектов.
Деньги выброшены на ветер, они не увеличили производство материальных ценностей. А ведь инвестиции под эти стройки выбивали конкретные отраслевые управленцы. Кто-нибудь был наказан за срыв государственных программ? Об этом неизвестно. К тому же в законодательстве нет статей, квалифицирующих подобные действия посредством административных или уголовных санкций, что неоднократно становилось поводом для дискуссий в Госдуме и в Совете Федерации".
Почему такое происходит? Потому что вы не руководите процессом, а покупаете его, заключая подрядные договора с частниками, которым плевать, что строить, лишь бы оплачивалось. И плевать, откуда: из казны или от сумасшедшего миллиардера. Ну, допустим, теперь станут расстреливать за срыв государственных программ - и что? Будут строить быстрее и сдавать торопливее, нарастёт истерия в управленческой вертикали...
Главная ошибка, вина за которую лежит на экспертах уровня РАНХиГС - представление о развитии страны как то ли о параллельном, то ли о враждебном интересам населения процессе!
И порочная линия продолжается:
"Теперь этот недостаток решено исправить: 28 триллионов рублей, которые намечено собрать ценой немалой социальной напряжённости и направить на осуществление рывка в новый технологический уклад, требуют квалифицированного и ответственного контроля".
Вы, эксперты из РАНХиГС, не понимаете, что настоящий рывок - с точки зрения настоящей экономической науки, а не вашего шарлатанства - не в том, чтобы отнять у населения триллионы на "развитие". А наоборот - в том, чтобы дать населению триллионы на развитие.
Если бы вы не выколачивали из нищего населения деньги "на развитие" (чего? зачем?), а давали бы ему больше денег, то население с деньгами оплачивало бы то, что ему нужно.
Это и привело бы через спрос к предложению: развитию производства, технологическому рывку и прочим чаемым благам. И тогда капвложения не умирали бы в никому не нужных долгостроях, а создавали бы востребованные населением производства.
То есть вы должны защитить наш слабый рынок от внешнего импорта (протекционизм), ввести твёрдые цены и растущие зарплаты. Производитель получит растущий спрос - а за счёт твёрдых цен не сможет уйти в спекуляции. И тогда производитель займётся "рывком" - то есть наращиванием реального производства.
Тогда он востребует новейшие технологии - ибо их требует только растущее производство. Покупать новые станки умирающее производство, которому некому продать даже имеющиеся объёмы - никогда не будет. Неужели это непонятно? Тоже мне, бином Ньютона!
Производству не нужны все ваши выкрутасы. Ему нужны лишь две главные вещи:
1. Чтобы покупатель был с рублём, т.е платежеспособным.
2. Чтобы этот платежеспособный покупатель не ушёл на сторону, отоваривался бы здесь.
Вы же не можете дать отечественному производству ни того, ни другого. Отсюда и все проблемы.
Население нищее, ничего не покупает, а что покупает - то импортное. А вы из него выколачиваете эти "28 триллионов рублей ценой немалой социальной напряжённости" для "осуществления рывка в новый технологический уклад"! При таком подходе любая персональная ответственность министров даст лишь нагромождение ненужного!
Завод пылесосов не нужен сам по себе. Он нужен, лишь если у населения есть деньги и потребность покупать пылесосы, и если население не может удовлетворить свою потребность за счёт импорта. Надо сперва эти две вещи обеспечить, а уж потом строить завод пылесосов или тракторов.
Иначе вы потратите зря кучу денег - даже выстроив новейшее, с иголочки производство пылесосов. А потом "вдруг" выяснится (как тысячу раз бывало) - что у завода нет спроса. Население не так богато, чтобы часто покупать новый пылесос в дом. К тому же оно привыкло к импортным маркам, там отлаженный маркетинг, а про вас никто не знает.
Итог: собрав "на развитие" "28 триллионов рублей ценой немалой социальной напряжённости" вы в итоге получите только рост этой самой социальной напряжённости.
Что делать? Вечный вопрос 100 национальностей, составляющих Россию. Ответ же не так сложен: вовлекайте население в развитие!
Сделайте народ платежеспособным, рубль - твёрдым (может быть, ценой отказа от свободной конвертации валют, хотя бы на время), а рынок - защищённым от цунами азиатской сверхдешёвой продукции. Это единственный здравый путь.
Иначе при своих гибридных комбинациях плановой и рыночной экономик вы утопите страну в долгостроях и мёртвых корпусах, вроете её в гигантский котлован, измучаете и людей, и самих себя, даже расстреляв пару десятков не справившихся чиновников...
В самом начале Великой Отечественной у нас тоже расстреливали генералов за поражения (дело Павлова). А потом перестали. Поняли: генерал должен, чтобы победить, иметь инструменты победы. Спросить можно только с того, кому перед этим дал достаточно для спроса.
Спрашивать налоги с нищего, как и результата с лишённого рычагов управления управленца - пустое дело. И если эта мысль не будет услышана - ее до вас донесёт ценой невероятных страданий и потрясений сама жизнь. Лишь бы не было слишком поздно...
Вазген Авагян
