Об ответственности и способности принимать решения
Стараюсь не отставать от всеобъемлющих жизненных ритмов бывшей Украины. Поэтому прочла сегодня статью митрополита одной из епархий УПЦ МП Александра Драбинко «Власть в церкви». К ее содержимому я имею несколько замечаний. Однако неискушенного читателя стоит сначала кратко ознакомить с личностью ее автора - митрополита Александра.
Владыка Александр - человек, который сделал стремительную церковную карьеру при покойном главе Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополите Владимире (Сабодане). И уже в 33 года (если память мне сейчас не изменяет) епископ Александр стал митрополитом (высший священный сан). Замечу, что такой высокой и ответственной должности обычно удостаиваются зрелые и имеющие определенный жизненный опыт церковные мужи. Но это не «про честь» владыки Александра. Кроме того, вл. Александр по праву и не безосновательно считается лидером автокефального лобби УПЦ МП, деятельность которого направлена на отрыв Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, дабы уже окончательно «перепрограммировать» сегодняшних братьев и сестер в циничных русофобов, ничего общего с христианством не имеющих. Иначе как могут называться христианами те, кто ненавидят брата своего? Никак! Но не стану больше задерживать больше Ваше драгоценное внимание на личности автора статьи, с которой я сегодня ознакомилась.
Перейдем к частностям. Вот, к примеру, митрополит Александр, порицая пагубность власти для настоящего христианина, по ходу раскрытия затронутой им темы цитирует следующие строки некоего отца Владимира Соколова: «Советская эпоха оставила в нас глубокий след. И по своей культуре, и по своей психологии немало наших соотечественников остаются «советскими людьми». «Все это время активно подавлялось личностное начало: людей отучили принимать самостоятельные решения, нести ответственность.»
Абсолютно не согласна с этим утверждением (выделено жирным). Давайте подумаем и вспомним уровень ответственности и степень подотчетности в советское время. Любой директор колхоза или учитель, или рабочий на заводе имел соответствующую занимаемой им должности ответственность и занимался ничем иным, как принимал решения. Существовала государственная статистика, «доски почета», соревновательные моменты в сфере производства. Люди были самыми настоящими энтузиастами и трудились на благо своего отечества, потому, что знали и не сомневались, что строят своё будущее. И строили на совесть! Построили: заводы, фабрики, электростанции, дома, школы, детские сады…Всеми этими благами мы пользуемся и по сей день. Ну скажите, разве могли это построить «несамостоятельные» и «безответственные» люди? Нет, конечно же.
Поэтому, я просто поражаюсь этим растиражированным глупостям. Но более того, тем, кто их читает и не думая, но действительно потеряв самостоятельность мышления берет «на вооружение».
Кроме того, наверное автор хотел этим подчеркнуть атеизм присущий советскому времени, гонения на церковь. Да, такое действительно имело место быть. Это минус. Это ненормально и это неправильно. Но стоит сказать, что всё равно верующие люди были в советское время. Даже были те, кто в условиях гонений приходил к вере и более того - укреплялся в Церкви.
Сегодня же, тем более, никто не мешает людям самообразовываться, познавать и читать. Благо сегодня масса книг, электронных, кстати тоже. Открыты церковные библиотеки при храмах, где можно брать бесплатно книги и читать, а потом анализировать и обсуждать на воскресных школах. Было бы желание!.. Когда его нет, нет и развития. А когда нет развития, тогда люди элементарно не образованы. Когда христиане даже элементарно не знают Священного Писания, они не «застрахованы» угодить в какую-нибудь секту. Например, в такую, которая недавно обнаружилась на окраине г. Киева. О ней также писал митрополит Александр в своей статье, критикуя это явления почти что как тенденцию Церкви (как структуры), в которой он служит Богу. Эта позиция автора не есть здоровой. И не есть объективной.
И еще один момент. В этом митрополичьем повествовании, которое, кстати, является одновременно «словом в пятую неделю великого поста» я четко вижу тенденцию к возведению некоего «культа личности» покойного главы УПЦ митрополита Владимира. Напомню, что он упокоился 5 июля прошлого года. Митрополит Александр даже употребляет в статье такой термин, как «пост-владимирская эпоха». То есть, эта «эпоха» бытует сейчас. Это та «эпоха», в бытность которой владыка Александр не имеет уже той власти, которой был наделен при покойном. Поэтому, он и расписывается в том, что сейчас всё не так и все, кто «после» - плохие. Все - «пророссийские», «просепаратистские» и вообще «младостарцы» и только лишь «борцы за власть». Кстати, цитата:
«Борьба определенных лиц за власть в Церкви, которая развернулась еще при жизни Митрополита Владимира, не дает нам утвердительного ответа. История даст свою оценку этому процессу и этим людям: рабам власти, а не рабам Христовым…Но пример Блаженнейшего Митрополита Владимира свидетельствует: если грех заметен, то святость может быть неброской и тихой…»
Интересная позиция! Будучи церковным иерархом топить свою Церковь в подобных «оценках». Получается так: «я хороший, а все - плохие.» При этом видно четкое «определение» святости покойного митрополита Владимира. По аналогии, напрашивается вывод, что нынешний глава УПЦ МП, мягко говоря, считается противоположностью «тихой святости» своего предшественника. Тем более, если из памяти покойного митрополита Владимира автокефалисты сейчас активно пытаются вылепить образ борца за автокефальную независимую национальную украинскую церковь европейской Украины.
О чем говорить, если нынешний глава УПЦ МП - митрополит Онуфрий известен тем, что не является сторонником интеграции Руины в ЕС? Не является сторонником европейских «ценностей».
И наоборот - под одобрительным документом европейского выбора «украинцев» осенью 2013 года, когда Янукович мчался на всех парусах к «заветной» ассоциации с ЕС - среди представителей прочих украинских церквей стояла подпись покойного митрополита Владимира. Тогда львиная доля прихожан УПЦ сочла это предательством. И я в этой связи считаю, что баррикады появились задолго до Майдана. Они появились тогда, когда власть имущие отказались проводить референдум на предмет выбора народа, куда они стремятся: в ЕС ил в ТС? Тогда власть предала большую часть своего народа, проживающую преимущественно на юго-востоке теперь уже бывшей Украины. Но особенно болезненной была подпись митрополита Владимира в поддержку ассоциации с ЕС. Возможно и скорее всего, это дела рук представителей автокефального лобби, самую активную роль из которого играл тогда митрополит Александр - любимец покойного главы УПЦ? Потому, как митр. Владимир был на тот момент уже длительное время достаточно болезненным и немощным (находился на долгом лечении в больнице).
Я сейчас веду свои размышления конкретно к тому, чтобы задать следующий вопрос. Чувствуют ли на своей совести кровь человеческую (особенно чад Церкви Христовой) и ответственность перед Богом имущие власть светскую и духовную? Чувствуют ли ответственность и за Майдан и за юг (Одесса 2 мая), и за восток - Донбасс?
И последнее. Знаменательно, что как только хунта захватила власть в Киеве, практически одновременно, как ответ на этот вызов времени, местоблюстителем митрополичьей кафедры был назначен митрополит Онуфрий (нынешний глава УПЦ). Таким образом, всё, к чему привела политика его предшественников во Христе, он сейчас расхлебывает.
На его долю выпало громадное испытание и огромная ответственность. И если рассматривать главу УПЦ, как инструмент или как «орудие Божие», то что митрополиту Онуфрию действительно нужно и что, я не сомневаюсь, у него есть, так это способность принимать решения, которую у людей «отняло» советское время!