Наглая ложь
Click to viewСегодня мы поговорим с вами о примере того, как желаемое можно ловко выдать за действительное. В очередной раз произошло это в бывшей Украине позавчера - 18 февраля. Речь идет о прошедшем круглом столе «Украинская церковь: пути единения и судьба Московского Патриархата в Украине».
Организован он был информационным агентством «Укринформ» при участии экспертов-религиоведов-русофобов, представителей УПЦ, а также представителя «киевского патриархата». И «масштабность» события рассеялась бы в моем сознании как туман, да только грубые нестыковки побудили меня к написанию поста. О них по порядку.
Во-первых, стоит отметить, что данный «круглый стол» традиционно состоялся во всеруинном формате "закидонов" в адрес УПЦ за «промосковскость», «террористскость», «прокремлевскость» и неопределенность четкости позиций по отношению к гражданской войне на Донбассе. Мол другие «церкви» и вообще «все» назвали гражданскую войну «российской агрессией», а УПЦ - нет. Например, УПЦ обвинялась известным на загнивающей Руине прохфэссором-русофобом Саганом в том, что она «проповедница идей «Русского мира», что она чуть ли не «пятая колонна» и тому подобное. Стандартный принём приём.
Шагаем дальше. Я ознакомилась с самой видеозаписью конференции-круглого стола. Чего бы мне это не стоило. Длилась эта «радость» почти 3 часа. Но для меня было важно идти до конца. Зачем и почему? Это я объясню «по ходу пьесы».
Во-вторых, я сопоставила видео с тем, что вынесено (так сказать «за скобки») в письменном варианте в качестве итогов конференции на сайте её организатора - информационного агентства «Укринформ».
В-третьих, я проанализировала то, что в своем блоге написал один из участников конференции от УПЦ - евромайданный богослов-священник Андрей Дудченко.
И что вы думаете? Есть вещи, с которыми я в срочном порядке буду сейчас с вами делится.
Но прежде посмотрите на себя в зеркало и скажите себе честно (пока никто не видит ;) ) лично Вы (да ты-ты) смотрел(а) бы эту трех часовую конференцию особенно после трудового дня, ну или долгожданными выходными? Склоняюсь к тому, что ответ будет стремится к отрицательному. Именно поэтому то, что опубликовано в качестве итогов (преамбулы, как вам удобнее) и будет прочтено и воспринято в качестве экспертной оценки реального положения вещей. На то они и конференции! И именно на это рассчитана предложенная читателю информация. Но именно она является элементом грубой манипуляции. Потому, что вмещает заведомо ложные данные.
Итак. Анализируем вместе!
«Укринформ», ссылаясь на одного из участников конференции отца Андрея Дудченко, в первом же предложении сообщает, что: «Большинство духовенства УПЦ отстаивают свое пребывание в составе Московского Патриархата. В то же время ее прихожане - против этого.»
Дальше приводятся цифры в процентах, которые предоставил Дудченко:
«…за пребывание УПЦ в составе МП большинство духовенства ответило "да", а большинство прихожан - 68% - "нет. На вопрос, целесообразно ли получение УПЦ статуса канонической автокефалии - большинство духовенства ответило "нет", а 71% прихожан сказали "да"…»
Весь этот цифирный пафос разбивается об то, что опрошено было всего лишь 38 прихожан одного из храмов Запорожской епархии. Я с таким же успехом могу опросить жителей своего подъезда на предмет федерализации Украины и выдать результаты опроса за официальную статистику государства! Как это называется? Во первых - это элемент информационно-психологической войны. Во вторых - это нарушение 9-й Заповеди (не лги). В третьих, на этой вопиющей лжи «обоснована» логика построения всего «итогового» материала конференции «Укринформом». Кстати, а каким словом после этого должно называться это информационное агентство?
Еще один участник конференции - отец Георгий Коваленко отделался своим известным лозунгом: «соборному государству - соборную церковь». Ничего существенного или нового из его уст я не услышала. Зато «Укринформ» процитировало его «вдоль и поперек». Напомню, отец Георгий известен на Руине тем, что не так давно публично призвал стучать СБУ.
Но кого «Укринформ» проигнорировало - так это секретаря Отдела внешних церковных связей УПЦ (!) протоиерея Николая Данилевича. А он говорил многое по существу. Это единственный человек, из-за слов которого я пишу сейчас данный пост. Потому что его слова были ай как неудобны «информационному спокойствию» Руины. Что именно он сказал я привожу с переводом на русский язык:
1. «Если мы (УПЦ МП - В. О.) будем строить идентичность, скажем как УПЦ КП строит свою идентичность - анти русской, анти московской…анти Москва, анти РФ, анти Путин, анти РПЦ, анти Московская патриархия… тогда в…клуб поместных Православных церквей такая «конфессия» не попадет. Мы должны строить…спокойные церковные отношения…»
2. «Священники отображают настроения своей паствы. Почему одни священники тут, во Львове, в Киеве говорят одно, а другие на Донбассе говорят другое? Потому, что люди их так думают… В большинстве случаев то, что происходит на Востоке считают войной, агрессией России и так далее. Но есть часть верующих, часть в обществе людей, которые считают, что это гражданский конфликт, что это междоусобная брань. Да, такие есть…И…они отображают определенную действительность.
И, скажем, делать такие заявления которые разделяли бы еще больше, как недавно патриарх Филарет из УПЦ КП заявил, что УПЦ МП виновата в том, что происходит на Донбассе…Это еще одно обострение. Нужно избегать таких острых заявлений в объяснении той действительности, которая есть. Нарушен был определенный баланс. Да, там была подоснова. Почему-то это случилось не на Волыни и не во Львове. Не в западной Украине, а именно на восточной Украине, на Донбассе.
Я скажу еще. Когда проходил собор (август 2014 г. - В. О.) и уже был выбран предстоятель нашей Церкви, то соответственно была дискуссия по определенным документам, которые были прияты в результе этого собора. Так вот некоторые епископы (с Донбасса - В. О.) … (Так как - В. О.) были там (в документах - В. О.) …такие формулировки - более проукраинские. Но когда были вынесены на обсуждение эти формулировки, то епископы с восточной Украины сказали, если мы такое примем, то…нам туда (на Донбасс - В. О.) возвращаться не за чем. Потому, что там (в документах применялись термины - В. О.) «сепаратисты» и так далее…
Они (священники - В. О.) отображают ту действительность. …Если мы нарушаем этот баланс - мы имеем войну...Мы потеряли Крым, мы имеем проблемы на Донбассе, потеря Донбасса, скажем. Потому УПЦ, поскольку она присутствует по всей территории Украины, она отображает (взгляды своей паствы по всей территории Украины - В.О.)…Мы чувствуем этот нерв церковной жизни и пытаемся по крайне мере не навредить»,- вот с такими осторожными словами выступил священник Николай Данилевский.
Также о Николай подчеркнул, что «Украинская Православная Церковь сегодня существует в условиях беспрецедентного информационного давления: заявления, которые публикуются на официальном сайте УПЦ, читает от силы несколько тысяч человек, в то время как телевизионные сюжеты на 1+1, в которых позиция церкви подается искаженно, смотрят миллионы.» (источник)
Кстати говоря. Майданный священник-блогер Андрей Дудченко (см. первое фото) не во всем согласен со своим коллегой о. Николаем: «священники, конечно же, должны учитывать мнение прихожан, но в то же время не быть полностью ведомыми ими, не только удовлетворять запросы верующих, но и эти запросы формировать»,- так он написал в своем блоге.
А теперь давайте посмотрим, как он об этом же говорил на конференции:
«…Нужно прислушиваться действительно, но в какой мере к чему присушиваться? Потому что паства может быть просто толпой, простите, и люди, которые кричали «распни Его» - это тоже были люди, которые кричали. Поэтому, как прислушиваться?..» Как по мне, так это нездоровая и оскорбительная для верующих аналогия. Я бы требовала, чтоб отец Андрей просил прощения в это же Прощенное Воскресение за такие «словеса» у свой паствы (как минимум).
П. С. Модератор конференции Лана Самохвалова, назвавшая себя прихожанкой УПЦ с 18 летним стажем, неоднократно обнажала свою антикремлевскую сущность. Ну вот например, она говорила, что «ФСБ и Кремль нас (верующих - В. О.) разъединяли».
К этому багажу «здравомыслия» можно присовокупить заявления такого характера, как то, что данная экспрессивная дама заявила в СБУ о поездке митрополита Онуфрия в Москву в начале февраля. Напомню, что предстоятель УПЦ владыка Онуфрий ездил поздравить патриарха Кирилла с 6-летием интронизации (короче говоря - занятия патриаршего престола).
Также она распылялась о том, что собирается подать заявление в СБУ, чтоб спецслужбисты занялись пресс секретарем УПЦ Василием Анисимовым, который в общем то в своих статьях излагал точку зрения (особенно касательно гражданской войны на Донбассе), противоречащую пропаганде Руины.
Отдает ли себе отчет пани Лана и вся эта собравшаяся на конференции майданная братия в том, что если они расколют УПЦ, то они дожмут-таки Руину. Её уже вообще ничего потенциально не будет объединять даже духовно. Поэтому, я бы рекомендовала госпоже Лане (кстати, что за имя такое странное?) пойти и заявить в СБУ на себя. Только так можно «спасти» остатки Руины.
И последнее. До этой конференции я совершенно не имела информации о том, что это за контора такая «Укринформ». Поспрашивала у знающих людей. Говорят - крупное украинское информационное агентство - многие к нему (агентству) прислушиваются. А я надеюсь, что это было моё первое и последнее «знакомство» с «творчеством» этой организации. Ибо доверять ей после этого у меня нет никаких оснований.
Это была очередная демонстрация того, о чем говорил на конференции отец Николай Данилевич: «позиция церкви подается искаженно». Мне это напомнило одну украинскую пословицу: «говорили и разговаривали - сели и зарыдали».
Весьма прискорбно (но факт), что подобная наглая ложь сторонников хунты подается доверчивому обывателю в качестве «спасительной соломинки» для тонущей в собственных нечистотах Руины.