Хотелось бы выдвинуть ряд возражений в защиту автора и его книги:
1. Вы пишите: "Не может нормальная женщина в здравом уме и ясной памяти хотеть боли и страданий. Мазохистки в расчет не берутся"- почему не берутся? и кто вам сказал, что роман посвящено нормальной женщине? Я честно говоря, до последних страниц романа думала, что героиня-душевно больна и всё произошедшее с ней ей - плод ее больного воображения. 2. Относительно несоответствий в традициях американской кухни - русскому читателю эти несоответствия в глаза не бросаются, не была в США и традиций их не знаю %) Вы пишите: "Без знания языка полноценные отношение между мужчиной и женщиной невозможны. И поэтому логично делается вывод, что все ее отношения с мужчинами сводились только к хорошему, качественному сексу и только. Духовно-близкие отношения очень трудно построить с человеком, говорящем на другом языке" - для себя принимаю эту позицию на 100%. Но знаю, что у многих иначе. Язык учится быстрее в среде, где говорят только на этом языке- моя родственница уехала жить в Испанию после нескольких месяцев курсов языка и вполне там адаптировалась и на отсутствие духовной составляющей в отношениях никогда не жаловалась. И потом - не все люди нуждаются в этой духовной составляющей, для многих отношения - это действительно секс и быт. Оглянитесь вокруг - так живут многие, даже те, кто говорят на одном языке.
3. Вы пишите "Совершенно не нужны и нелепы вставки, как будто из другой книги. Впрочем, они и есть из другой, но неуклюже и шершаво поданы". Весьма субъективно. Мне например, как раз этот момент особенно в книге понравился.
4. "Только очень не уважающая себя женщина может терпеть такое отношение к себе" - а почему вы считаете, что книги пишутся только про очень уважающих себя женщин? В жизни по-всякому бывает: неужели вы никогда не прощали мужчине то, что нельзя было прощать? 5. "А про сумасшедших читать противно. Напрасно потраченное время" - субъективно. Мне эта тема, например, интересна. Может, я конечно и сама немногожко "того" %))))) 6. "Эротические сцены прописаны, вяло и скучно". - тоже субъективно. Мне, неискушенному в этом смысле читателю, так не показалось. Гламораму я не читала, но возможно, прочту любопытства ради.
Вывод: Я думаю, что несмотря на всю вашу критику - книга хорошая. Иначе зачем было столько писать о плохой книге, разве плоха книга достойна столько вниания? Она не оставила вас равнодушной, вы много думали после ее прочтения и записали свои мысли. И пусть вы не согласились с жизненными позициями героев, возможно, вам не понравилась форма подачи автором художественного материала, но книга вас тронула - это очевидно! А значит книга хорошая!)
А здесь я с вами не соглашусь. Она меня не тронула, эта книга меня взбесила. И хорошей я ее никогда не назову. Качество книги я определяю, если она у меня вызывает позитивные эмоции или эстетическое наслаждение от чтения, а не БЕШЕНСТВО.
Позитивные эмоции или эстетическое наслаждение? Есть темы, которые по определению не могут вызывать положительные эмоции и наслаждение: тема войны, тема смерти, тема болезни и другие. Масса книг так или иначе касается этих тем и непосредственно им посвящены, так что же они по вашему определению не могут быть хорошими?
1. Вы пишите: "Не может нормальная женщина в здравом уме и ясной памяти хотеть боли и страданий. Мазохистки в расчет не берутся"- почему не берутся? и кто вам сказал, что роман посвящено нормальной женщине? Я честно говоря, до последних страниц романа думала, что героиня-душевно больна и всё произошедшее с ней ей - плод ее больного воображения.
2. Относительно несоответствий в традициях американской кухни - русскому читателю эти несоответствия в глаза не бросаются, не была в США и традиций их не знаю %)
Вы пишите: "Без знания языка полноценные отношение между мужчиной и женщиной невозможны. И поэтому логично делается вывод, что все ее отношения с мужчинами сводились только к хорошему, качественному сексу и только. Духовно-близкие отношения очень трудно построить с человеком, говорящем на другом языке" - для себя принимаю эту позицию на 100%. Но знаю, что у многих иначе. Язык учится быстрее в среде, где говорят только на этом языке- моя родственница уехала жить в Испанию после нескольких месяцев курсов языка и вполне там адаптировалась и на отсутствие духовной составляющей в отношениях никогда не жаловалась. И потом - не все люди нуждаются в этой духовной составляющей, для многих отношения - это действительно секс и быт. Оглянитесь вокруг - так живут многие, даже те, кто говорят на одном языке.
3. Вы пишите "Совершенно не нужны и нелепы вставки, как будто из другой книги. Впрочем, они и есть из другой, но неуклюже и шершаво поданы". Весьма субъективно. Мне например, как раз этот момент особенно в книге понравился.
4. "Только очень не уважающая себя женщина может терпеть такое отношение к себе" - а почему вы считаете, что книги пишутся только про очень уважающих себя женщин? В жизни по-всякому бывает: неужели вы никогда не прощали мужчине то, что нельзя было прощать?
5. "А про сумасшедших читать противно. Напрасно потраченное время" - субъективно. Мне эта тема, например, интересна. Может, я конечно и сама немногожко "того" %)))))
6. "Эротические сцены прописаны, вяло и скучно". - тоже субъективно. Мне, неискушенному в этом смысле читателю, так не показалось. Гламораму я не читала, но возможно, прочту любопытства ради.
Вывод:
Я думаю, что несмотря на всю вашу критику - книга хорошая. Иначе зачем было столько писать о плохой книге, разве плоха книга достойна столько вниания? Она не оставила вас равнодушной, вы много думали после ее прочтения и записали свои мысли. И пусть вы не согласились с жизненными позициями героев, возможно, вам не понравилась форма подачи автором художественного материала, но книга вас тронула - это очевидно! А значит книга хорошая!)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment