Белое и Красное
Оригинал взят у karpets в Белое и Красное
Оригинал взят у gallago_75 в Советский народ - культурная или расово-антропологическая общность?
Оригинал взят у anton_grigoriev в Советский народ - культурная или расово-антропологическая общность?
.
Существует устойчивое мнение, что люди, выросшие в РСФСР, это недостаточно хорошо воспитанные русские. Что необходимо всего лишь обеспечить их хорошим чтением, дать им в качестве примеров для подражания добрые и крепкие русские нравы и русских национальных героев, привести их к истинной христианской вере, подарить им нормальную национальную демократию или даже Государя и они вмиг построят великую процветающую европейскую державу. Сторонников этого мнения не смущает, что прошло уже 23 года после краха СССР, а советские люди настойчиво сопротивляются европеизации и русификации, продолжают приобщать уже и никогда не жившую в СССР молодежь к советскому патриотическому культу, продолжают славить героев советского народа, выступают с апологиями советского прошлого. Что правители РФ повторяют и усиливают советскую политику всесмешения, что русские женщины, особенно за 35, охотно выходят замуж за кавказцев и среднеазиатов, что самих этих кавказцев и среднеазиатов в русских городах ныне даже больше, чем во времена СССР. Что устойчиво воспроизводится внешняя политика СССР, ориентированная на союз с коммунистическими государствами и/или культурно чуждыми азиатами против близких русским по крови и культуре народов Европы.
Возражений на мысль об исключительно культурном и поэтому поддающемся перестройке феномене советского человека существует два, научное и религиозное, но оба они весьма серьезны. Судите сами. Первое, научное возражение состоит в констатации необратимости политики направленного и ускоренного советского этногенеза 1920-1930-х. Как хорошо известно читающей публике в эти годы в крупных русских городах было фактически истреблено или изгнано коренное русское население, русские городские сословия - духовенство, дворянство, купечество, образованные классы интеллигенции, городские служащие Империи. Политика Совнаркома была сознательно русофобской и на место вырезанных русских сословий завозились отнюдь не крестьяне тамбовской губернии, а пестрый интернациональный сброд - мордва, бунинская чудь белоглазая, еврейство из местечек, выходцы с Кавказа, татары и среднеазиаты в товарных количествах, а так же красные авантюристы и головорезы со всей Восточной и Западной Европы. Именно эта страшная политика неузнаваемо изменила антропологическую картину некогда русских городов. И говорить, что сейчас в российских городах в основном проживают русские довольно неосмотрительно. Разницу видно даже по дореволюционным и современным фотографиям и любой антрополог эти различия зафиксирует. Если ранее в Москве, Петербурге, Екатеринбурге и т.д. проживало в основном русское население с примесью расово-антропологически и культурно близких немцев и других европейцев, то теперь в основном не русское или полурусское, с диффузной культурной евразийской идентичностью, а в некоторых случаях с характерными чертами вырождения.
Второе, религиозное возражение мысли об исключительно ментальном и культурном, но не расово-антропологическом отличии русских людей от советских состоит в обращении к тем местам Св.Писания, которые говорят о физическом изменении облика потомков лиц, за те или иные тяжкие прегрешения отвергнутых и проклятых Богом - прежде всего об изменении облика потомков Хама. Стоит так же задуматься о проклятии рассеянием и смешением с другими народами поднявших на Мессию руку евреев. В обоих случаях перед нами встает картина невероятных изменений внешнего облика, которая может быть описана и в терминах антропологии. Наследуемость вины родителей их потомками - одна из центральных линий Св.Писания. Одного дурного поступка иногда бывает достаточно для того, чтобы все твое потомство во многих поколений в будущем стало почерневшими ликом рабами или смешивающимися со всеми подряд скитальцами. Очевидно, что если есть предопределение для многих поколений потомков провинившегося к таким страшным вещам, то исправлять это перевоспитанием довольно трудно.
Что же в итоге мы должны заключить? Возможно ли возвращение населения России к русской национальной культуре, религиозной культуре, культуре политической, бытовой, экономически-хозяйственной, общественно-правовой, государственной и т.д.? Для всего ее нынешнего населения - едва ли. А вот для довольно больших групп людей внутри РФ - вполне. И мне почему-то кажется, что во многом линия, отделяющая тех, кто потенциально восприимчив ко всему многообразию проявлений русской культуры от тех, кто совершенно не восприимчив и продолжает воспроизводить только и исключительно культуру советскую, лежит у каждой конкретной семьи в выборе, сделанном дедами или прадедами в эпоху революции и гражданской войны - потомки тех, кто воевал в белых армиях или хотя бы был "за белых", открыты для русской культуры, а вот потомки тех, кто сражался за красных практически нет. Разумеется, в обоих случая могут и должны быть и исключения, лишь подтверждающие правило. Но общая картина детерминирована выбором, сделанным в эпоху послереволюционного становления русской и советской наций и, следовательно, не может быть иной.
В конце этого размышления хочу так же заметить, что происхождение человека являлось очень важным пунктом правильной советской идентичности и указывалось во всех анкетах отдельной графой. Советские материалисты внимательно относились к наследственности и чистоте своих рядов - потомки красных громил и убийц, потомки видных советских государственных, военных и партийных деятелей продвигались в учебе и по службе, а вот потомки "врагов народа" и "контрреволюционного элемента" подвергались маргинализации. Соответственно, лидеры национального русского возрождения, если они хотят опираться на представителей русской, а не советской нации, должны поступать в точности наоборот.
__________________________________________________________________________________________________________________
На самом деле взгляд очень точный, но односторонний. На то же самое можно посмотреть и с противоположной точки. И быть так же правым. Более точным было бы назвать точку зрения автора не "белой", а "петербургской". Тогда все становится яснее.
"Советское" ближе к "старомосковскому", но это тоже не совсем точно. Ордынскому ? Здесь тоже очень много вопросов. Дело, конечно, не в Фоменке с Носовским. Но ведь данные археологии, как и генетики, показывают, что, действительно, никаких "монголоидов" не было. И Орда - что-то иное, чем внушенное нам за триста лет. Что - мы еще сами точно не знаем, и "Наследие Чингисхана" князя Н. Трубецкого - только "подступ" к проблеме.
На самом деле в начале ХХ в. сама Монархия тяготела к "красному". Это даже более чувствуется в Государыне, чем в Государе. Но это было прервано потому, что не было нужно ни историческим "белым"., ни историческим "красным".
Не входя в подробности "позитивной истории", можно лишь наметить ( пока ) - путь.
Думаю, что на данный момент есть несколько вех на этом пути.
1. Статья Р.Генона "Атлантида и Гиперборея" ( Атлантида- Белое, Гиперборея - Красное)
2. Былина о Вольге и Микуле ( Вольга - Белое, Микула - Красное(
3. Роман Пимена Карпова "Пламень" ( Гедеонов и "красносмертники")
Отсюда - путь к "метагенетике", которой, кстати, нам гораздо больше могут помочь Лысенко и Лепешинская, чем Вавилов и Мендель.