Статья о кризисе в Русском экзархате и совещательности в Церкви
Кризис совещательности в Русском экзархате
Виктор Александров
В Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, известной также как Русский экзархат Константинопольского патриархата, сложилась кризисная ситуация. Формально она касается очень небольшого круга людей - от силы нескольких тысяч, - однако события в этой маленькой церкви важны для дальнейших судеб всего современного православия. Экзархат - это «осколок» Русской дореволюционной церкви, который стал отдельной, своеобразной юрисдикцией после того, как предстоятель русских приходов в Западной Европе митрополит Евлогий (Георгиевский) в результате конфликта с митрополитом Сергием (Страгородским) перешел в 1931 году под омофор Константинопольского патриарха. Заслуженную славу Экзархату принесла его богословская школа, собравшая лучшие умственные силы русского церковного зарубежья; центром этой школы был существующий и поныне Свято-Сергиевский богословский институт в Париже.
Необычность Архиепископии: совещательность
На протяжении последних нескольких десятилетий Архиепископия была необычной православной юрисдикцией.Главная особенность ее внутреннего устройства состояла в том, что в ней реально, на разных уровнях действовал принцип совещательности. Во-первых, он проявлялся в выборности архиепископа: по крайней мере, трое последних выборов (1981, 1993 и 2003 годов) были настоящими, иногда сложными, но честными выборами. Во-вторых, он проявлялся в работе Епархиального собрания, куда входят депутаты от клира и мирян (по нынешнему Уставу, оно собирается раз в 3 года), а также в существовании постоянно действующего Совета архиепископии. В-третьих, он проявлялся в работе приходских советов. Этот принцип закреплен в Уставе архиепископии. Согласно статье 37 Устава, архиепископ управляет Архиепископией «при участии клира и мирян, следуя принципу коллегиальности православной экклезиологии» (L’Archevêque est ex officio le président de l’Archevêché qu’il administre avec le concours des clercs et des laïcs suivant les principes de collégialité de l’ecclésiologie orthodoxe). Режим совещательности в Архиепископии не был идеален; тем не менее, он исправно действовал. Этой чертой Архиепископия отличалась от большинства «исторических» юрисдикций, в жизни которых совещательность присутствует в очень небольшой мере и, как правило, лишь на уровне регулярно собирающихся епископских синодов.
В своем нынешнем виде режим совещательности в Экзархате складывался долго. Его отправной точкой были постановления Московского собора 1917-18 годов (так называемый «Устав 1917-18 годов»), престиж которого в Экзархате был и есть чрезвычайно высок. На формы совещательности влияло и богословие, выработанное внутри самой Архиепископии. В некоторой мере, в организации Экзархата произошел возврат от византийских и поствизантийских принципов церковного устройства к традиции древнего христианства. «Мы призваны четко отличать православие от всех его украшений и одежд. В каком-то смысле, мы призваны в первохристианству», - выразила в 1930-е годы св. Мария Парижская порыв общий для многих в Архиепископии (Сергей Гаккель, «Мать Мария», Париж: YMCA-Press, 1980, с. 115). Единственная близкая аналогия Архиепископии среди нынешних православных церквей - Православная церковь в Америке, устройство которой также сложилось под влиянием постановлений Собора 1917-18 годов и под руководством представителей той же богословской школы.
Совещательность не есть некая дань времени - «либерализму» и «демократии», пугалами которых принято ныне стращать православную паству, - она есть одно из выражений заповеди любви, которую дал своей Церкви Христос (Ин. 13, 34-35). Древняя церковь «ничтоже сумняшеся» приняла формы устройства, характерные для окружающего ее общества, - выборность епископов и пресвитериума, сам институт пресвитериума (совет выбираемых авторитетных членов местной церкви, собирающийся вокруг епископа), - потому что эти формы соответствовали ее внутренней сущности как сообщества Любви.
Контрнаступление
То, что происходит в Архиепископии с момента ухода на покой смертельно больного владыки Гавриила (де Вильдера), представляется мне своего рода контрнаступлением того православия, которое, по разным причинам, не услышало послания Московского собора 1917-18 годов. Смысл происходящего ныне в Экзархате заключается в сворачивании совещательности как элемента церковного устройства.
В 2013 г., после ухода архиепископа Гавриила, совместными усилиями местоблюстителя Архиепископского престола митрополита Эммануила (Адамакиса) и Синода Константинопольского патриархата, были ловко сманипулированы нужные результаты выборов архиепископа (подробности здесь и здесь). У тех, кто внимательно наблюдал за «выборами», нет сомнений, что сам новоизбранный архиепископ Иов (Геча) не просто знал об интригах митрополита Эммануила, направленных на возведение его, тогда еще архимандрита Иова, на архиепископский престол, но и находился с ним в сговоре. Не отвлекаясь на подробности, резюмирую лишь суть трюка, проделанного митрополитом Эммануилом Галльским и Константинопольским синодом: прямо в зале выборов владыка Эммануил объявил решение Синода не утверждать две кандидатуры конкурентов архимандрита Иова (разумеется, они были заранее согласованные с Константинопольской патриархией!) и заменить их на безвестных клириков, служащих к тому же вне Архиепископии. Тем самым реальные конкуренты архимандриту Иову устранялись. Когда же в зале выборов среди шокированных посланцев от приходов поднялся ропот, то владыка Эммануил не постеснялся прямого шантажа, угрожая, что в случае отказа Епархиального собрания Архиепископии голосовать Константинопольский патриарх может отозвать Томос об автономии Экзархата. Желающие в будущем получить автокефалию или автономию из Константинополя должны отнестись к этой угрозе серьезно: чего стоят томосы патриарха, если они так легко, в любой момент могут быть отозваны! Таковы были «выборы» по-константинопольски, причинившие пастве Экзархата, никогда ничего подобного не видевшей, глубокую травму.
После «выборов» нарушение Устава экзархата со стороны архиепископа и Констатинопольского синода стало систематическим. Преосвященный Иов, назначая и перемещая клириков, зачастую не считает нужным консультироваться ни с Советом архиепископии, ни с приходами, ни с самими затрагиваемыми его указами священнослужителями, хотя все это ему прямо предписывает Устав Архиепископии (статья 45, пункт 1 и 2; статьи 66, 71 и 74). Нередко клирики узнают о своем перемещении случайно. Так в наиболее вопиющем случае благочинный приходов Юго-Востока Франции, член Совета архиепископии и один из самых уважаемых священников Экзархата протоиерей Иоанн Гейт узнал о своем смещении с настоятельских постов по телефону от прихожанина (как и полагается по законам авторитарного жанра, его смещение произошло вскоре после того, как он вступился за одного из смещенных ранее настоятелей и попросил архиепископа объясниться по поводу систематического нарушения Устава; подробности здесь). Синод назначил в Архиепископию викарного епископа (пользующегося, надо заметить, хорошей репутацией), хотя по Уставу (статья 33) Архиепископия должна выбирать его сама. Синод и архиепископ просто перестали соблюдать Устав архиепископии, хотя он был утвержден самим же Синодом и патриархом Варфоломеем. В действиях Синода и архиепископа возобладал дух командования и любоначалия. Пастве не советуется обсуждать приказы церковной власти (см. послание архиепископа от 12 февраля 2015 г.). Прихожанам и клиру предлагается поверить, что даже самые капризные и ни с кем не согласованные решения архиепископ принимает ради пользы «матери-Церкви». Сайт Архиепископии фактически превратился в личный сайт архиепископа, где регистрируется его службы, поездки и встречи. В речах владыки Иова заметна тенденция отождествлять со мнением Церкви свое мнение.
Прихожан или клириков Русской православной церкви всем перечисленным не удивишь: они этого навидались и наслушались. Но в Экзархате десятилетиями это было не так! Ныне Экзархат, где много лет господствовали свобода и взаимоуважение, становится такой же церковью, как и все: местом, где любой клирик может быть смещен в любой момент только потому, что этого хочет епископ, и это будет оправдано неким высшим благом Церкви, которое приходскому клиру и мирянам никто и не обязан объяснять. В очень короткий срок эта практика с неизбежностью приведет к формированию клира не по принципу предызбранности к служению Богом, а по принципу личной преданности епископу. Несложно предсказать, что это оттолкнет многих прихожан от Церкви, и Архиепископия вступит на путь превращения из содружества живых приходов в угасающую храмовую сеть.
Архиепископ Иов на данный момент показал себя человеком, которому традиция совещательности в управлении Экзархатом не дорога и который выступает, сознательно или неосознанно, орудием ее ликвидации. Объяснение этому факту, вероятно, нужно искать в той среде, в которой сложились его представления о Церкви и епископском служении. Удивительно (для меня, во всяком случае) еще и то, что и владыка Иов, и митрополит Эммануил - выпускники Свято-Сергиевского института! Владыка Иов в течение трех лет был даже его деканом (потом, правда, он не был переизбран на следующий срок преподавателями Института). Как кажется, Институт на позднем этапе своего существования оказывается не способен дать своим выпускникам прививку против любоначалия. Ситуация осложняется еще и неоднократно продемонстрированной владыкой Иовом личной грубостью по отношению к несогласным: это тоже новое явление в жизни Архиепископии, с которым ее паства доселе не сталкивалась.
Нынешние события в Экзархате - одна из попыток исторических центров православия «перейти в контрнаступление» в диаспоре. Таких попыток в последние годы было несколько со стороны Константинополя и Москвы, но перечислять их здесь неуместно. Пожалуй, поведение этих центров объясняется банальным инстинктом контролировать больше того, что было под контролем до сих пор, - инстинктом, который сродни империалистическому инстинкту государства. Я рискну, однако, предположить, что дело не только в инстинкте распространения. И Экзархат, и более крупная Православная церковь в Америке, весьма неудобны историческим центрам православия: своим существованием - и уже довольно долгим - они доказывают, что организация Церкви возможна не только на принципах бесконтрольного единовластия (власть епископа в епархии) или бесконтрольной самовоспроизводящейся олигархии (власть синода в поместной церкви), но и на принципах совещательности. Это беспокоящий и Константинополь, и Москву пример. «Исторические» юрисдикции нутром чувствуют его неудобство и при возможности рады потеснить те церкви, которые этот пример подают.
Диалог с «группкой, преследующей частные интересы»
В попытке спасти совещательную традицию Архиепископии несколько авторитетных ее деятелей, представляющих разные организации, так или иначе связанные с Экзархатом, обратились к архиепископу с открытым письмом, где они требуют созыва чрезвычайного Епархиального собрания. Письмо подписали члены совета Архиепископии Никита Струве и Михаил Соллогуб, генеральный секретарь Православного братства в Западной Европе Софи Клеман-Ставру, председатель РСХД Кирилл Соллогуб и профессор Жан-Клод Полэ. Помещенное на платформу Change.org, письмо собрало уже свыше 400 подписей. В своем пастырском послании от 14 февраля владыка Иов преподнес публичное выражение несогласия с ним как происки «группки, преследующей частные интересы», пользующейся сектантскими методами и прибегающей к клевете и манипуляциям. Он выразил готовность «отдать свою жизнь за жизнь нашей Церкви».
Читать этот пассаж архиепископского послания мне было крайне неловко. Это незрелая игра в смертельную опасность! Все пятеро авторов письма хорошо известны в Архиепископии, и никто из них не представляет ни малейшей угрозы для жизни владыки Иова! Дополнительный трагизм (и комизм) придает этому пассажу тот факт, что пастырь, готовый сейчас, когда ему ничего не угрожает, отважно умереть за свою церковь, годом раньше не нашел в себе мужества ответить на письмо паствы, посланное ему вскоре после «выборов» 1 ноября 2013 г.!
Так ли мало число несогласных с владыкой Иовом? Открытое письмо ему подписали пять человек, десятилетиями бескорыстно работавшие для Архиепископии. Большинство членов Совета архиепископии тоже несогласно с последними шагами владыки Иова (см. комментарий Лидии Оболенской). Приход Ниццы и скандинавское благочиние тут же возмущенно отреагировали на касающиеся их кадровые перемещения. Наконец, петицию на Change.org подписало уже свыше 400 человек (правда, среди них есть и не только прихожане Экзархата). Надо учесть, что большинство, за исключением редких минут массового подъема, всегда пассивно, молчит и принимает то решение, перед которым его ставят. Активно меньшинство. У меня складывается впечатление, что владыка Иов находится в конфликте со значительным числом активных членов своей Церкви. Но даже если бы недовольных было только пять, разве этого недостаточно, чтобы вступить в разговор с ними? Добрый пастырь Евангелия идет и за одной овцой (Мф. 18, 10-14). Владыка Иов декларирует свою открытость к диалогу, но материалы на сайте, где «оппозиция» Иову собирает связанные с конфликтом документы, свидетельствуют, что это всего лишь декларация. На самом деле, архиепископ старается избежать обсуждения тех решений, с которыми его паства несогласна, и, по возможности, замолчать конфликт.
Сен-Серж молчит
В разворачивающихся в Экзархате с 2013 г. событиях практически не слышен голос преподавателей Свято-Сергиевского института. Да, они отстаивают свою финансовую и административную независимость от архиепископа Иова и митрополита Эммануила (см. их письмо от 2 февраля 2015 г.), но отмалчиваются, когда надо возвысить свой голос в защиту Архиепископии. Прихожане и клир Архиепископии в своих высказываниях трогательно поддерживают Институт, но его преподаватели не отвечают им публичной взаимной поддержкой. В полемике относительно пределов епископской власти постоянно возникают цитаты из Писания, ссылки на древних авторов и современных богословов, но преподаватели Сен-Сержа не поднимают богословской перчатки. Кому как не им нужно было бы рассудить, насколько Новый Завет и цитируемые владыкой Иовом отцы действительно оправдывают епископский авторитаризм, а насколько такое цитирование есть просто идеологичекая пропаганда! Институт устранился от проблем Архиепископии. Совершающаяся в ней ликвидация совещательности пока не заставила преподавателей Института выйти из состояния безгласности.
Можно ли все поправить?
Моральному духу Архиепископии огромный вред нанесли «выборы» 1 ноября 2013 года и предшествовавшие этому интриги митрополита Эммануила. Но травму можно было бы залечить. Мало кто в Архиепископии хочет борьбы и конфликтов. Паства готова к примирению. Она будет рада простить серьезные ошибки архиепископа Иова. Если он даст ей шанс. Для этого ему нужно отказаться от роли «Великого Господина и Отца», принимающего решения, не согласовав их с теми, кого они касаются, и вернуться к режиму совещательности. Архиепископу нужно трепетно соблюдать Устав архиепископии, который он до сих пор регулярно нарушал: в Уставе отложился накопленный Экзархатом опыт совещательности. Евангелие не учит пастырей властвовать. Оно проповедует «вертикаль власти» наоборот: хочешь быть бОльшим среди своих товарищей по вере - стань им слугою; хочешь быть первым среди них - стань им рабом (Мф. 20, 26-28).
Признаюсь честно, я не уверен, в благополучном для Экзархата исходе нынешнего конфликта. Но я уверен, что иного выхода как вступиться за выстраданную Экзархатом совещательность у активистов Архиепископии, мирян и клириков, просто нет.
Виктор Александров
В Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, известной также как Русский экзархат Константинопольского патриархата, сложилась кризисная ситуация. Формально она касается очень небольшого круга людей - от силы нескольких тысяч, - однако события в этой маленькой церкви важны для дальнейших судеб всего современного православия. Экзархат - это «осколок» Русской дореволюционной церкви, который стал отдельной, своеобразной юрисдикцией после того, как предстоятель русских приходов в Западной Европе митрополит Евлогий (Георгиевский) в результате конфликта с митрополитом Сергием (Страгородским) перешел в 1931 году под омофор Константинопольского патриарха. Заслуженную славу Экзархату принесла его богословская школа, собравшая лучшие умственные силы русского церковного зарубежья; центром этой школы был существующий и поныне Свято-Сергиевский богословский институт в Париже.
Необычность Архиепископии: совещательность
На протяжении последних нескольких десятилетий Архиепископия была необычной православной юрисдикцией.Главная особенность ее внутреннего устройства состояла в том, что в ней реально, на разных уровнях действовал принцип совещательности. Во-первых, он проявлялся в выборности архиепископа: по крайней мере, трое последних выборов (1981, 1993 и 2003 годов) были настоящими, иногда сложными, но честными выборами. Во-вторых, он проявлялся в работе Епархиального собрания, куда входят депутаты от клира и мирян (по нынешнему Уставу, оно собирается раз в 3 года), а также в существовании постоянно действующего Совета архиепископии. В-третьих, он проявлялся в работе приходских советов. Этот принцип закреплен в Уставе архиепископии. Согласно статье 37 Устава, архиепископ управляет Архиепископией «при участии клира и мирян, следуя принципу коллегиальности православной экклезиологии» (L’Archevêque est ex officio le président de l’Archevêché qu’il administre avec le concours des clercs et des laïcs suivant les principes de collégialité de l’ecclésiologie orthodoxe). Режим совещательности в Архиепископии не был идеален; тем не менее, он исправно действовал. Этой чертой Архиепископия отличалась от большинства «исторических» юрисдикций, в жизни которых совещательность присутствует в очень небольшой мере и, как правило, лишь на уровне регулярно собирающихся епископских синодов.
В своем нынешнем виде режим совещательности в Экзархате складывался долго. Его отправной точкой были постановления Московского собора 1917-18 годов (так называемый «Устав 1917-18 годов»), престиж которого в Экзархате был и есть чрезвычайно высок. На формы совещательности влияло и богословие, выработанное внутри самой Архиепископии. В некоторой мере, в организации Экзархата произошел возврат от византийских и поствизантийских принципов церковного устройства к традиции древнего христианства. «Мы призваны четко отличать православие от всех его украшений и одежд. В каком-то смысле, мы призваны в первохристианству», - выразила в 1930-е годы св. Мария Парижская порыв общий для многих в Архиепископии (Сергей Гаккель, «Мать Мария», Париж: YMCA-Press, 1980, с. 115). Единственная близкая аналогия Архиепископии среди нынешних православных церквей - Православная церковь в Америке, устройство которой также сложилось под влиянием постановлений Собора 1917-18 годов и под руководством представителей той же богословской школы.
Совещательность не есть некая дань времени - «либерализму» и «демократии», пугалами которых принято ныне стращать православную паству, - она есть одно из выражений заповеди любви, которую дал своей Церкви Христос (Ин. 13, 34-35). Древняя церковь «ничтоже сумняшеся» приняла формы устройства, характерные для окружающего ее общества, - выборность епископов и пресвитериума, сам институт пресвитериума (совет выбираемых авторитетных членов местной церкви, собирающийся вокруг епископа), - потому что эти формы соответствовали ее внутренней сущности как сообщества Любви.
Контрнаступление
То, что происходит в Архиепископии с момента ухода на покой смертельно больного владыки Гавриила (де Вильдера), представляется мне своего рода контрнаступлением того православия, которое, по разным причинам, не услышало послания Московского собора 1917-18 годов. Смысл происходящего ныне в Экзархате заключается в сворачивании совещательности как элемента церковного устройства.
В 2013 г., после ухода архиепископа Гавриила, совместными усилиями местоблюстителя Архиепископского престола митрополита Эммануила (Адамакиса) и Синода Константинопольского патриархата, были ловко сманипулированы нужные результаты выборов архиепископа (подробности здесь и здесь). У тех, кто внимательно наблюдал за «выборами», нет сомнений, что сам новоизбранный архиепископ Иов (Геча) не просто знал об интригах митрополита Эммануила, направленных на возведение его, тогда еще архимандрита Иова, на архиепископский престол, но и находился с ним в сговоре. Не отвлекаясь на подробности, резюмирую лишь суть трюка, проделанного митрополитом Эммануилом Галльским и Константинопольским синодом: прямо в зале выборов владыка Эммануил объявил решение Синода не утверждать две кандидатуры конкурентов архимандрита Иова (разумеется, они были заранее согласованные с Константинопольской патриархией!) и заменить их на безвестных клириков, служащих к тому же вне Архиепископии. Тем самым реальные конкуренты архимандриту Иову устранялись. Когда же в зале выборов среди шокированных посланцев от приходов поднялся ропот, то владыка Эммануил не постеснялся прямого шантажа, угрожая, что в случае отказа Епархиального собрания Архиепископии голосовать Константинопольский патриарх может отозвать Томос об автономии Экзархата. Желающие в будущем получить автокефалию или автономию из Константинополя должны отнестись к этой угрозе серьезно: чего стоят томосы патриарха, если они так легко, в любой момент могут быть отозваны! Таковы были «выборы» по-константинопольски, причинившие пастве Экзархата, никогда ничего подобного не видевшей, глубокую травму.
После «выборов» нарушение Устава экзархата со стороны архиепископа и Констатинопольского синода стало систематическим. Преосвященный Иов, назначая и перемещая клириков, зачастую не считает нужным консультироваться ни с Советом архиепископии, ни с приходами, ни с самими затрагиваемыми его указами священнослужителями, хотя все это ему прямо предписывает Устав Архиепископии (статья 45, пункт 1 и 2; статьи 66, 71 и 74). Нередко клирики узнают о своем перемещении случайно. Так в наиболее вопиющем случае благочинный приходов Юго-Востока Франции, член Совета архиепископии и один из самых уважаемых священников Экзархата протоиерей Иоанн Гейт узнал о своем смещении с настоятельских постов по телефону от прихожанина (как и полагается по законам авторитарного жанра, его смещение произошло вскоре после того, как он вступился за одного из смещенных ранее настоятелей и попросил архиепископа объясниться по поводу систематического нарушения Устава; подробности здесь). Синод назначил в Архиепископию викарного епископа (пользующегося, надо заметить, хорошей репутацией), хотя по Уставу (статья 33) Архиепископия должна выбирать его сама. Синод и архиепископ просто перестали соблюдать Устав архиепископии, хотя он был утвержден самим же Синодом и патриархом Варфоломеем. В действиях Синода и архиепископа возобладал дух командования и любоначалия. Пастве не советуется обсуждать приказы церковной власти (см. послание архиепископа от 12 февраля 2015 г.). Прихожанам и клиру предлагается поверить, что даже самые капризные и ни с кем не согласованные решения архиепископ принимает ради пользы «матери-Церкви». Сайт Архиепископии фактически превратился в личный сайт архиепископа, где регистрируется его службы, поездки и встречи. В речах владыки Иова заметна тенденция отождествлять со мнением Церкви свое мнение.
Прихожан или клириков Русской православной церкви всем перечисленным не удивишь: они этого навидались и наслушались. Но в Экзархате десятилетиями это было не так! Ныне Экзархат, где много лет господствовали свобода и взаимоуважение, становится такой же церковью, как и все: местом, где любой клирик может быть смещен в любой момент только потому, что этого хочет епископ, и это будет оправдано неким высшим благом Церкви, которое приходскому клиру и мирянам никто и не обязан объяснять. В очень короткий срок эта практика с неизбежностью приведет к формированию клира не по принципу предызбранности к служению Богом, а по принципу личной преданности епископу. Несложно предсказать, что это оттолкнет многих прихожан от Церкви, и Архиепископия вступит на путь превращения из содружества живых приходов в угасающую храмовую сеть.
Архиепископ Иов на данный момент показал себя человеком, которому традиция совещательности в управлении Экзархатом не дорога и который выступает, сознательно или неосознанно, орудием ее ликвидации. Объяснение этому факту, вероятно, нужно искать в той среде, в которой сложились его представления о Церкви и епископском служении. Удивительно (для меня, во всяком случае) еще и то, что и владыка Иов, и митрополит Эммануил - выпускники Свято-Сергиевского института! Владыка Иов в течение трех лет был даже его деканом (потом, правда, он не был переизбран на следующий срок преподавателями Института). Как кажется, Институт на позднем этапе своего существования оказывается не способен дать своим выпускникам прививку против любоначалия. Ситуация осложняется еще и неоднократно продемонстрированной владыкой Иовом личной грубостью по отношению к несогласным: это тоже новое явление в жизни Архиепископии, с которым ее паства доселе не сталкивалась.
Нынешние события в Экзархате - одна из попыток исторических центров православия «перейти в контрнаступление» в диаспоре. Таких попыток в последние годы было несколько со стороны Константинополя и Москвы, но перечислять их здесь неуместно. Пожалуй, поведение этих центров объясняется банальным инстинктом контролировать больше того, что было под контролем до сих пор, - инстинктом, который сродни империалистическому инстинкту государства. Я рискну, однако, предположить, что дело не только в инстинкте распространения. И Экзархат, и более крупная Православная церковь в Америке, весьма неудобны историческим центрам православия: своим существованием - и уже довольно долгим - они доказывают, что организация Церкви возможна не только на принципах бесконтрольного единовластия (власть епископа в епархии) или бесконтрольной самовоспроизводящейся олигархии (власть синода в поместной церкви), но и на принципах совещательности. Это беспокоящий и Константинополь, и Москву пример. «Исторические» юрисдикции нутром чувствуют его неудобство и при возможности рады потеснить те церкви, которые этот пример подают.
Диалог с «группкой, преследующей частные интересы»
В попытке спасти совещательную традицию Архиепископии несколько авторитетных ее деятелей, представляющих разные организации, так или иначе связанные с Экзархатом, обратились к архиепископу с открытым письмом, где они требуют созыва чрезвычайного Епархиального собрания. Письмо подписали члены совета Архиепископии Никита Струве и Михаил Соллогуб, генеральный секретарь Православного братства в Западной Европе Софи Клеман-Ставру, председатель РСХД Кирилл Соллогуб и профессор Жан-Клод Полэ. Помещенное на платформу Change.org, письмо собрало уже свыше 400 подписей. В своем пастырском послании от 14 февраля владыка Иов преподнес публичное выражение несогласия с ним как происки «группки, преследующей частные интересы», пользующейся сектантскими методами и прибегающей к клевете и манипуляциям. Он выразил готовность «отдать свою жизнь за жизнь нашей Церкви».
Читать этот пассаж архиепископского послания мне было крайне неловко. Это незрелая игра в смертельную опасность! Все пятеро авторов письма хорошо известны в Архиепископии, и никто из них не представляет ни малейшей угрозы для жизни владыки Иова! Дополнительный трагизм (и комизм) придает этому пассажу тот факт, что пастырь, готовый сейчас, когда ему ничего не угрожает, отважно умереть за свою церковь, годом раньше не нашел в себе мужества ответить на письмо паствы, посланное ему вскоре после «выборов» 1 ноября 2013 г.!
Так ли мало число несогласных с владыкой Иовом? Открытое письмо ему подписали пять человек, десятилетиями бескорыстно работавшие для Архиепископии. Большинство членов Совета архиепископии тоже несогласно с последними шагами владыки Иова (см. комментарий Лидии Оболенской). Приход Ниццы и скандинавское благочиние тут же возмущенно отреагировали на касающиеся их кадровые перемещения. Наконец, петицию на Change.org подписало уже свыше 400 человек (правда, среди них есть и не только прихожане Экзархата). Надо учесть, что большинство, за исключением редких минут массового подъема, всегда пассивно, молчит и принимает то решение, перед которым его ставят. Активно меньшинство. У меня складывается впечатление, что владыка Иов находится в конфликте со значительным числом активных членов своей Церкви. Но даже если бы недовольных было только пять, разве этого недостаточно, чтобы вступить в разговор с ними? Добрый пастырь Евангелия идет и за одной овцой (Мф. 18, 10-14). Владыка Иов декларирует свою открытость к диалогу, но материалы на сайте, где «оппозиция» Иову собирает связанные с конфликтом документы, свидетельствуют, что это всего лишь декларация. На самом деле, архиепископ старается избежать обсуждения тех решений, с которыми его паства несогласна, и, по возможности, замолчать конфликт.
Сен-Серж молчит
В разворачивающихся в Экзархате с 2013 г. событиях практически не слышен голос преподавателей Свято-Сергиевского института. Да, они отстаивают свою финансовую и административную независимость от архиепископа Иова и митрополита Эммануила (см. их письмо от 2 февраля 2015 г.), но отмалчиваются, когда надо возвысить свой голос в защиту Архиепископии. Прихожане и клир Архиепископии в своих высказываниях трогательно поддерживают Институт, но его преподаватели не отвечают им публичной взаимной поддержкой. В полемике относительно пределов епископской власти постоянно возникают цитаты из Писания, ссылки на древних авторов и современных богословов, но преподаватели Сен-Сержа не поднимают богословской перчатки. Кому как не им нужно было бы рассудить, насколько Новый Завет и цитируемые владыкой Иовом отцы действительно оправдывают епископский авторитаризм, а насколько такое цитирование есть просто идеологичекая пропаганда! Институт устранился от проблем Архиепископии. Совершающаяся в ней ликвидация совещательности пока не заставила преподавателей Института выйти из состояния безгласности.
Можно ли все поправить?
Моральному духу Архиепископии огромный вред нанесли «выборы» 1 ноября 2013 года и предшествовавшие этому интриги митрополита Эммануила. Но травму можно было бы залечить. Мало кто в Архиепископии хочет борьбы и конфликтов. Паства готова к примирению. Она будет рада простить серьезные ошибки архиепископа Иова. Если он даст ей шанс. Для этого ему нужно отказаться от роли «Великого Господина и Отца», принимающего решения, не согласовав их с теми, кого они касаются, и вернуться к режиму совещательности. Архиепископу нужно трепетно соблюдать Устав архиепископии, который он до сих пор регулярно нарушал: в Уставе отложился накопленный Экзархатом опыт совещательности. Евангелие не учит пастырей властвовать. Оно проповедует «вертикаль власти» наоборот: хочешь быть бОльшим среди своих товарищей по вере - стань им слугою; хочешь быть первым среди них - стань им рабом (Мф. 20, 26-28).
Признаюсь честно, я не уверен, в благополучном для Экзархата исходе нынешнего конфликта. Но я уверен, что иного выхода как вступиться за выстраданную Экзархатом совещательность у активистов Архиепископии, мирян и клириков, просто нет.