Работаю чистильщиком
Что-то давно я никого не «шельмовал». Не скажу, что оно занятие приятное, но в некоторых случаях - необходимая лечебная процедура, когда кто врет, например, или что явно противное делает. Да и в этом случае не хотел, а потом что-то чрезмерно показалось, а потом - ладно, бывает. Но по ходу подготовки к шельмованию всплыло и собралось вместе довольно много любопытностей, которые жалко выбрасывать. Так что отработаю всё-таки наряд чистильщика на ниве отечественной фотоанималистики.
Информационный повод - конкурс и выставка «Дикая природа России», организованные «National Geographic Россия» и Русским Географическим Обществом.
Чтобы не тащить всех под кат, где много букв, интересных только активно вовлеченным в наше дело, анонсирую один не только смешной ляп.
Слева - работа-финалист, справа - небо для него. Если кто хочет разглядывать поближе, автор, Иван Солонинка, особо и не скрывает, он по-своему искренний промоутер собственного представления о прекрасном.
Вот финалист: http://www.photosight.ru/photos/3790023
Вот его небо: http://www.photosight.ru/photos/4195846
Из редакции написали, что картинку снимут. Вернее, снимут, если автор не пришлет raw. Не пришлет. Ну, вот и хорошо, вполне адекватные люди. А на следующий раз хороший урок, если будут продолжать.
И прежде, чем идти под кат, еще общеинтересный, как мне кажется, комментарий. История с этим чибисом уже давно многим известна, и зубоскалят про нее на все лады. В частности NG поливают. Но есть процедура, которая, вообще-то, самая главная составная часть т.н. демократии. Я вот собрался позубоскалить, но сначала написал редактору. В течение нескольких часов получил совершенно вразумительную реакцию. Ошибки - часть любого дела. Адекватная реакция на ошибки гораздо реже встречается. Но чуть-чуть больше активности сограждан, и эти реакции будут появляться чаще.
Ну, а теперь о хорошем…
Нет, момент, не сразу о хорошем. Сначала о нейтральном. Я просто вчера на выставку заходил, хотелось кроме прочего соразмерить новый проект с Черепахой. Ну, это решилось быстро. При входе в музей меня встретили, проводили к гардеробу, открыли, а потом за мной же и закрыли. Никаких реклам на улице я тоже не заметил, да и перед тем только из-за сильной заинтересованности к происходящему в нашем небольшом мире про этот конкурс узнал. То есть что, масштабы, конечно, несоизмеримые. Черепаха - явное событие, как бы к ней ни относились, а это дело младенческое пока, неизвестно - куда вывезет.
Пошел, значит, в зал, где потом в одиночестве изучал, что предложено. Опять не получается начать о хорошем, потому что, приближаясь по коридору к тому залу, я издалека рассматривал огромную картинку Андрея Гудкова с тюленями. А заранее список участников был на сайте просмотрен. Не было там Андрея, я знакомых про себя отметил. А его знаю давно, на первой Черепахе познакомились, и много навидавшись с тех пор разных бегемотов, всё-таки тогдашнего Андрея бегемота ценю более всех. Страшно уважаю этого фотографа, но почему на выставке по результатам конкурса меня встречает издалека заглавная картинка, к конкурсу не относящаяся? Кстати, эта-то картинка профессиональная, конечно, но чтобы так уж «ах!» - не, на такое не тянет.
К этому вернемся, но, наконец, о хорошем. На выставке же главное - картинки. А по превью судя, я одну для себя облюбовал, хотел ее в размере порассматривать. Неожиданное совпадение, это как раз картинка-победитель конкурса от Алексея Безрукова. Редко у меня оценки с конкурсными совпадают.
Вот, если кто не видел, набор основных победителей - http://www.rgo.ru/2011/11/raboty-pobeditelej-konkursa-dikaya-priroda-rossii/ .
По моему ощущению и вообще по сложившемуся к сегодня отношению к разным картинкам - отличнейшая работа Алексея. Всё в ней есть, а в размере еще и играет, можно бы было и крупнее печатать. И удовольствие полюбоваться понравившейся картинкой - оно главное на всякой выставке. Так что за это организаторам спасибо, а шипов еще накидаю. Из того, что висело в зале, эта работа для меня - несомненный фаворит.
Были и еще хорошие работы. По ходу дела просьба на будущее - хотя бы программку какую дешевую с перечнем работ, а то записывать было лень, и не всё припомню даже сегодня. С ужом над водой работа очень понравилась, например. А чья - не помню.
Две явные замечательные изюмины красили выставку. Заяц от Ивана Кислюка и Гриб-торшер от Алексея Волкова. Кстати, обе - победители в своих номинациях. Очень правильно. Вообще, ровно с половиной победителей я вполне согласен.
Про обе эти работы есть дополнительные замечания.
Заяц. Здесь опять фе устроителям. Что-то я не понял, как такое может быть, чтобы картинка на сайте была одним образом кадрирована, а на выставке висела другая, где зайца решили посадить по центру. Проблема вмешательства в кадрирование, как я понял уже по нескольким другим комментариям, оказалась для многих существенной. У Алексея Эбеля, например, в другую сторону - на сайте меньше, чем напечатано. Так нельзя.
Про Гриб-торшер. Здесь у меня не сразу сложилось мнение устойчивое. Работа нравится, но она сильно подготовлена вспышкой снизу. Всё бы хорошо, но так в жизни не бывает. Даже с муравьями на просвет от Бенса Мате понятно, как они подсвечены, но их и мать-природа может так подсветить. А гриб снизу в темном лесу фиг подсветит. Но согласился с таким делом по причине примечательного названия номинации - «Детали». Раз детали, так их не грех подчеркнуть. Ну, это имхо такое, особо не буду настаивать. Кстати - на выставке она лучше, чем на сайте. Это проблема и объективная, конечно, с цветопередачей и печатью, но уж очень много где выпирает. Нужно что-то придумывать. Вот симпатичнейшие лягушки от Надежды Муравьевой - им же голубыми положено быть, нет? А там какие-то невнятно-серые напечатаны.
Еще вернусь к главной картинке. Чем всё-таки она меня не окончательно изнутри взорвала переполненностью эстетической радостью, а что я такую уже где-то видел. Может, ее же, но не обратив тогда внимания. Или что-то в том стиле. Сюжет-то древний. На Черепахе-5 была из той серии, мородунка от Дмитрия Якубовича. Изобразительно совсем другая, конечно.
По поводу «уже было» закрутился еще неожиданный сюжет с этой картинкой. На сайте НГ любопытный аноним предложил работу дисквалифицировать, потому как на икзифе она 2004 года, а по правилам - не старше трех лет нужно. Аноним мало образованный, правда, хоть в начальной какой биологии. На икзифе - 10 января 2004 года, а на самой картинке фифи над гнездом. Но уж другой персонаж, выступающий от имени «полевиков», умеющих правильно любить природу, мог бы поостеречься так вляпываться, доказывая этим 2004-м, в частности, что нашараша - это всегда так и никак иначе.
Эх, ну совсем борцы за нравственность не любят фактической стороны дела, им подавай обличить. Бедные, каково им в нашейраше живется. Я вот живу не там, а в своей стране, где дерьма много, но которая из него не состоит. Хотя и в одном городе.
Ладно, если кто не биолог, то мог бы поинтересоваться в том икзифе и моделью камеры, которая была анонсирована только 19 августа 2004 года. Ну, Безруков, ну прохиндей - это уже на спецпоставки от цру тянет.
Вот скриншоты, которые за себя всё рассказывают.
Как вы думаете - последуют ли извинения Алексею Безрукову от того анонима и от того нравственного полевика?
Но… Я не знаю, когда эта карточка сделана. Можно только сказать, что на десятый день после включения камеры или сброса прошивки до фабричного уровня. Если у организаторов есть в том сомнения, они пусть сами инициируют разбирательства. Я только показываю пример шельмования лживого, потому что сам занимаюсь (когда и если) фактическим.
По умолчанию предполагается, что участники следуют правилам. Выборочные, сомнительные или победительные картинки должны внимательно рассматриваться жюри и/или организаторами. А до тех пор работает опция по умолчанию, то есть карточка правильная. Хотя правила неправильные, плохо они прописаны. Я бы мог сделать дружеское замечание одному коллеге, который это наверняка читает, что по правилам написано - представляется неопубликованное. Что такое опубликованное, относится ли то к Интернету, непонятно. Но уж к книжной публикации точно относится. Но понимаю и коллегу, потому что в другом месте написано, что не принимаются отмеченные на других конкурсах. Такая коллизия, почему бы не выбрать вариант по себе, раз их несколько, и не отправить опубликованное. Хотя я бы не отправлял. Хотя правила нарушаю часто, особенно по скоростному режиму.
Это очередное пожелание организаторам, правила переписать внятно.
Теперь про то, почему я сам в конкурсе не участвовал. С первого анонса как-то у меня настороженное сложилось впечатление. В частности вот почему:
С 1 мая по 1 октября 2011 года журнал «National Geographic Россия» совместно с Русским географическим обществом, …., проводят первый национальный фотоконкурс «Дикая природа России».
Это из анонса о начале на сайте НГ.
За очевидностью для себя того факта не буду доказывать, что право устраивать Национальные конкурсы заслуживается, а не анонсируется. Такая простота обращения с понятиями меня обескуражила, да и много других мелочей… Решил подождать, посмотреть, что будет. Но все движется. Теперь имеем:
С 1 мая по 1 октября журнал «National Geographic Россия» принимал работы на фотоконкурс «Дикая природа России», организованный совместно с Русским географическим обществом.
Это из анонса о завершении.
Что называется, почувствуйте разницу. Собственно, главная моя претензия к конкурсу тем исчерпывается. (Хотя вот РГО продолжает про Первый Национальный на своем сайте). Всякая редакция, ЖЭК, группа граждан может объявить конкурс и пригласить в нем участвовать. Есть призовой фонд - тем лучше. Не так часто дикому фотографу выпадает шанс подзаработать. Каким конкурс получится - это зависит от нахождения консенсуса между организаторами и участниками. Будет ли тот конкурс престижен, насколько он хорошо рекламируется, много ли где и кому результаты показываются. Я внимательно посмотрю, что там будет на следующий год. В частности, теперь уж отдельно требуются гарантии организаторов на неприкосновенность авторского права в части именования и кадрирования работ. Вы уж меня простите, но это моё дело - решить, как именно картинка кадрируется и как называется, потому что я знаю, что хотел этим сказать и почему так, а вы только догадываетесь.
Но и эта критика, и выше, и ниже - это в разряд пожеланий, как бы могло быть лучше. А по сути решать организаторам, а сообществу судить и решать для себя, участвовать или смотреть со стороны.
Главное недовольство общественности на сегодняшний день, иногда очень резкое, это перемешивание результатов выставки с другими картинками. Честно скажу, выглядит некрасиво. И даже, буде я там вывешен, было бы для меня оскорбительно. А потому что пониматься может так, что вы тут, ребята, учитесь картинки делать, а мы вам покажем - как надо. И показывают на лучшим местах в зале и бОльшим форматом даже. Объективно, кстати, те картинки не тянут на учителей по сравнению с несколькими из конкурсных.
Увы, не с большинством, но это не так важно.
Но вот Каменев, конечно, профессионал фото-очерка, но вряд ли может учить Безрукова снимать.
Случай Шойгу особо раздражает многих, но как раз к этому я отношусь спокойнее. Есть компромиссы и компромиссы, как правильно при всей своей крокодильей сущности повторял Ульянов-Ленин. Скромная добавка где-то в сторонке министерских фоток вполне была бы допустимой платой за получение, наверное, каких-то организационных преференций. Административный ресурс ничем не хуже любого другого, финансового или личных связей. Да и интерес бы немного подогрело, заманив часть аудитории. Но в нынешнем виде явно несоразмерно. Да и хуже того - нелепо выглядит.
Картинки Шойгу, кстати, ничем особо не примечательны, но мне тот жанр судить тяжело.
Надеюсь, организаторы прочувствуют общественное к этому делу отношение. Многие, ну, не многие, а несколько, что я знаю, фотографов по множеству этих обстоятельств не собираются участвовать и дальше.
А это существенно. Объясню, почему. Мне показалось, что одна из главных содержательных проблем этого конкурса - явный недостаток качественных выставочных работ. Судя по всему, безусловные качественные работы были сразу отобраны. А потом пошел поиск, чем бы то разбавить. Есть там и явно слабые картинки и нейтрально-проходные. Я прошу прощения у коллег, но и к себе отношусь строго в этой части. Одно дело - хорошая радующая автора работа в портфолио, и совсем другое - показать миру нечто интересное. С этим явный объективный кризис не только у нас. Просто цифровыми камерами лет за десять наснимали почти всё, что можно снять, дальше думать надо.
Если организаторам интересно сделать качественный конкурс, они обязаны привлечь как можно больше снимающего народу, иначе выбирать будет не из чего.
При выборе работ, которые не из фаворитов, чувствуется фирменный стиль именно журнала. С этим такая история, кстати, связана. Несколько лет на Черепахе раздел фоторассказа курировали именно редакторы НГ (кажется так оно было, но могу что-то неточно выразить, извиняюсь). Требования, что такое фоторассказ с точки зрения журнала, неоднократно подробно рассказывались. В результате на Черепахе-4 в финал фоторассказа вышел один (!) Андрей Каменев, шеф-фотограф NG, который и победил. Там про мангры было, очень интересно, если в очерке про них напечатать, но совершенно неинтересно (для меня) изобразительно. Многие «фоновые» картинки нынешней выставки мне показались того самого корпоративного стиля. Кстати, не помню, на Черепахе-5 что ли совсем до финала фоторассказы не дошли?
Оно и не хорошо, и не плохо. Всякая выставочная награда вообще должна сопровождаться указанием - «по версии жюри такого-то». Так что оценка стиля при таком NG-шном составе в нынешнем конкурсе жюри, она и подразумевается.
Про медведей скажу отдельно. Это напасть какая-то, бесконечные одинаковые медведи. Хорошо, что не успел поспорить на деньги. Был уверен, что если NG-Россия, то на первом месте будет медведь. Значит, оно еще не смертельно. Условно говоря, на втором месте. Но настолько неинтересно для меня уже смотреть на одинаковость, что и для других, наверное, тоже. Кстати, Игорь Гущин засылал медведей. Мне показались пару картинок интересней, но тоже не открытие.
Ребята и господа сибиряки и камчадалы! Не обижайтесь, но вам с медведями сложнее многих. Потому что снять что-то новое совсем тяжело, а съемка, я понимаю, не подарочная. Работу уважаю, стремление тоже, но…
По мелочам еще. Зал никакой. Несколько раз по привычке отходил, чтобы рассмотреть работу и… ничего не видел. Блики полностью убивают картинку. Про качество печати - ой-ля-ля и увы, это проблема всех и вся. И как ее решать - не знаю.
А, еще анекдот со зрительскими симпатиями. Это они опыта не имеют явно. Но первой Черепахе тоже отдали одну номинацию на мейлру, что ли, или рамблер. Так там такого наголосовали, что никто никогда и не захочет вспомнить, чур-чур меня…
А здесь смешно получилось. Самая популярная работа была неудобно сказать какой, но показывать нельзя было. Тогда сделали такую фигуру речи: "Приз зрительских симпатий присужден Сергею Клочеву. Его работа «Battle!» была признана самой интересной среди наиболее популярных работ по итогам голосования на нашей сайте."
Представляю бедных фото-профи, которые вздрагивают от картинки №1, потом от №2… на №5 наконец решают, ну ладно, хоть смотреть можно. Не буду оценивать эту картинку, но на месте жюри дошел бы до №26, на нем картинка Дениса Будькова, которая в Лондоне отмечена. Кстати, здесь она была среди финальных, всё-таки проф-глаз очевидные вещи выхватывает сразу.
Искренне советую организаторам похерить в дальнейшем он-лайн симпатии, или уж не обращать на них внимания.
Возвращаясь к началу, что, собственно, собирался шельмовать, а потом передумал. А про того самого чибиса. Причем, отдельно скажу, к автору у меня особых ругательств нет. Он такой милый и немножко смешной. И на фотосайте ему говорил когда-то - да пусть делает, что хочет, и резвится по своему усмотрению, но только называет это своим именем - монтажом и феерическими экзистенциальными фантазиями (это у него в закатах-рассветах круть этакая). А у многих в разной степени я вижу такую логику - мы делаем красиво, не всё ли равно зрителю, как, если этому самому зрителю оно нравится. Хороший пример тем, кто еще до похожей порнографии не дорос, к чему та логика приводит. И автор наверняка из лучших побуждений в том же русле действовал.
И жюри шельмовать не собирался. Указать на грубейший прокол, что пропустили монтаж - это да. Это, думаю, они все немножко покраснели теперь, что такое пропустили.
Но главное про другое. А вот, предположим, что картинка настоящая… Нет, такого нельзя и предположить. О! Предположим, что монтажи разрешены правилами. И что тогда? Вы чего выбрали? Эту плоскую нелепую деревенскую чушь из серии «набегай, торопись, покупай, живопись»? Если это - не апофеоз пошлости, то она что, из оборота совсем исчезла в этом мире? Нелепость, противоестественность, как говорят грубые люди - серпом по этому самому делу. Да рядом с той картинкой нужно ставить урну, потому что придет смотреть кто с художественным вкусом, а жизнью не укрепленный, так он рядом на паркетном полу сблюет стошнит почувствует себя явно неловко. Это же надо было так умудриться испакостить природную картинку, что взять из трех мест компоненты вполне привлекательные, а соорудить плоский кислотный никчемный лубок.
Но потом возмущение эстетствующего естества показалось мне недостаточным для полноценного шельмования, вот и ограничился только разбором деталей.
Информационный повод - конкурс и выставка «Дикая природа России», организованные «National Geographic Россия» и Русским Географическим Обществом.
Чтобы не тащить всех под кат, где много букв, интересных только активно вовлеченным в наше дело, анонсирую один не только смешной ляп.
Слева - работа-финалист, справа - небо для него. Если кто хочет разглядывать поближе, автор, Иван Солонинка, особо и не скрывает, он по-своему искренний промоутер собственного представления о прекрасном.
Вот финалист: http://www.photosight.ru/photos/3790023
Вот его небо: http://www.photosight.ru/photos/4195846
Из редакции написали, что картинку снимут. Вернее, снимут, если автор не пришлет raw. Не пришлет. Ну, вот и хорошо, вполне адекватные люди. А на следующий раз хороший урок, если будут продолжать.
И прежде, чем идти под кат, еще общеинтересный, как мне кажется, комментарий. История с этим чибисом уже давно многим известна, и зубоскалят про нее на все лады. В частности NG поливают. Но есть процедура, которая, вообще-то, самая главная составная часть т.н. демократии. Я вот собрался позубоскалить, но сначала написал редактору. В течение нескольких часов получил совершенно вразумительную реакцию. Ошибки - часть любого дела. Адекватная реакция на ошибки гораздо реже встречается. Но чуть-чуть больше активности сограждан, и эти реакции будут появляться чаще.
Ну, а теперь о хорошем…
Нет, момент, не сразу о хорошем. Сначала о нейтральном. Я просто вчера на выставку заходил, хотелось кроме прочего соразмерить новый проект с Черепахой. Ну, это решилось быстро. При входе в музей меня встретили, проводили к гардеробу, открыли, а потом за мной же и закрыли. Никаких реклам на улице я тоже не заметил, да и перед тем только из-за сильной заинтересованности к происходящему в нашем небольшом мире про этот конкурс узнал. То есть что, масштабы, конечно, несоизмеримые. Черепаха - явное событие, как бы к ней ни относились, а это дело младенческое пока, неизвестно - куда вывезет.
Пошел, значит, в зал, где потом в одиночестве изучал, что предложено. Опять не получается начать о хорошем, потому что, приближаясь по коридору к тому залу, я издалека рассматривал огромную картинку Андрея Гудкова с тюленями. А заранее список участников был на сайте просмотрен. Не было там Андрея, я знакомых про себя отметил. А его знаю давно, на первой Черепахе познакомились, и много навидавшись с тех пор разных бегемотов, всё-таки тогдашнего Андрея бегемота ценю более всех. Страшно уважаю этого фотографа, но почему на выставке по результатам конкурса меня встречает издалека заглавная картинка, к конкурсу не относящаяся? Кстати, эта-то картинка профессиональная, конечно, но чтобы так уж «ах!» - не, на такое не тянет.
К этому вернемся, но, наконец, о хорошем. На выставке же главное - картинки. А по превью судя, я одну для себя облюбовал, хотел ее в размере порассматривать. Неожиданное совпадение, это как раз картинка-победитель конкурса от Алексея Безрукова. Редко у меня оценки с конкурсными совпадают.
Вот, если кто не видел, набор основных победителей - http://www.rgo.ru/2011/11/raboty-pobeditelej-konkursa-dikaya-priroda-rossii/ .
По моему ощущению и вообще по сложившемуся к сегодня отношению к разным картинкам - отличнейшая работа Алексея. Всё в ней есть, а в размере еще и играет, можно бы было и крупнее печатать. И удовольствие полюбоваться понравившейся картинкой - оно главное на всякой выставке. Так что за это организаторам спасибо, а шипов еще накидаю. Из того, что висело в зале, эта работа для меня - несомненный фаворит.
Были и еще хорошие работы. По ходу дела просьба на будущее - хотя бы программку какую дешевую с перечнем работ, а то записывать было лень, и не всё припомню даже сегодня. С ужом над водой работа очень понравилась, например. А чья - не помню.
Две явные замечательные изюмины красили выставку. Заяц от Ивана Кислюка и Гриб-торшер от Алексея Волкова. Кстати, обе - победители в своих номинациях. Очень правильно. Вообще, ровно с половиной победителей я вполне согласен.
Про обе эти работы есть дополнительные замечания.
Заяц. Здесь опять фе устроителям. Что-то я не понял, как такое может быть, чтобы картинка на сайте была одним образом кадрирована, а на выставке висела другая, где зайца решили посадить по центру. Проблема вмешательства в кадрирование, как я понял уже по нескольким другим комментариям, оказалась для многих существенной. У Алексея Эбеля, например, в другую сторону - на сайте меньше, чем напечатано. Так нельзя.
Про Гриб-торшер. Здесь у меня не сразу сложилось мнение устойчивое. Работа нравится, но она сильно подготовлена вспышкой снизу. Всё бы хорошо, но так в жизни не бывает. Даже с муравьями на просвет от Бенса Мате понятно, как они подсвечены, но их и мать-природа может так подсветить. А гриб снизу в темном лесу фиг подсветит. Но согласился с таким делом по причине примечательного названия номинации - «Детали». Раз детали, так их не грех подчеркнуть. Ну, это имхо такое, особо не буду настаивать. Кстати - на выставке она лучше, чем на сайте. Это проблема и объективная, конечно, с цветопередачей и печатью, но уж очень много где выпирает. Нужно что-то придумывать. Вот симпатичнейшие лягушки от Надежды Муравьевой - им же голубыми положено быть, нет? А там какие-то невнятно-серые напечатаны.
Еще вернусь к главной картинке. Чем всё-таки она меня не окончательно изнутри взорвала переполненностью эстетической радостью, а что я такую уже где-то видел. Может, ее же, но не обратив тогда внимания. Или что-то в том стиле. Сюжет-то древний. На Черепахе-5 была из той серии, мородунка от Дмитрия Якубовича. Изобразительно совсем другая, конечно.
По поводу «уже было» закрутился еще неожиданный сюжет с этой картинкой. На сайте НГ любопытный аноним предложил работу дисквалифицировать, потому как на икзифе она 2004 года, а по правилам - не старше трех лет нужно. Аноним мало образованный, правда, хоть в начальной какой биологии. На икзифе - 10 января 2004 года, а на самой картинке фифи над гнездом. Но уж другой персонаж, выступающий от имени «полевиков», умеющих правильно любить природу, мог бы поостеречься так вляпываться, доказывая этим 2004-м, в частности, что нашараша - это всегда так и никак иначе.
Эх, ну совсем борцы за нравственность не любят фактической стороны дела, им подавай обличить. Бедные, каково им в нашейраше живется. Я вот живу не там, а в своей стране, где дерьма много, но которая из него не состоит. Хотя и в одном городе.
Ладно, если кто не биолог, то мог бы поинтересоваться в том икзифе и моделью камеры, которая была анонсирована только 19 августа 2004 года. Ну, Безруков, ну прохиндей - это уже на спецпоставки от цру тянет.
Вот скриншоты, которые за себя всё рассказывают.
Как вы думаете - последуют ли извинения Алексею Безрукову от того анонима и от того нравственного полевика?
Но… Я не знаю, когда эта карточка сделана. Можно только сказать, что на десятый день после включения камеры или сброса прошивки до фабричного уровня. Если у организаторов есть в том сомнения, они пусть сами инициируют разбирательства. Я только показываю пример шельмования лживого, потому что сам занимаюсь (когда и если) фактическим.
По умолчанию предполагается, что участники следуют правилам. Выборочные, сомнительные или победительные картинки должны внимательно рассматриваться жюри и/или организаторами. А до тех пор работает опция по умолчанию, то есть карточка правильная. Хотя правила неправильные, плохо они прописаны. Я бы мог сделать дружеское замечание одному коллеге, который это наверняка читает, что по правилам написано - представляется неопубликованное. Что такое опубликованное, относится ли то к Интернету, непонятно. Но уж к книжной публикации точно относится. Но понимаю и коллегу, потому что в другом месте написано, что не принимаются отмеченные на других конкурсах. Такая коллизия, почему бы не выбрать вариант по себе, раз их несколько, и не отправить опубликованное. Хотя я бы не отправлял. Хотя правила нарушаю часто, особенно по скоростному режиму.
Это очередное пожелание организаторам, правила переписать внятно.
Теперь про то, почему я сам в конкурсе не участвовал. С первого анонса как-то у меня настороженное сложилось впечатление. В частности вот почему:
С 1 мая по 1 октября 2011 года журнал «National Geographic Россия» совместно с Русским географическим обществом, …., проводят первый национальный фотоконкурс «Дикая природа России».
Это из анонса о начале на сайте НГ.
За очевидностью для себя того факта не буду доказывать, что право устраивать Национальные конкурсы заслуживается, а не анонсируется. Такая простота обращения с понятиями меня обескуражила, да и много других мелочей… Решил подождать, посмотреть, что будет. Но все движется. Теперь имеем:
С 1 мая по 1 октября журнал «National Geographic Россия» принимал работы на фотоконкурс «Дикая природа России», организованный совместно с Русским географическим обществом.
Это из анонса о завершении.
Что называется, почувствуйте разницу. Собственно, главная моя претензия к конкурсу тем исчерпывается. (Хотя вот РГО продолжает про Первый Национальный на своем сайте). Всякая редакция, ЖЭК, группа граждан может объявить конкурс и пригласить в нем участвовать. Есть призовой фонд - тем лучше. Не так часто дикому фотографу выпадает шанс подзаработать. Каким конкурс получится - это зависит от нахождения консенсуса между организаторами и участниками. Будет ли тот конкурс престижен, насколько он хорошо рекламируется, много ли где и кому результаты показываются. Я внимательно посмотрю, что там будет на следующий год. В частности, теперь уж отдельно требуются гарантии организаторов на неприкосновенность авторского права в части именования и кадрирования работ. Вы уж меня простите, но это моё дело - решить, как именно картинка кадрируется и как называется, потому что я знаю, что хотел этим сказать и почему так, а вы только догадываетесь.
Но и эта критика, и выше, и ниже - это в разряд пожеланий, как бы могло быть лучше. А по сути решать организаторам, а сообществу судить и решать для себя, участвовать или смотреть со стороны.
Главное недовольство общественности на сегодняшний день, иногда очень резкое, это перемешивание результатов выставки с другими картинками. Честно скажу, выглядит некрасиво. И даже, буде я там вывешен, было бы для меня оскорбительно. А потому что пониматься может так, что вы тут, ребята, учитесь картинки делать, а мы вам покажем - как надо. И показывают на лучшим местах в зале и бОльшим форматом даже. Объективно, кстати, те картинки не тянут на учителей по сравнению с несколькими из конкурсных.
Увы, не с большинством, но это не так важно.
Но вот Каменев, конечно, профессионал фото-очерка, но вряд ли может учить Безрукова снимать.
Случай Шойгу особо раздражает многих, но как раз к этому я отношусь спокойнее. Есть компромиссы и компромиссы, как правильно при всей своей крокодильей сущности повторял Ульянов-Ленин. Скромная добавка где-то в сторонке министерских фоток вполне была бы допустимой платой за получение, наверное, каких-то организационных преференций. Административный ресурс ничем не хуже любого другого, финансового или личных связей. Да и интерес бы немного подогрело, заманив часть аудитории. Но в нынешнем виде явно несоразмерно. Да и хуже того - нелепо выглядит.
Картинки Шойгу, кстати, ничем особо не примечательны, но мне тот жанр судить тяжело.
Надеюсь, организаторы прочувствуют общественное к этому делу отношение. Многие, ну, не многие, а несколько, что я знаю, фотографов по множеству этих обстоятельств не собираются участвовать и дальше.
А это существенно. Объясню, почему. Мне показалось, что одна из главных содержательных проблем этого конкурса - явный недостаток качественных выставочных работ. Судя по всему, безусловные качественные работы были сразу отобраны. А потом пошел поиск, чем бы то разбавить. Есть там и явно слабые картинки и нейтрально-проходные. Я прошу прощения у коллег, но и к себе отношусь строго в этой части. Одно дело - хорошая радующая автора работа в портфолио, и совсем другое - показать миру нечто интересное. С этим явный объективный кризис не только у нас. Просто цифровыми камерами лет за десять наснимали почти всё, что можно снять, дальше думать надо.
Если организаторам интересно сделать качественный конкурс, они обязаны привлечь как можно больше снимающего народу, иначе выбирать будет не из чего.
При выборе работ, которые не из фаворитов, чувствуется фирменный стиль именно журнала. С этим такая история, кстати, связана. Несколько лет на Черепахе раздел фоторассказа курировали именно редакторы НГ (кажется так оно было, но могу что-то неточно выразить, извиняюсь). Требования, что такое фоторассказ с точки зрения журнала, неоднократно подробно рассказывались. В результате на Черепахе-4 в финал фоторассказа вышел один (!) Андрей Каменев, шеф-фотограф NG, который и победил. Там про мангры было, очень интересно, если в очерке про них напечатать, но совершенно неинтересно (для меня) изобразительно. Многие «фоновые» картинки нынешней выставки мне показались того самого корпоративного стиля. Кстати, не помню, на Черепахе-5 что ли совсем до финала фоторассказы не дошли?
Оно и не хорошо, и не плохо. Всякая выставочная награда вообще должна сопровождаться указанием - «по версии жюри такого-то». Так что оценка стиля при таком NG-шном составе в нынешнем конкурсе жюри, она и подразумевается.
Про медведей скажу отдельно. Это напасть какая-то, бесконечные одинаковые медведи. Хорошо, что не успел поспорить на деньги. Был уверен, что если NG-Россия, то на первом месте будет медведь. Значит, оно еще не смертельно. Условно говоря, на втором месте. Но настолько неинтересно для меня уже смотреть на одинаковость, что и для других, наверное, тоже. Кстати, Игорь Гущин засылал медведей. Мне показались пару картинок интересней, но тоже не открытие.
Ребята и господа сибиряки и камчадалы! Не обижайтесь, но вам с медведями сложнее многих. Потому что снять что-то новое совсем тяжело, а съемка, я понимаю, не подарочная. Работу уважаю, стремление тоже, но…
По мелочам еще. Зал никакой. Несколько раз по привычке отходил, чтобы рассмотреть работу и… ничего не видел. Блики полностью убивают картинку. Про качество печати - ой-ля-ля и увы, это проблема всех и вся. И как ее решать - не знаю.
А, еще анекдот со зрительскими симпатиями. Это они опыта не имеют явно. Но первой Черепахе тоже отдали одну номинацию на мейлру, что ли, или рамблер. Так там такого наголосовали, что никто никогда и не захочет вспомнить, чур-чур меня…
А здесь смешно получилось. Самая популярная работа была неудобно сказать какой, но показывать нельзя было. Тогда сделали такую фигуру речи: "Приз зрительских симпатий присужден Сергею Клочеву. Его работа «Battle!» была признана самой интересной среди наиболее популярных работ по итогам голосования на нашей сайте."
Представляю бедных фото-профи, которые вздрагивают от картинки №1, потом от №2… на №5 наконец решают, ну ладно, хоть смотреть можно. Не буду оценивать эту картинку, но на месте жюри дошел бы до №26, на нем картинка Дениса Будькова, которая в Лондоне отмечена. Кстати, здесь она была среди финальных, всё-таки проф-глаз очевидные вещи выхватывает сразу.
Искренне советую организаторам похерить в дальнейшем он-лайн симпатии, или уж не обращать на них внимания.
Возвращаясь к началу, что, собственно, собирался шельмовать, а потом передумал. А про того самого чибиса. Причем, отдельно скажу, к автору у меня особых ругательств нет. Он такой милый и немножко смешной. И на фотосайте ему говорил когда-то - да пусть делает, что хочет, и резвится по своему усмотрению, но только называет это своим именем - монтажом и феерическими экзистенциальными фантазиями (это у него в закатах-рассветах круть этакая). А у многих в разной степени я вижу такую логику - мы делаем красиво, не всё ли равно зрителю, как, если этому самому зрителю оно нравится. Хороший пример тем, кто еще до похожей порнографии не дорос, к чему та логика приводит. И автор наверняка из лучших побуждений в том же русле действовал.
И жюри шельмовать не собирался. Указать на грубейший прокол, что пропустили монтаж - это да. Это, думаю, они все немножко покраснели теперь, что такое пропустили.
Но главное про другое. А вот, предположим, что картинка настоящая… Нет, такого нельзя и предположить. О! Предположим, что монтажи разрешены правилами. И что тогда? Вы чего выбрали? Эту плоскую нелепую деревенскую чушь из серии «набегай, торопись, покупай, живопись»? Если это - не апофеоз пошлости, то она что, из оборота совсем исчезла в этом мире? Нелепость, противоестественность, как говорят грубые люди - серпом по этому самому делу. Да рядом с той картинкой нужно ставить урну, потому что придет смотреть кто с художественным вкусом, а жизнью не укрепленный, так он рядом на паркетном полу сблюет стошнит почувствует себя явно неловко. Это же надо было так умудриться испакостить природную картинку, что взять из трех мест компоненты вполне привлекательные, а соорудить плоский кислотный никчемный лубок.
Но потом возмущение эстетствующего естества показалось мне недостаточным для полноценного шельмования, вот и ограничился только разбором деталей.