1. Уверенное речение о наличии каких-то ошибок в текстах оппонентов выдает приверженца теории "абсолютных истин" :-) Я считаю значительно более разумной теорию "обобщенных представлений", согласно которой абсолютных истин не существует, а представления людей тем эффективнее и "объемнее", чем более развита в них способность обмениваться уникальными индивидуальными представлениями о мире.
2. Я не говорил, что "исследование Помидорова" - лишь привел ссылку на источник процитированного мной исходного тезиса.
3. "... неявно постулируется прямая корреляция развитости навыков самостоятельного существования и интеллекта". Нет, в этой моей фразе ничего такого не постулируется. Но связь, безусловно, есть :)
4. "В основе ксенофобии лежит абсолютно естественное, позитивное желание доверительного взаимодействия с людьми". Нет, конечно. В основе ксенофобии лежит естественная потребность человека в безопасном существовании, каковое обеспечивается эффективным "общественным бытованием", то есть, использованием любым (образованным и социализированным) членом сообщества всего накопленного им (культурного) опыта деятельного познания мира. Использовать накопленный опыт в большинстве обычных ситуаций - выгоднее, чем действовать исключительно на основе личного опыта. Но некритичное использование сформированных вне общих представлений чревато угрозами. Есть тут очевидное диалектическое противоречие.
5. "в основе гомофобии ... не страх иной сексуальности, а к примеру, естественное биологическое желание максимизировать успешное развитие своего вида". В гомофобии есть, вероятно, и глубинные (животные) источники, и психические. Но основной фактор, задающий схему этого смыслового и поведенческого комплекса, - аналогичен ксенофобии, яявляется ее проекцией на специфические отношения.
6. "естественное следствие ксенофобии - патриофилия, иррациональная, болезненная любовь к отечеству" - этот тезис банально не верен, т.к. входит в явное противоречие с эмпирикой.
С какой такой эмпирикой входит в противоречие мой тезис??? Может, мы о разном опять говорим?
2. Я не говорил, что "исследование Помидорова" - лишь привел ссылку на источник процитированного мной исходного тезиса.
3. "... неявно постулируется прямая корреляция развитости навыков самостоятельного существования и интеллекта". Нет, в этой моей фразе ничего такого не постулируется. Но связь, безусловно, есть :)
4. "В основе ксенофобии лежит абсолютно естественное, позитивное желание доверительного взаимодействия с людьми". Нет, конечно. В основе ксенофобии лежит естественная потребность человека в безопасном существовании, каковое обеспечивается эффективным "общественным бытованием", то есть, использованием любым (образованным и социализированным) членом сообщества всего накопленного им (культурного) опыта деятельного познания мира. Использовать накопленный опыт в большинстве обычных ситуаций - выгоднее, чем действовать исключительно на основе личного опыта. Но некритичное использование сформированных вне общих представлений чревато угрозами. Есть тут очевидное диалектическое противоречие.
5. "в основе гомофобии ... не страх иной сексуальности, а к примеру, естественное биологическое желание максимизировать успешное развитие своего вида". В гомофобии есть, вероятно, и глубинные (животные) источники, и психические. Но основной фактор, задающий схему этого смыслового и поведенческого комплекса, - аналогичен ксенофобии, яявляется ее проекцией на специфические отношения.
6. "естественное следствие ксенофобии - патриофилия, иррациональная, болезненная любовь к отечеству" - этот тезис банально не верен, т.к. входит в явное противоречие с эмпирикой.
С какой такой эмпирикой входит в противоречие мой тезис??? Может, мы о разном опять говорим?
Reply
Leave a comment