Идея vs Образ
В ЕЖЕ разгорелась очередная холиварная дискуссия на тему "высокого искусства". Один из участников безапелляционно заявил, что "идея в искусстве - необязательный элемент - первичны образы и эмоции, а остальное может прилагаться, а может и нет. Когда вы во главу угла ставите концепцию, вы выхолащиваете само содержание понятия "искусства".
Я возражаю:
И идеи, и образы - это неразрывные существенные компоненты понятия искусства.
И "чистая идея" без убедительно воплощения редко создает образ. И "чистые образ" без идейной интерпретации не вполне корректно относить к искусству.
Да, художники часто творят по вдохновению. Но они редко "отключают голову". Зато очень часто действуют как раз в достаточно жестко заданном контексте собственной идеи (иногда даже в форме идефикс) или даже внешнего заказа. Я уже как-то говорил на Листе, что большинство великих произведений искусства создавались в рамках заказов. И роспись Сикстинской капеллы, и Тайная вечеря, и статуя Давида, и Джоконда - ряд легко продолжите сами.
Не только Дали, Пикассо, Кандинский и Малевич ставили "во главу угла концепцию". Так поступали и Суриков с Репиным, и Пракситель с Лиссипом, и Врубель с Мане...
Иногда для создания мощного образа недостаточно отдельного художественного произведения самого по себе - требуется мощная работа по формированию соответствующего культурного контекста, провоцирующего и удерживающего некие "концептуальные" интерпретации.
Но совершенно очевидно, что никакими интерпретациями и прочими внешними "заклинаниями" невозможно сделать великое произведение искусства из никудышной основы. Даже если эта основа будет "очень похожа" на творения великих.
Я возражаю:
И идеи, и образы - это неразрывные существенные компоненты понятия искусства.
И "чистая идея" без убедительно воплощения редко создает образ. И "чистые образ" без идейной интерпретации не вполне корректно относить к искусству.
Да, художники часто творят по вдохновению. Но они редко "отключают голову". Зато очень часто действуют как раз в достаточно жестко заданном контексте собственной идеи (иногда даже в форме идефикс) или даже внешнего заказа. Я уже как-то говорил на Листе, что большинство великих произведений искусства создавались в рамках заказов. И роспись Сикстинской капеллы, и Тайная вечеря, и статуя Давида, и Джоконда - ряд легко продолжите сами.
Не только Дали, Пикассо, Кандинский и Малевич ставили "во главу угла концепцию". Так поступали и Суриков с Репиным, и Пракситель с Лиссипом, и Врубель с Мане...
Иногда для создания мощного образа недостаточно отдельного художественного произведения самого по себе - требуется мощная работа по формированию соответствующего культурного контекста, провоцирующего и удерживающего некие "концептуальные" интерпретации.
Но совершенно очевидно, что никакими интерпретациями и прочими внешними "заклинаниями" невозможно сделать великое произведение искусства из никудышной основы. Даже если эта основа будет "очень похожа" на творения великих.