Божий дар или плохая яичница?
Меня расстроила "сильная статья" Марины Литвинович в обоснование проекта "праймериз единого кандидата". По отрывочным сведениям о выступлениях Литвинович и Илларионова на недавней конференции ДР, у меня было сложилось впечатление, что полку "реальных альтернативщиков" прибыло. И теперь, наконец-то, у Идеи и у Проекта по восстановлению гражданской легитимности в России, который я безуспешно пробивал изнутри ОГФ в течение двух лет, появились настоящие лидеры общенационального масштаба. Но нет: Андрей Илларионов по-прежнему ограничивается лекционным форматом, отказываясь от роли политического лидера и организатора, а Марина Литвинович пытается... совместить божий дар с яичницей или мух с котлетами - кому какой вариант больше нравится. Марина, извини, пожалуйста, но я вынужден говорить резко.
Я сам в январе этого года дал обещание Гарри Каспарову, что несмотря на свое несогласие с его выбором в качестве главного сценария - стандартной "оранжевой схемы" (участие в заведомо нелигитимных действиях, похожих на выборы с последующим непризнанием их результатов), я не буду не только вставлять палки в колеса коллегам из ОГФ и ДР, но и всемерно буду содействовать любым мероприятиям в этом сценарии, укладывающимся в формат "гражданские выборы". Но есть одно важнейшее условие - надо быть честными: и перед собой, и перед своими единомышленниками. И, следовательно, нужно точно расставлять акценты и приоритеты в реальной, а не декларативной политической деятельности.
В своей статье Марина, казалось бы, так и делает, прямо заявляя, "что из вариантов "Свой кандидат", "По нечестным правилам не играем!"..., первый выглядит максимально сильной политической позицией". Но сказав "а", надо же говорить и "б" - надо четко обозначать этот вариант в качестве стратегической линии лидеров объединенной гражданской оппозиции и соответствующим образом выстраивать всю организационную деятельность. С этих позиций можно вполне даже и использовать в своих целях так называемые "официальные выборы" - но именно и только как средство, инструмент, возможность более активного продвижения своей альтернативной политической линии. Нужно все имеющиеся ресурсы концентрировать на основном проекте, потому что этот проект не одного дня и потому что начинать этот проект надо было... позавчера. Нужно проводить масштабную и системную гражданскую мобилизацию (призыв) и нужно проводить масштабные альтернативные гражданские выборы, восстанавливающие легитимность общественно-политического устройства в России. Пора прекратить жить в постоянном ожидании каких-то "более подходящих условий" - надо незамедлительно приступать к строительству Новой России - Настоящей России.
Но вы вчитайтесь в то, как Марина в той же фразе буквально подменяет значимость этого пути, низводя на некий "легко-тактический" уровень: "Переключиться на второй сценарий у нас еще есть время". Марина, дорогая, поймите Вы, что этот проект не "сценарий, на который легко переключиться" - это принципиальный стратегический выбор, который нужно сделать всем гражданским лидерам, если они действительно осознают ответственность за судьбы страны. Нельзя все время пребывать в состоянии игры. Ситуация в России близка уже к тому, что нам не только не позволят "легко переключать сценарии", но и, вообще, отнимут все привычные "игрушки".
Я уже не говорю о таких "мелочах", вроде того, что плохо проработанный в деталях реализации, но жестко и недемократично проталкиваемый сценарий проведения "праймериз" лишь усиливает раскол в и без того страшно диссипированном гражданском веществе России. В то время как честная постановка на первый план долгосрочного стратегического проекта по восстановлению гражданско-демократической легитимности в стране способна консолидировать самые широкие силы на долгосрочной и системной основе.
Итак, будем честными политиками или будем продолжать играть в "легкое переключение сценариев"?
Я сам в январе этого года дал обещание Гарри Каспарову, что несмотря на свое несогласие с его выбором в качестве главного сценария - стандартной "оранжевой схемы" (участие в заведомо нелигитимных действиях, похожих на выборы с последующим непризнанием их результатов), я не буду не только вставлять палки в колеса коллегам из ОГФ и ДР, но и всемерно буду содействовать любым мероприятиям в этом сценарии, укладывающимся в формат "гражданские выборы". Но есть одно важнейшее условие - надо быть честными: и перед собой, и перед своими единомышленниками. И, следовательно, нужно точно расставлять акценты и приоритеты в реальной, а не декларативной политической деятельности.
В своей статье Марина, казалось бы, так и делает, прямо заявляя, "что из вариантов "Свой кандидат", "По нечестным правилам не играем!"..., первый выглядит максимально сильной политической позицией". Но сказав "а", надо же говорить и "б" - надо четко обозначать этот вариант в качестве стратегической линии лидеров объединенной гражданской оппозиции и соответствующим образом выстраивать всю организационную деятельность. С этих позиций можно вполне даже и использовать в своих целях так называемые "официальные выборы" - но именно и только как средство, инструмент, возможность более активного продвижения своей альтернативной политической линии. Нужно все имеющиеся ресурсы концентрировать на основном проекте, потому что этот проект не одного дня и потому что начинать этот проект надо было... позавчера. Нужно проводить масштабную и системную гражданскую мобилизацию (призыв) и нужно проводить масштабные альтернативные гражданские выборы, восстанавливающие легитимность общественно-политического устройства в России. Пора прекратить жить в постоянном ожидании каких-то "более подходящих условий" - надо незамедлительно приступать к строительству Новой России - Настоящей России.
Но вы вчитайтесь в то, как Марина в той же фразе буквально подменяет значимость этого пути, низводя на некий "легко-тактический" уровень: "Переключиться на второй сценарий у нас еще есть время". Марина, дорогая, поймите Вы, что этот проект не "сценарий, на который легко переключиться" - это принципиальный стратегический выбор, который нужно сделать всем гражданским лидерам, если они действительно осознают ответственность за судьбы страны. Нельзя все время пребывать в состоянии игры. Ситуация в России близка уже к тому, что нам не только не позволят "легко переключать сценарии", но и, вообще, отнимут все привычные "игрушки".
Я уже не говорю о таких "мелочах", вроде того, что плохо проработанный в деталях реализации, но жестко и недемократично проталкиваемый сценарий проведения "праймериз" лишь усиливает раскол в и без того страшно диссипированном гражданском веществе России. В то время как честная постановка на первый план долгосрочного стратегического проекта по восстановлению гражданско-демократической легитимности в стране способна консолидировать самые широкие силы на долгосрочной и системной основе.
Итак, будем честными политиками или будем продолжать играть в "легкое переключение сценариев"?