Унтер-офицерские полковники
Вчера в Советском суде Омска начался процесс по делу "УВД против сайта PolitOmsk.ru".
19 февраля в Советском суде Омска началось рассмотрение дела по иску двух высокопоставленных сотрудников УВД Омской области ко мне как владельцу и администратору сайта "Омск Политический", а также одному из авторов размещенного на сайте материала Ивану Ничкову. Начальник уголовного розыска Валерий Калганов и заместитель начальника криминальной милиции Виктор Коваленко подали иск о защите чести и достоинства, требуя опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в открытом письме Ивана Ничкова к президенту и другим руководителям РФ о коррупции в правоохранительных органах региона. В ходе предварительных слушаний судья Валерий Цветков продемонстрировал неплохое знание специфики интернет-ресурсов открытого типа, но предположил, что дело может затянуться надолго. Следующее предварительное слушание назначено на 25 февраля.
Поводом для иска стала процитированная Ничковым следующая выдержка из скандальной статьи Леонида Маевского в газете "Омское время" 2003 года: "...Вокруг... Калганова... Коваленко... постоянно вертятся какие-то приезжие из Казахстана, чеченцы, грузины... провозят без досмотра эти сомнительные личности и их багаж. Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни, требуя пропустить груз через границу без документов, досмотра..." и т.д.
Личное участие в деле самих истцов стало неожиданным и для меня, и для судьи (по завершении заседания он даже специально напомнил им, что они могут не приходить в следующий раз, однако, и Коваленко, и Калганов выразили твердое намерение лично участвовать во всех слушаниях по делу). Возможно, такое поведение объясняется их неудачей в недавно завершившемся аналогичном деле против председателя Общественной палаты Владимира Козлова, а также неопытностью их представителя - молодой юристки, зам. начальника отдела правового обеспечения УВД Омской области. Нервозность истцов вскоре проявилась в крайне эмоциональных заявлениях, в которых полковники договорились до прямых оскорблений и обвинений в мой адрес в заговоре против руководства УВД, финансируемом криминальными личностями типа Ширшова или даже силами, враждебными России.
Основной ответчик, автор оспариваемого материала Иван Ничков в суд не явился. Истцы заявили, что он при свидетелях отказался принять повестку, но к удивлению судьи, не представили документальных доказательств этого.
Мне пришлось весьма подробно объяснять судье все обстоятельства этого странного дела. В частности, я пояснил, что меня вообще следовало бы признать ненадлежащим ответчиком по этому делу, по целому ряду объективных причин. Во-первых, я являюсь не владельцем сайта "Омск политический", а лишь его администратором (сайт был создан по решению учредительного собрания Омской Гражданской Коалиции). Я категорически отверг обвинения в том, что содействовал размещению на сайте диффамации, поскольку лишь настроил типовой шаблон на платформе uCoz.ru с так называемым "движком типа web 2.0", позволяющим любому человеку, прошедшему регистрацию, разместить на нем свои или чужие материалы. Поскольку сайт не является СМИ и работает в режиме т.н. постмодерации, администратор не может нести ответственности за содержание материалов, размещаемых конкретными пользователями.
Я сообщил, что узнал о содержании злополучного письма, лишь получив материалы иска. Сразу же позвонил Коваленко и предложил отозвать иск в обмен на содействие в размещении их ответа на этот материал или опровержения. Коваленко обещал подумать и посоветоваться с Калгановым, однако, так и не сделал этого до судебного заседания. Понятно, что после оскорбительного демарша Коваленко в мой адрес я заявил, что теперь текст опровержения может появиться на сайте исключительно по решению суда либо… если его разместят сами истцы или их подчиненные, самостоятельно зарегистрировавшись.
Потом я попросил также приобщить к делу справку о результатах поискового запроса в Яндексе по фразе "Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни". И пояснил, что любой пользователь интернета может легко убедиться, что оспариваемые истцами тексты уже много лет размещены в открытом доступе на целом ряде сверхпопулярных ресурсов, в том числе: на сайте газеты "Московский комсомолец", на официальном сайте КПРФ, на "Омском форуме", сайте "Компромат.ру" и т.д. Таким образом, выбор истцами в качестве ответчика администратора сайта "Омск политический", созданного лишь около двух месяцев назад, можно объяснить, видимо, только личной неприязнью и попыткой злоупотребления правом. Особенно, учитывая то, что за два месяца текст Ничкова в рубрике "Открытые письма" был прочитан чуть более сотни раз, что никак не может трактоваться, как "массовое распространение".
P.S. Уже после заседания Калганов пытался что-то плести про то, что они де преданно служат России и ее народу. Но я быстро объяснил ему, что они служат не России, а лишь прислуживают проходимцам, которые Россию грабят и ведут к развалу. И, кстати, напомнил, что такие, как они "патриоты" легко смирились с потерей своей прежней Родины и, скорее всего, столь же легко смирятся с потерей нынешней. А вот я, в отличие от них, горжусь тем, что в свое время давал присягу служить народу своей страны, от этой присяги не отказывался и считаю себя свободным от обязательств перед нынешним воровским режимом.
19 февраля в Советском суде Омска началось рассмотрение дела по иску двух высокопоставленных сотрудников УВД Омской области ко мне как владельцу и администратору сайта "Омск Политический", а также одному из авторов размещенного на сайте материала Ивану Ничкову. Начальник уголовного розыска Валерий Калганов и заместитель начальника криминальной милиции Виктор Коваленко подали иск о защите чести и достоинства, требуя опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в открытом письме Ивана Ничкова к президенту и другим руководителям РФ о коррупции в правоохранительных органах региона. В ходе предварительных слушаний судья Валерий Цветков продемонстрировал неплохое знание специфики интернет-ресурсов открытого типа, но предположил, что дело может затянуться надолго. Следующее предварительное слушание назначено на 25 февраля.
Поводом для иска стала процитированная Ничковым следующая выдержка из скандальной статьи Леонида Маевского в газете "Омское время" 2003 года: "...Вокруг... Калганова... Коваленко... постоянно вертятся какие-то приезжие из Казахстана, чеченцы, грузины... провозят без досмотра эти сомнительные личности и их багаж. Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни, требуя пропустить груз через границу без документов, досмотра..." и т.д.
Личное участие в деле самих истцов стало неожиданным и для меня, и для судьи (по завершении заседания он даже специально напомнил им, что они могут не приходить в следующий раз, однако, и Коваленко, и Калганов выразили твердое намерение лично участвовать во всех слушаниях по делу). Возможно, такое поведение объясняется их неудачей в недавно завершившемся аналогичном деле против председателя Общественной палаты Владимира Козлова, а также неопытностью их представителя - молодой юристки, зам. начальника отдела правового обеспечения УВД Омской области. Нервозность истцов вскоре проявилась в крайне эмоциональных заявлениях, в которых полковники договорились до прямых оскорблений и обвинений в мой адрес в заговоре против руководства УВД, финансируемом криминальными личностями типа Ширшова или даже силами, враждебными России.
Основной ответчик, автор оспариваемого материала Иван Ничков в суд не явился. Истцы заявили, что он при свидетелях отказался принять повестку, но к удивлению судьи, не представили документальных доказательств этого.
Мне пришлось весьма подробно объяснять судье все обстоятельства этого странного дела. В частности, я пояснил, что меня вообще следовало бы признать ненадлежащим ответчиком по этому делу, по целому ряду объективных причин. Во-первых, я являюсь не владельцем сайта "Омск политический", а лишь его администратором (сайт был создан по решению учредительного собрания Омской Гражданской Коалиции). Я категорически отверг обвинения в том, что содействовал размещению на сайте диффамации, поскольку лишь настроил типовой шаблон на платформе uCoz.ru с так называемым "движком типа web 2.0", позволяющим любому человеку, прошедшему регистрацию, разместить на нем свои или чужие материалы. Поскольку сайт не является СМИ и работает в режиме т.н. постмодерации, администратор не может нести ответственности за содержание материалов, размещаемых конкретными пользователями.
Я сообщил, что узнал о содержании злополучного письма, лишь получив материалы иска. Сразу же позвонил Коваленко и предложил отозвать иск в обмен на содействие в размещении их ответа на этот материал или опровержения. Коваленко обещал подумать и посоветоваться с Калгановым, однако, так и не сделал этого до судебного заседания. Понятно, что после оскорбительного демарша Коваленко в мой адрес я заявил, что теперь текст опровержения может появиться на сайте исключительно по решению суда либо… если его разместят сами истцы или их подчиненные, самостоятельно зарегистрировавшись.
Потом я попросил также приобщить к делу справку о результатах поискового запроса в Яндексе по фразе "Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни". И пояснил, что любой пользователь интернета может легко убедиться, что оспариваемые истцами тексты уже много лет размещены в открытом доступе на целом ряде сверхпопулярных ресурсов, в том числе: на сайте газеты "Московский комсомолец", на официальном сайте КПРФ, на "Омском форуме", сайте "Компромат.ру" и т.д. Таким образом, выбор истцами в качестве ответчика администратора сайта "Омск политический", созданного лишь около двух месяцев назад, можно объяснить, видимо, только личной неприязнью и попыткой злоупотребления правом. Особенно, учитывая то, что за два месяца текст Ничкова в рубрике "Открытые письма" был прочитан чуть более сотни раз, что никак не может трактоваться, как "массовое распространение".
P.S. Уже после заседания Калганов пытался что-то плести про то, что они де преданно служат России и ее народу. Но я быстро объяснил ему, что они служат не России, а лишь прислуживают проходимцам, которые Россию грабят и ведут к развалу. И, кстати, напомнил, что такие, как они "патриоты" легко смирились с потерей своей прежней Родины и, скорее всего, столь же легко смирятся с потерей нынешней. А вот я, в отличие от них, горжусь тем, что в свое время давал присягу служить народу своей страны, от этой присяги не отказывался и считаю себя свободным от обязательств перед нынешним воровским режимом.