Как делается статистика
У меня никогда не было сомнений в том, как именно делается успешная милицейская статистика. Например, каким образом, милиция Омской области стала лидером в Сибирском округе по "раскрываемости преступлений". Уверен, это понимает каждый здравомыслящий человек: чем меньше регистрировать заведомо трудно раскрываемых преступлений, тем выше будет процент раскрываемости. Я лично на брифинге задавал этот вопрос областному прокурору, но он ушел от ответа, и коллег-журналистов эта тема тоже не заинтересовала.
Вчера мне принесли письмо из ОМ №11 УВД по городу Омску МВД России. В нем заместитель начальника ОМ №11 полковник милиции И.К.Полукеев уведомил меня, что "по факту Вашего заявления... проведена предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части первой ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), которое может быть обжаловано в порядке ст. 124, 125 УПК РФ в прокуратуру или суд".
Напомню, что речь идет об очевидном преступлении, совершенном в отношении моей семьи 20 января 2010 года, о котором я сообщал в своем дневнике.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, датированном 22.01.2010 (!), составленном ст. лейтенантом милиции Гуловым И.М., согласованном начальником ОУУМ и ПДН ОМ №11 УВД по г. Омску подполковником милиции Андреевым О.Д. и утвержденным начальником ОМ №11 УВД г. Омска полковником милиции Галкиным В.И., утверждается, что "в ходе проведенной предварительной проверки... справку о причиненном ущербе гр. Корб В.В. не предоставил. Стоимость 1 квадратного метра оконного стекла составляет 260 рублей, что согласно ч.2 ст. 14 УК РФ является малозначительным. Каких либо угроз в адрес жильцов квартиры №2 не высказывалось, оснований полагать, что была создана реальная угроза жизни отсутствует".
И это при том, что я сразу же сообщил сотрудникам милиции, прибывшим по вызову о серьезных основаниях подозревать конкретных лиц в организации этого преступления. При том, что доблестные оперативники не удосужились даже исследовать место преступления: не фиксировали следы преступников и даже проигнорировали второй кирпич, брошенный в другое окно.
Кстати, с просьбой о предоставлении этой самой справки об оценке материального ущерба участковый обращался ко мне по телефону лишь неделю спустя, что прямо указывает на факт подлога при составлении цитируемого мной документа. Впрочем, подлог в среде российского чиновничества уже давно считаются нормой или, в лучшем случае, мелкой и невинной шалостью.
У меня, конечно, не было никаких сомнений в исходе этого "дела". Но для меня было важно, во-первых, продемонстрировать свою законопослушность и адекватность (я уже говорил, что даже сам факт вызова мной милиции вызвал у милиционеров удивление!). И мне, во-вторых, было важно зафиксировать давно очевидный для многих факт абсолютно неправового характера наших органов, лишь формально напоминающих правоохранительные. Все прекрасно понимают, что если бы кирпич влетел, например, в окно губернатора Омской области или даже какого-нибудь полковника милиции, то эта структура вела бы себя совершенно иначе.
Ч.Т.Д., как говорила и писала на доске "русским по-белому" наша учительница математики. Что и Требовалось Доказать :-)
Вчера мне принесли письмо из ОМ №11 УВД по городу Омску МВД России. В нем заместитель начальника ОМ №11 полковник милиции И.К.Полукеев уведомил меня, что "по факту Вашего заявления... проведена предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части первой ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), которое может быть обжаловано в порядке ст. 124, 125 УПК РФ в прокуратуру или суд".
Напомню, что речь идет об очевидном преступлении, совершенном в отношении моей семьи 20 января 2010 года, о котором я сообщал в своем дневнике.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, датированном 22.01.2010 (!), составленном ст. лейтенантом милиции Гуловым И.М., согласованном начальником ОУУМ и ПДН ОМ №11 УВД по г. Омску подполковником милиции Андреевым О.Д. и утвержденным начальником ОМ №11 УВД г. Омска полковником милиции Галкиным В.И., утверждается, что "в ходе проведенной предварительной проверки... справку о причиненном ущербе гр. Корб В.В. не предоставил. Стоимость 1 квадратного метра оконного стекла составляет 260 рублей, что согласно ч.2 ст. 14 УК РФ является малозначительным. Каких либо угроз в адрес жильцов квартиры №2 не высказывалось, оснований полагать, что была создана реальная угроза жизни отсутствует".
И это при том, что я сразу же сообщил сотрудникам милиции, прибывшим по вызову о серьезных основаниях подозревать конкретных лиц в организации этого преступления. При том, что доблестные оперативники не удосужились даже исследовать место преступления: не фиксировали следы преступников и даже проигнорировали второй кирпич, брошенный в другое окно.
Кстати, с просьбой о предоставлении этой самой справки об оценке материального ущерба участковый обращался ко мне по телефону лишь неделю спустя, что прямо указывает на факт подлога при составлении цитируемого мной документа. Впрочем, подлог в среде российского чиновничества уже давно считаются нормой или, в лучшем случае, мелкой и невинной шалостью.
У меня, конечно, не было никаких сомнений в исходе этого "дела". Но для меня было важно, во-первых, продемонстрировать свою законопослушность и адекватность (я уже говорил, что даже сам факт вызова мной милиции вызвал у милиционеров удивление!). И мне, во-вторых, было важно зафиксировать давно очевидный для многих факт абсолютно неправового характера наших органов, лишь формально напоминающих правоохранительные. Все прекрасно понимают, что если бы кирпич влетел, например, в окно губернатора Омской области или даже какого-нибудь полковника милиции, то эта структура вела бы себя совершенно иначе.
Ч.Т.Д., как говорила и писала на доске "русским по-белому" наша учительница математики. Что и Требовалось Доказать :-)