Обнаружил материал, в котором дана развернутая, обоснованная и предельно резкая критика сложившейся в России практики рассмотрения дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве. Говоря простым языком, речь идет о фактическом возврате практики "особых совещаний" - внесудебного или псевдосудебного формата рассмотрения дел о т.н. "распространении экстремистской информации", по заявлениям прокуроров, без участия ответчиков, без состязательности сторон, в закрытых заседаниях.
Как вы думаете, кто мог написать такое:
"Тот факт, что в настоящий момент сложилась правоприменительная практика, допускающая рассмотрение дел о признании материалов экстремистскими в особом производстве, на наш взгляд, все же не означает того, что в России такое рассмотрение стало законным... Выход суда за установленную процессуальную форму и отправления правосудия делает его незаконным судом, поскольку законным судом будет суд не только созданный на основе закона, но и действующий на основе процессуальной формы, установленной законом.
Полагаем, что сложившаяся практика рассмотрения дел о признании литературы экстремистской в особом производстве не является надлежащей процедурой для ограничения фундаментальных прав и свобод человека. Нетраспарентность рассмотрения данной категории дел в особом производстве, упрощенная бесспорная процедура позволяет утверждать, что порой мы имеем лишь имитацию соблюдения правовой процедуры, легализацию государственных санкций, порой являющейся легализацией произвола. Рассмотрение дел о признании литературы экстремистской в особом производстве почти ничем не отличается от практики легализации государственных санкций через Особые совещания, разве, что тем, что пока еще эти дела все же рассматривают суды, которые в силу своих функций должны рассматривать дела объективно, беспристрастно и справедливо.
Безусловно, рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре. Какие бы видимые выгоды рассмотрения дел о признании материалов экстремистскими в особом производстве не приводились... Главное - неправосудные судебные акты подрывают доверие к судам и самому государству".
Автор этого текста, опубликованного в журнале "Законодательство и экономика" (!), - Айдар Султанов, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим» (!!), судья Третейского энергетического суда (!!!), члена Ассоциации по улучшению жизни и образования.
Источник и ссылки на полную версию статьи -
по ссылке.