Зона реального реформирования
Марат
maratguelman Гельман сообщает об экстренном заседании клуба 2020, на котором обсуждалась тема "послания", а точнее различные сценарии совмещения "модернизации" и "демократии". Марат говорит, что предложил "третий вариант" - путь прецендента. Когда выбирается полигон модернизации - отдельная территория или отдельная сфера. Я в комментариях возражаю и уточняю:
"Третий вариант" было бы правильнее назвать "Экспериментом". Я подобные подходы к отправлению реформ начал изучать еще в университете, в 1984 году. Первые публикации на эту тему делал в 1989. О возможности проведения локальных "реформаторских экспериментов" в конце восьмидесятых - начале девяностых говорил и писал Гавриил Попов.
Но тут ведь другая проблема. Такого рода анализ различных сценариев уместен лишь при наличии минимальных условий, гарантирующих удержание рамок. То есть, минимального наличия реального "реформаторского интереса" и ответственности его субъектов перед кем-то: перед народом, перед внешними силами, перед собственной совестью. Мы имеем ситуацию, когда нет ни интереса, ни ответственности, ни контроля. И, соответственно, бессмысленно обсуждать любые варианты - они все заведомо нереальны, поскольку не могут быть осуществлены в ситуации полного произвола и апатии. Субъекта реформы нет ни в Центре власти, ни в Народе.
Единственный выход - смещение центра реального реформирования в зону конкретной гражданской ответственности и компетенции. И увязывание всех таких локальных зон в единую гражданскую сетку-среду.
maratguelman Гельман сообщает об экстренном заседании клуба 2020, на котором обсуждалась тема "послания", а точнее различные сценарии совмещения "модернизации" и "демократии". Марат говорит, что предложил "третий вариант" - путь прецендента. Когда выбирается полигон модернизации - отдельная территория или отдельная сфера. Я в комментариях возражаю и уточняю:
"Третий вариант" было бы правильнее назвать "Экспериментом". Я подобные подходы к отправлению реформ начал изучать еще в университете, в 1984 году. Первые публикации на эту тему делал в 1989. О возможности проведения локальных "реформаторских экспериментов" в конце восьмидесятых - начале девяностых говорил и писал Гавриил Попов.
Но тут ведь другая проблема. Такого рода анализ различных сценариев уместен лишь при наличии минимальных условий, гарантирующих удержание рамок. То есть, минимального наличия реального "реформаторского интереса" и ответственности его субъектов перед кем-то: перед народом, перед внешними силами, перед собственной совестью. Мы имеем ситуацию, когда нет ни интереса, ни ответственности, ни контроля. И, соответственно, бессмысленно обсуждать любые варианты - они все заведомо нереальны, поскольку не могут быть осуществлены в ситуации полного произвола и апатии. Субъекта реформы нет ни в Центре власти, ни в Народе.
Единственный выход - смещение центра реального реформирования в зону конкретной гражданской ответственности и компетенции. И увязывание всех таких локальных зон в единую гражданскую сетку-среду.