Игры в политику давно пора заменять ответственной политической работой

[victor_korb]

Беда не в том, что Чирикова пошла на выборы, не представляя по сути никакую ответственную политическую силу. Беда в том, что в массовом сознании ее образ накрепко прикручен к "оппозиции", а значит, ее почти неизбежное поражение нанесет весьма ощутимый репутационный ущерб всему общегражданскому движению

Comments

[ext_1421988]

я в блоге своем написал пост с подробным ответом. дублирую ниже (ссылки скринятся? там картинка в оригинале)

я вот сделал себе блог на бесплатном хостинге (ссылка на него- это мой openID). фкнкционал несопоставим с ЖЖ, например щелчком делается перечень всех постов блога. всех агитирую бросить этот ЖЖ с его проститутками-кэт. К сожалению, не нашел ссылки на сетевую демократию "на пальцах" в ссылках вашего профайла:
---------

Идея СД (“Сетевой демократии”) приобретает на наших глазах статус палочки-выручалочки , решающей все проблемы. Завтра скептиков объявят врагами народа). Я тоже покритикую:

Демократия- это лишь инструментарий/подход к устройству государства. А текущая цель существования государства может быть, например: “бурное развитие экономики, или эффективная защита частной собственности”. Что вообще говоря опосредованно связано с “демократией”. В Китае бурное развитие есть- демократии нет. Напомню, в Конституции США ни разу не употербляется термин “демократия”. Или что еще в 70-ых в той же Швейцарии женщины были поражены в правах. Подход “Демократия” должен быть адекватен уровню развития общества.

Демократия - это три аспекта: КАК, КТО и ДЛЯ ЧЕГО.

Как:
Тут-то все просто. Огромные расходы на выборы, сложность, непрозрачность, фальсификации. Да, технократический подход позволит многие дырки “залатать”. Но не все.

Для чего:
Россия пропитана красными взглядами. Строить демократию, когда большинство искреннее против капитализма? В результате строительства получите режим с доминирующими красными, с урезанными правами бизнеса и т.д. Красные (в варианте РФ, а не евросоциализма) и “демократия”- вещи несовместимые.

Кто:
По хорошему, часть населения России было бы целесообразно поразить в правах. Но это практически невозможно. В РФ слишком много работников развалюшки-ВПК и прочей неэффективной околобюджетной публики. Им не нужны права. Им нужны только нефтедоллары в корыте.

Резюме:
СД- это подход не решающий большую часть проблем страны, это иллюзия отвлекающая силы, которая закончится ничем. Сделать, систему идентификации личности, позволяющую голосовать в интернете- отлично. При условии, что будет понятен алгоритм и исключена возможность подделки. Но возлагать особые надежды на “сетевую демократию” в стране с чудовищно низким уровнем развития IT и образования в целом?

Если лидеры оппозиции вроде Немцова или Навального не могут ничего внятного в оффлайне сказать, кроме банальностей “Мало воровать- это лучше чем много воровать”?
Если тот же Навальный поддержал окупацию Грузии в 2008???

Лидерам оппозиции, что, компьютеры порядок в головах наведут? Нет же. СД только добавит хаоса. Нельзя путать разные вещи: систему взглядов, цель и инстурмент достижения цели.

Вот пример борьбы с хаосом. Почему г-н Волков и пр. адепты СД не рисуют подобные диаграммы? Почему у них, у компьютерных как бы людей- одни гуманитарные слова? ) Где ясность в целях, наконец?))

[victor_korb]

Если перестать уравнивать "сетевую демократию" с "проектами Волкова" и любыми иными локальными реализациями, то можно будет рассуждать, а главное, действовать гораздо более содержательно и продуктивно. Что я и делаю, например.

[ext_1421988]

Любая идея сильна своей "локальной релизацией".
Я вроде доказал,
http://latyshoff.livejournal.com/19106.html
что Волков завысил цифру зарегистрированных раз в пять. И реально сейчас на 95 000, а хорошо если 20 000.

Был бы признателен за комментарии.

[victor_korb]

Еще раз: мне не слишком интересно разбирать конкретную реализацию. В проектах, реализуемых под руководством Волкова, есть масса очевидных недостатков, но есть и очевидные достоинства. Для меня важно, что это действующие образцы.

Демократия не есть "автоматическая реализация мнений и воли подавляющего большинства" - демократия есть сложно организованная система институированного правосознания, основанного на культурных ценностях "западного типа". О том, что к принятию ключевых для общества решений должны допускаться только самостоятельные и ответственные граждане, я тоже уже не раз говорил и писал. Но это все благие пожелания вне ясного понимания механизма перехода. Я считаю, что стратегическим направлением должен стать осмысленный процесс гражданской самоорганизации. И не просто считаю, но довольно много делаю в этом направлении.