ПРАВО ПРЯМОЕ И ОБРАТНОЕ, или Как нам восстановить легитимность?

[victor_korb]

Готовя проект положения об организации «альтернативных» гражданских выборов, решил освежить в памяти текст действующей Конституции РФ и обнаружил немало любопытного. Так, в основах конституционного строя указано лишь одна из общепринятой четверки характеристик демократических выборов - их свободный характер. Оставшиеся три - всеобщие, равные и

Comments

Re: Мои возражения

[victor_korb]

Римма, мне кажется, Вы все-таки не очень внимательно вчитались в текст. А зря, потому что это отнюдь не простой "набор правильных слов". Я ведь, хоть и вскользь, но показываю, что при разработке гражданских выборов надо не только расширить стандартную четверку принципов, но и серьезно скорректировать их содержательную интерпретацию.

Так, понятие всеобщности для гражданских выборов в современной политической ситуации должно, безусловно, относиться не ко всем "формальным гражданам". И Ваше возражение о том, что это требование реализуемо лишь после прихода к власти, абсолютно некорректно. Именно на обеспечении сознательного участия в этой процедуре всех "моральных граждан" и запускает тот самый реальный процесс консолидации гражданского общества, о котором так много говорится, но практически ничего не делается. Люди становятся гражданами лишь тогда, когда они осознанно принимают на себя ответственность за судьбы своей страны, а не мирятся с ролью пассивных наблюдателей и, тем более, послушных рабов.

Принцип "один избиратель - один голос" никоим образом не противоречит возможным схемам с делегированием электоральных полномочий. Разумеется, если сама схема представительства будет разрабатываться корректно. Но это, действительно, частности.

Обеспечение необходимого минимума свободных СМИ и других способов свободного и открытого обсуждения кандидатов, их политических платформ - это отдельная важнейшая задача, которую нужно решать. Это и привлечение существующих СМИ (Вы, например, как держатель независимого СМИ, не откажетесь предоставить его ресурсы для удовлетворения интереса избирателей к потенциальным кандидатам?), и активное использование иных систем коммуникации, и создание новых.

Я сформулировал важнейшие, на мой взгляд, требования к реализации проекта "Гражданские Выборы", на основе которых будут "приниматься" конкретные варианты его реализации. Вы имеете какие-то конкретные возражения против предложенного мной набора или отдельных формулировок? Может быть, более точные формулировки?

Re: Мои возражения

[rimona]

"Так, понятие всеобщности для гражданских выборов в современной политической ситуации должно, безусловно, относиться не ко всем "формальным гражданам". И Ваше возражение о том, что это требование реализуемо лишь после прихода к власти, абсолютно некорректно. Именно на обеспечении сознательного участия в этой процедуре всех "моральных граждан" и запускает тот самый реальный процесс консолидации гражданского общества, о котором так много говорится, но практически ничего не делается. Люди становятся гражданами лишь тогда, когда они осознанно принимают на себя ответственность за судьбы своей страны, а не мирятся с ролью пассивных наблюдателей и, тем более, послушных рабов".

Виктор, Вы сами понимаете, что написали? По-Вашему, получается, что истинными гражданами являются только те, кто примет участие в выборах, организованных НА. Это же дичайшая дискриминация. Люди ни Вам, ни мне, ни Илларионову, ни Путину, ни Медведеву ничего не должны. Они должны себе, своим детям, родителям, близким. И ответственность люди несут за себя самих и своих детей, а не за страну в целом. Это уже государство должно устраиваться таким образом, чтобы его интересы совпадали с интересами людей. Тогда и поддержка людей ему будет обеспечена. Не люди для государства, а государство для людей.

Re: Мои возражения

[victor_korb]

Римма, я то как раз не только понимаю, что пишу, но и делаю это предельно ответственно.

"Это уже государство должно устраиваться таким образом, чтобы его интересы совпадали с интересами людей" - абсолютно справедливо пишете Вы. Ну дак продолжите логику: если нынешнее государство абсолютно не способно обеспечить нормальную жизнь большинству своих граждан, если нынешний режим является по сути антигосударственным, антинародным, если этот режим мертво вцепился во все места власти и не допускает никого до его корректировки - граждане ВЫНУЖДЕНЫ выстраивать это государство заново, оформляя новый общественный договор и самостоятельно воссоздавая весь набор демократических институтов. Никакой дискриминации при этом нет. Есть выбор: либо продолжать годить, жить в тщетных иллюзиях на добрую волю нынешнего режима, либо осуществлять самостоятельные гражданские действия. Да, при этом, разумеется, кто-то проявляет инициативу, выступает лидером, предлагает варианты решений отдельных задач. Но ведь никто ничего не навязывает. Более того, Вы прекрасно знаете, насколько жестко я критикую любые попытки недемократичных решений в формирующемся гражданском движении. Но я делаю это конструктивно и абсолютно открыто, рассчитывая на заинтересованное участие всех людей, осознающих ответственность не только за себя. А тех, кто "на все согласен" не стоит насильно тянуть в демократический рай и заставлять становиться реальным гражданином. Это именно сознательный и, прежде всего, нравственный выбор каждого человека.

Re: Мои возражения

[stas_vovkin_syn]

"Не люди для государства, а государство для людей."

Стандартная терминологическая ошибка. Государственные чиновники в сознании россиян прочно ассоциируются с российским государством.
Отсюда возникает куча недоразумений.