Национальная Ассамблея: умеем ли мы ее готовить?
Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея (НА) довольно сильно различается.
Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных "политиков": он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.
Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву ... нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.
Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов "революционного самовыражения".
Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под "мы" я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный "одобрямс" поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.
Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных "политиков": он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.
Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву ... нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.
Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов "революционного самовыражения".
Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под "мы" я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный "одобрямс" поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.