ЕСПЧ по французскому делу о запрете носить на публике паранджу
Оригинал взят у europeancourt
Очень кратко о мотивировке сегодняшнего Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по французскому делу о законодательном запрете носить на публике одежду, скрывающую лицо, под который подпала паранджа (S.A.S. против Франции, жалоба N 43835/11). ЕСПЧ признал, что имело место основанное на законе вмешательство как в право заявительницы - практикующей мусульманки - на уважение ее личной жизни, так и в свободу религии. ЕСПЧ отверг аргументы французских властей о том, что вмешательство было пропорционально заявленным целям обеспечения общественной безопасности (для этого достаточно обязать человека показать лицо при возникновении на то конкретных оснований), а также соблюдения гендерного равенства и принципа уважения человеческого достоинства. Однако ЕСПЧ согласился с тем, что лицо имеет большое значение при общении между людьми и выразил понимание того, что некоторые могут не желать наблюдать в общественном месте поведение, которое в значительной степени ставит под вопрос возможность открытых межчеловеческих отношений, являющихся необходимым элементом общественной жизни. Поэтому ЕСПЧ согласился признать, что преграда, возводимая перед другими одеждой, скрывающей лицо, была воспринята государством-ответчиком как нарушение права других людей жить в социальном пространстве, облегчающем совместную общественную жизнь.
Что касается необходимости запрета в демократическом обществе, то ЕСПЧ указал на сохранение женщинами-мусульманками, которых в первую очередь затронул оспариваемый закон, права носить на публике любую одежду, которая не скрывает лицо. Более того, принятие закона не было явно обусловлено религиозными соображениями, но лишь тем, что одежда, о которой идет речь, скрывает лицо. Санкция за нарушение закона является одной из минимально возможных: штраф до 150 евро и (или) требование пройти соответствующие обучающие курсы. Наконец, ЕСПЧ принял во внимание право Франции на широкую свободу усмотрения по данному вопросу, особенно учитывая отсутствие по нему консенсуса между странами - членами Совета Европы. Соответственно, ЕСПЧ пришел к выводу, что оспариваемый законодательный запрет пропорционален указанной выше цели. В силу вывода о наличии объективных и разумных причин, оправдывающих указанный запрет, ЕСПЧ также признал, что не имела места дискриминация заявительницы.
Очень кратко о мотивировке сегодняшнего Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по французскому делу о законодательном запрете носить на публике одежду, скрывающую лицо, под который подпала паранджа (S.A.S. против Франции, жалоба N 43835/11). ЕСПЧ признал, что имело место основанное на законе вмешательство как в право заявительницы - практикующей мусульманки - на уважение ее личной жизни, так и в свободу религии. ЕСПЧ отверг аргументы французских властей о том, что вмешательство было пропорционально заявленным целям обеспечения общественной безопасности (для этого достаточно обязать человека показать лицо при возникновении на то конкретных оснований), а также соблюдения гендерного равенства и принципа уважения человеческого достоинства. Однако ЕСПЧ согласился с тем, что лицо имеет большое значение при общении между людьми и выразил понимание того, что некоторые могут не желать наблюдать в общественном месте поведение, которое в значительной степени ставит под вопрос возможность открытых межчеловеческих отношений, являющихся необходимым элементом общественной жизни. Поэтому ЕСПЧ согласился признать, что преграда, возводимая перед другими одеждой, скрывающей лицо, была воспринята государством-ответчиком как нарушение права других людей жить в социальном пространстве, облегчающем совместную общественную жизнь.
Что касается необходимости запрета в демократическом обществе, то ЕСПЧ указал на сохранение женщинами-мусульманками, которых в первую очередь затронул оспариваемый закон, права носить на публике любую одежду, которая не скрывает лицо. Более того, принятие закона не было явно обусловлено религиозными соображениями, но лишь тем, что одежда, о которой идет речь, скрывает лицо. Санкция за нарушение закона является одной из минимально возможных: штраф до 150 евро и (или) требование пройти соответствующие обучающие курсы. Наконец, ЕСПЧ принял во внимание право Франции на широкую свободу усмотрения по данному вопросу, особенно учитывая отсутствие по нему консенсуса между странами - членами Совета Европы. Соответственно, ЕСПЧ пришел к выводу, что оспариваемый законодательный запрет пропорционален указанной выше цели. В силу вывода о наличии объективных и разумных причин, оправдывающих указанный запрет, ЕСПЧ также признал, что не имела места дискриминация заявительницы.