Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию собрать!
Выношу из комментов свою реплику по поводу "кризиса в "Стратегии-31".
Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже - это плохое знание законов. Не случайно по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе, "заявка", "заявители", "несогласованная акция" и т.п.
Лимонов неправ в том, что принял решение по столь важному вопросу в вождистско-волюнтаристском стиле. Но по сути он, разумеется, абсолютно прав. Причем, именно с правовой, а отнюдь не только "рррреволюционно-политической" точки зрения.
Во-первых, он опирается на верховенство Конституции, что разумеется, является более правовым подходом, нежели всевозможное начетничество на тему "неуклонного следования законам", на деле постоянно приводящее к согласию с их грубым нарушением.
Во-вторых, акции в рамках "Стратегии-31" являются по форме Собраниями Свободных Граждан, то есть мероприятиями, даже по тексту ФЗ№54 не требующими уведомления.
В-третьих, решение Лимонова и Косякина - это вполне оправданная и вполне адекватная реакция на очевидное предательское поведение "правозащитников", которые вели сепаратные переговоры и даже сейчас продолжают упорствовать в очевидном грубейшем отступлении от правовых принципов - заявляя о том, что уступка режиму по вопросу о составе заявителей не является принципиальной.
Резюме: думаю, этот "кризис", спровоцированный "правозащитниками", может и должен привести не к разрушению "Стратегии-31", а к ее укреплению, развитию и расширению. И вовсе не по вождистской схеме с Лимоновым-Косякиным, а именно как самоорганизующееся гражданское движение за отстаивание главного права - на мирные собрания. Потому что без этого права все остальные "личные свободы" практически теряют смысл. Ведь без возможности гражданам мирно собираться в защиту своих прав все эти "свободы" сводятся к свободе трепаться на кухнях или других помещениях большой Зоны. То есть, лишь легитимизируют столь привычное и комфортное многим "либералам" и "правозащитникам" существование "применительно к подлости" нынешнего режима.
UPD: согласен с коллегами, которые считают идеальным вариантом разрешения кризиса нулевой вариант, по которому "Алексеева отзывает свое предложение о двух заявках, а Лимонов отзывает свое предложение об отказе от уведомлений". Главное здесь сама их готовность к компромиссу внутри движения и отказ от компромиссов с режимом. Но я остаюсь при своем мнении: даже если "вожди" останутся недоговороспособными, это лишь усилит важность решительного перехода от вождистской схемы к схеме гражданской самоорганизации, к выдвижению других лидеров и освоению новых форм коллегиального и сетевого принятия решений по ключевым вопросам.
Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже - это плохое знание законов. Не случайно по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе, "заявка", "заявители", "несогласованная акция" и т.п.
Лимонов неправ в том, что принял решение по столь важному вопросу в вождистско-волюнтаристском стиле. Но по сути он, разумеется, абсолютно прав. Причем, именно с правовой, а отнюдь не только "рррреволюционно-политической" точки зрения.
Во-первых, он опирается на верховенство Конституции, что разумеется, является более правовым подходом, нежели всевозможное начетничество на тему "неуклонного следования законам", на деле постоянно приводящее к согласию с их грубым нарушением.
Во-вторых, акции в рамках "Стратегии-31" являются по форме Собраниями Свободных Граждан, то есть мероприятиями, даже по тексту ФЗ№54 не требующими уведомления.
В-третьих, решение Лимонова и Косякина - это вполне оправданная и вполне адекватная реакция на очевидное предательское поведение "правозащитников", которые вели сепаратные переговоры и даже сейчас продолжают упорствовать в очевидном грубейшем отступлении от правовых принципов - заявляя о том, что уступка режиму по вопросу о составе заявителей не является принципиальной.
Резюме: думаю, этот "кризис", спровоцированный "правозащитниками", может и должен привести не к разрушению "Стратегии-31", а к ее укреплению, развитию и расширению. И вовсе не по вождистской схеме с Лимоновым-Косякиным, а именно как самоорганизующееся гражданское движение за отстаивание главного права - на мирные собрания. Потому что без этого права все остальные "личные свободы" практически теряют смысл. Ведь без возможности гражданам мирно собираться в защиту своих прав все эти "свободы" сводятся к свободе трепаться на кухнях или других помещениях большой Зоны. То есть, лишь легитимизируют столь привычное и комфортное многим "либералам" и "правозащитникам" существование "применительно к подлости" нынешнего режима.
UPD: согласен с коллегами, которые считают идеальным вариантом разрешения кризиса нулевой вариант, по которому "Алексеева отзывает свое предложение о двух заявках, а Лимонов отзывает свое предложение об отказе от уведомлений". Главное здесь сама их готовность к компромиссу внутри движения и отказ от компромиссов с режимом. Но я остаюсь при своем мнении: даже если "вожди" останутся недоговороспособными, это лишь усилит важность решительного перехода от вождистской схемы к схеме гражданской самоорганизации, к выдвижению других лидеров и освоению новых форм коллегиального и сетевого принятия решений по ключевым вопросам.