О его последних исторических миниатюрах "Тени вокруг трона", не связанных с историей пиратства я конечно же наслышан. И тем не менее не будем забывать, что ученую степень доктора исторических наук Д.Н.Копелев защитил совсем недавно именно на пиратской теме. На той теме, которую он мусолил с 1997 года. Невероятно, но прошло более 15 лет, а его последние работы о пиратах не далеко ушли от первой книги 1997 года. Справедливости ради стоит отметить, что сама работа о пиратах у автора весьма хорошая и увлекательная. Где-то была проанонсирована информация, что Д.Н.Копелев приступил к работе над книгой об истории отечественного пиратства. Надеюсь этот труд будет более содержательным, чем аналогичные попытки Н.В.Скрицкого, А.Б.Широкорада, В.И.Мартыненко, Е.Ф.Шнюкова или горячо любимого мною А.Г.Рагунштейна. Слабенькая работа у Е.В. Веникеева и Л.Т.Артеменко "Пенители Понта (Пиратство в Черном море)". Отдельного уважения может заслуживать разве что только работа астраханского исследователя М.А.Кирокосьяна "Пираты Каспийского моря", а также книга питерского историка Р.В.Кондратенко "Ламброс Кацонис и российские каперы на Средиземном море в 1788-1792 годах". Искренне надеюсь, что в угоду увлекательности повествования Д.Н.Копелев больше не станет выдавать знаменитое письмо запорожцев турецкому султану за пример деловой казацкой переписки. И не будет говорить о казацких куренях, как о шалашах, сплетенных из хвороста и покрытых лошадиными шкурами, путая их с кошем. Такие историки как Б.А.Дорн, Н.Я.Аристов, И.А.Шубин, Ю.П.Тушин, И.П.Шаскольсикй, В.Н.Королев или О.Ю.Куц, не специализируясь на пиратстве, для освещения истории отечественного морского разбоя сделали больше, чем многие доморощенные пиратоведы вместе взятые. Забавно, но тот же Рагунштейн о таких именах (за исключением Ю.П.Тушина) даже не слышал. Надеюсь Д.Н.Копелев учтет печальный опыт своих коллег по пиратскому ремеслу.
Если не учитывать опыт своих предшественников и критически не пересматривать свои собственные работы, никакого продуктивного движения вперед не будет. Сужу по себе. Практически все свои книги по истории морского разбоя я сегодня бы переиздал в исправленном, переработанном и дополненном виде. Поскольку издательство "Молодая гвардия" не захотело продлить договор на "Фрэнсиса Дрейка", я сейчас, к примеру, завершаю украиноязычную версию этой книги: с исправлениями и существенными дополнениями (будут также новые иллюстрации). С одним из украинских издательств есть предварительная договоренность о ее издании. Возможно, удастся договориться с "Вече" о переиздании ужатой версии книги "100 великих пиратов", где я подверг переработке большую часть биографий.
Касательно Фрэнсиса Дрейка. Вы, наверное, уже знаете, что в московском издательстве "Вече" в биографической серии "Человек-загадка" вышла книга известного автора Владимира Шигина "Дрейк. Пират и рыцарь Её Величества". По мере знакомства с книгой для меня главный интерес вызывали использованные источники. Чуда не получилось. Среди основных источников были К.В.Малаховский, В.Мюллер, Э.Н.Райан, Р.Стенюи и конечно же Ваша работа. Книга В.Шигина не впечатлила. Чего стоит только глупое по своей нелепости высказывание о том, что многие в Англии искренне верят в легенду, что их страна стала великой морcкой державой только после того, как Дрейк, сидя на утесе Плимут-Хоу, обстругивал кусок дерева и каждая стружка, падая в море, тут же превращалась в боевой корабль с полным вооружением. Это как же(!) надо плохо думать о степени образования людей, в чьей стране находятся Оксфордский и Кембриджский университеты... Автор сам-то верит в то, что сказал? После таких заявлений на В.Шигине, как на серьезном историке, можно ставить жирный крест.
Владимир, все дело в том, что г-н Шигин никогда не был "серьезным историком". Он - военный моряк и "чиновник от флота", увлекающийся историей российского флота и, в меру своих способностей, популяризирующий отдельные страницы всемирной морской истории. При этом он всегда ограничивается компиляцией из нескольких доступных работ своих предшественников, не занимаясь поиском новых документов и не утруждая себя переводом иностранных источников, когда берется, к примеру, писать о моряках зарубежных флотов. Это - дилетантство и профанация. Прочитав его версию биографии Дрейка, я был шокирован не только отсутствием в ней новизны и элементарного анализа фактов, но и способом подачи материала: откровенное насмехательство над героем своего опуса и пересказ всевозможных сплетен и басен в стиле "моряки травят баланду". Одним словом - не описание жизненного пути "человека-загадки", а карикатура на него.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment