Почему ... ?
Почему критикуют Эйнштейна и Дарвина, а не Планка, Гейзенберга или Павлова?
Вот правда, почему? Долго я голову ломал, вот только сегодня с антиэволюционистами посварился...
Думаю, дело тут вот в чем.
Обе теории, теория эволюции и теория относительности, были опубликованы в одной, основополагающей работе. У Дарвина это "Происхождение видов", у Альберта нашего Эйнштейна - статья "К электродинамике (не помню уж чё) движущихся тел...". Одна работа, и привет - теория готова, можно теперь много лет ее развивать и совершенствовать. (Вспомним, что при Дарвине не знали о генах). Вот это всех бесит! Как так, написал одну статью, и уже самый великий ученый в мире! А то, что Эйнштейну дали нобелевку за объяснение фотоэффекта и броуновского движеня, почему-то никто вспоминать не хочет. А теория относительности - это так, шутки гения...
А Планк, Гейзенберг и другие долго и трудно работали, написали сотни статей, все обдумали и в кулуарах обсудили, там не подкопаешься, "кумпания, однако..."
Вот правда, почему? Долго я голову ломал, вот только сегодня с антиэволюционистами посварился...
Думаю, дело тут вот в чем.
Обе теории, теория эволюции и теория относительности, были опубликованы в одной, основополагающей работе. У Дарвина это "Происхождение видов", у Альберта нашего Эйнштейна - статья "К электродинамике (не помню уж чё) движущихся тел...". Одна работа, и привет - теория готова, можно теперь много лет ее развивать и совершенствовать. (Вспомним, что при Дарвине не знали о генах). Вот это всех бесит! Как так, написал одну статью, и уже самый великий ученый в мире! А то, что Эйнштейну дали нобелевку за объяснение фотоэффекта и броуновского движеня, почему-то никто вспоминать не хочет. А теория относительности - это так, шутки гения...
А Планк, Гейзенберг и другие долго и трудно работали, написали сотни статей, все обдумали и в кулуарах обсудили, там не подкопаешься, "кумпания, однако..."