Обращение к "победителям". Отрезвляющее?

[victor]

Я Россиянин. Но я считал и считаю европейский выбор Украины правильным для неё и выгодным для России. Когда кипел Евромайдан, я видел как всё светлое, так и всю мерзость, которая там происходила, и всё равно скорее его поддерживал. Я понимал, зачем там стоят люди моей формации и моего поколения и зачем такие же люди его поддерживают. Я видел их

Comments

[frauenheld2]

Странно, а я вот не разочаровался. Несмотря на то, что после войны Украине, скорее всего, придется пройти через диктатуру и репрессии- везде так было, все равно, в долгосрочной перспективе, правы именно майданутые. Это путь развития. А, те, другие, для которых лишь бы не было войны, главное стабильность, да зарплатка, пусть и маленькая- их вон, полным полна африка и азия, и уже даже без надежд что-то изменить.

[victor]

Путь развития можно изменить разным образом. В принципе можно было бы (я бы был за это) после того, как Янук покинул страну, договориться с ним, дать ему уйти с капиталлами, но лигитимно. Можно было бы многое другое сделать. Вообще на каждом этапе есть выбор.

Но если отринуть всё это и поставить чёрно-белый выбор между тем, чтобы тогда уйти и ждать выборов и тем (вот кокретно тем!) сценарием, что произошёл... Знаете, даже я выбрал бы первое :(

[frauenheld2]

Янук вообще мог бы добровольно повеситься. Только я не уверен что для него это был приемлимый вариант. Очевидно что и для другой стороны, приемлимых вариантов уже не осталось. А вопрос "зачем", в условиях революции не имеет смысла-никто никогда не может знать ее итогов. Есть только вопрос "почему она случилась". И в ответах на него нету никакого выбора, все революционные предпосылки еще Ленин расписал.

[livf]

А вот тут поподробнее, пожалуйста. По каким признакам обсуждаемые события вы относите к революции? По всему, что "расписал" Ленин, а до него Маркс, никакой революции не произошло.

[frauenheld2]

Ну вот допустим, на каком-то неосоветском сайте , я сразу и нашел подходящую цитату из Маркса:
«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»

[livf]

И? Где в данном случае наличествует противоречие между производительными силами и производственными отношениями? )
Кстати сказать, искать информацию на каких-то сайтах, разумеется не возбраняется, но для того чтобы рассуждать о данном предмете этого будет маловато. Надо на выхватывать цитаты, а осилить хотя бы в общих чертах весь вопрос)

[frauenheld2]

Да я о марксизме рассуждать в общем то и не собирался, сказал лишь что там это уже описано, что и подтвердил цитатой) Что же касается ее уместности- можно порассуждать. Кто там гегемоном украинской революции выступил? Та же самая публика что и у нас на болотной- условный средний класс, навроде автора блога? Я так думаю что он вполне может считаться производительной силой, судя по его доле в экономиках развитых стран. И да, в какой-то момент то, что было для него формами развития- коррупция,мошенничество,дикий капитализм и т.д. , в какой-то момент превратилось в его оковы. О чем и было сообщено на Болотной, а затем на Майдане. Так что на мой взгляд, цитату я подобрал очень удачную))

[livf]

К сожалению, а может и к счастью, у вас в этом вопросе большой пробел в знаниях. Впрочем, оно вам и нафиг не сдалось, как и мне, надо сказать, хотя в свое время приходилось "грызть гранит науки". Вот только скажу, что ни одного признака социальной или политической революции в событиях на Майдане, строго говоря не было. Это не более, чем переворот. В результате одна группа политиков была заменена другой, а вот в самих отношениях производительных сил и производственных отношений, что является одним из необходимых признаков революции, не произошло.

[frauenheld2]

Сомнительная наука -марксизм-ленинизм) Я,слава богу, чуть-чуть опоздал, так что да, дообразовываюсь по ходу дискуссий. Но тем не менее...
" а вот в самих отношениях производительных сил и производственных отношений, что является одним из необходимых признаков революции, не произошло."
- точно?)
А может произошло? В общем то это и неважно: результатов сразу не увидеть, как и после любого другого такого события. так что и определяться с тем, что же это все-таки было-революция или переворот, будем года через три, по итогам. А пока каждый называет как хочет)

[livf]

Ликбезом заниматься не хочется. )

[frauenheld2]

И не надо) Пока мы можем констатировать лишь факты и события, а расписать последствия вы все равно не сможете, ни в каком аспекте. Тем паче что события то еще продолжаются. Еще надо победить кому-нибудь, красным или белым. До победы красных и у нас на Родине это был всего-лишь переворот)

[d_desyateryk]

Слушайте, ну это же смешно. Борову ПОСТОЯННО предлагали варианты необидного, мягкого ухода - массу. ОН стоял на своем, упершись, как баран, и все закручивал и закручивал гайки. Вы себе не представляете, атмосфера какого страха царила в Киеве почти всю зиму. Вот он и дозакручивался - когда попросту сорвало резьбу.

[crus2005]

кого он закручивал? Он ссал до последнего. Вот у кого резьбу сорвало - так и "победителей", когда стали гасить свой же народ из снарядов и ракет. Даже януковощ до этого не смог додуматься...

[d_desyateryk]

По поводу вашего первого утверждения.
Вы совершенно правы, Янукович - трус. Именно потому и вытворял вещи, в Украине с 1991 года невиданные, превзойдя в жестокости всех своих предшественников за четверть века.

[dudinoid]

чего ссали?

[ext_2170362]

мочу конечно :)