Наболело
Новые устройства заставляют меня паниковать. Чтобы привыкнуть к ним и хорошо разобраться, мне надо не так много времени, но эти первые дни со вспышками ярости! Домашний комп после полутора лет нетбука почему-то быстрее проигрывает музыку, вот серьезно, это слышно. О телефонах я вообще не говорю - перейти с одного на другой для меня катастрофа. Новый плеер! Я до сих пор пытаюсь разработать стратегию, как привыкнуть к его шаффлу, разделению внутренней и карточной памяти и функции клавиши Enter, выполняемой, наверное, в разных случаях тремя кнопками из имеющихся в наличии пяти. Только фотоаппараты, кажется, не доставляют проблем. Я с ужасом думаю, что будет, когда (когда-то ведь это случится?) моя электронная книжка полетит. Я с ней живу, поэтому привыкнуть к новой надо будет, загоняя иголки под ногти, чтобы отвлечься от агонии техноломки.
Следующая тема. Литература. Можно не читать >.< Я до боли ненавижу принятую сейчас структуру начала книг: во-первых, фигак тебя по голове на целую главу непонятным совершенно, но типа захватывающим действием или диалогом, а потом всю вторую главу рассказывают трагическое прошлое этого непонятного героя из первой главы. Причем все, скажем, тридцать лет занимает столько же абзацев, сколько ранее заняло описание того, как он босыми пальцами ног поднимал с пола фигурку лего, которую обронил его пропавший сын. Как-то так. Возможно, это прекрасно действует на большинство современных читателей, поэтому и используется в каждой первой книге, но я предпочитаю довериться писателю на одну главу, пусть введет в курс дела. В конце концов, абы кому я не дам себя по башке ударить первой главой. Товарищи, моя-любимая-неназываемая книга первую треть повествования вообще растекается. Ее, конечно, необходимо читать для врастания в персонажа и понимания ее недостатков. На пятом перечитывании учишься быстренько проникаться, тогда можно уже скакать по любимым сценам, но не раньше. Только что представила, во что бы превратили книгу сейчас, с чего бы начали и как бы во второй главе оттянули в прошлое. Тошнотворно.
Самое ужасное, что я это неприятие осознала, читая до слез мной любимую Маргарет Этвуд. Первая глава "Орикс и Коростеля", кто сидит на дереве? Кто там ползает? Что за техногенная катастрофа? Единственное, что было ясно, - какая-то хрень с миром приключилась, и этот дикарь непосредственно с ней связан. А уж потом во второй главе он начал Вспоминать. *фейспалм* Да Этвуд я бы позволила описать мне весь мир с точки зрения third person omniscient! Не хочу об этом распространяться, но я опять же не понимаю, что плохого в 3PO.
Хотя нет, о точках зрения все-таки еще скажу. Я бы действительно предпочла 3РО скачкам персонажей. Ладно там у постоянно упоминаемого сейчас в этом жж Мартина, у него главы длинные, успеваешь сжиться с персонажем или сойти с ума со скуки (привет, Арианна!). Я тут узнала, что такая вся прямо всеми уже прочитанная "Жена путешественника во времени" написана с POV то Генри, то Клэр, причем с указанием возрастов! Честно, я бы лучше почитала про количество калорий, которые съела за день Бриджет Джонс. Раз уж я выше пожаловалась на Этвуд, то вот еще расстройство: "Дом на краю света" Каннингема. Увидев первые главы, я сразу пожухла и листала, поджав губы. Потом, конечно, как и с Этвуд, втянулась, и даже где-то прослезилась (в конце концов это Каннингем!), но все-таки(
Далее, в одной нехудожественной книге о писателях и писательстве был невероятный пример на избитую тему show, don't tell. Предлагалось сравнить два отрывка. В первом говорилось, вот, мол, собирались гости с любовью к загадочному и перемывали косточки хозяину дома, выдавая разные теории о его личности. Спокойно так говорилось, единственное, чего мне не хватило в описании, - собственно теорий, так, для иллюстрации. А затем идут полторы страницы, как Люсиль, закуривая, ленивым голоском тянет теорию, что хозяин убил человека, а Федя Лысый думает, что хозяин агент ЦРУ. Разумеется, их голоса и догадки должны раскрыть характеры и блаблабла, а также таинственность Гэтсби и нравы общества. Да плевала я, что там эта Люсиль думает, она напрочь мне не сдалась! Ну да, я не люблю "Великого Гэтсби" и всего Фитцджеральда впридачу. Ахаха. Но не в нем дело, а в том, что меня первое описание гораздо больше бы устроило, чем все эти терки о Люсиль (которая за три предложения представилась мне форменной дурой - это талант, но я обойдусь как-нибудь без форменных дур). А ведь во всех книжках о писательстве, где автор ориентируется на современных читателей, говорится именно о важности введения (даже не знаю, упоминается ли она там еще, я лет десять назад В.Г. читала, ничего не помню) Люсиль для привлечения внимания читателя! Как пример не-Люсиль - недавно прочитанная "Обитель радости" Уортон - она распинается: если бы Селдон то, а Лили се, чувства, мысли, какие-то движения чего-то, что не мысли и не чувства, короче, полное погружение и теоретизированные выводы. И я там чуть не утонула, правда. Я подозреваю, что кому-то Люсиль и Лили показались бы одинаковыми внешне, но омг, Лили! Мне хотелось поставить их с Селдоном друг перед другом и сделать вот так:
чтобы они не парили друг другу мозги, а книга не кончилась так грустно. Конечно, это была бы уже не "Обитель радости" и не Уортон, но ведь иногда так хочется всех спасти и сделать счастливыми.
Еще о Лили и нехудожественных книгах. Шоу-донт-телл проявляется в физиологических проявлениях эмоций вместо называний эмоций. Типа: "У нее скрутило живот, а губы приоткрылись" - для описания какого-нибудь очень страшного, но возбуждающего предстоящего действия. Клянусь, если бы у Лили Барт хоть раз скрутило бы живот, я бы швырнула любимой электронной книжкой об стену. Да, вот так. Вместо этого Лили Барт вот так по-письменному напугана. Только вместо слова "напугана" - два абзаца философствования о ее напуганности. Без приоткрытых губ.
Со структурой обычно тоже плохо в моем восприятии, но, пожалуй, в книгах не так сильно, как в фильмах и сериалах. Ну как в Хаусе: диагноз, поставленный на 25-й минуте, неизбежно неправильный, потом еще 15 минут пациент умирает, а на 41-й минуте Хауса осеняет. И так везде. В книгах, по крайней мере по моим наблюдениям, структура (железно соблюдаемая, правда) не так торчит, как в кино. Но, кстати, книги с нарочно изломанной структурой меня тоже мало трогают.
Следующая тема. Литература. Можно не читать >.< Я до боли ненавижу принятую сейчас структуру начала книг: во-первых, фигак тебя по голове на целую главу непонятным совершенно, но типа захватывающим действием или диалогом, а потом всю вторую главу рассказывают трагическое прошлое этого непонятного героя из первой главы. Причем все, скажем, тридцать лет занимает столько же абзацев, сколько ранее заняло описание того, как он босыми пальцами ног поднимал с пола фигурку лего, которую обронил его пропавший сын. Как-то так. Возможно, это прекрасно действует на большинство современных читателей, поэтому и используется в каждой первой книге, но я предпочитаю довериться писателю на одну главу, пусть введет в курс дела. В конце концов, абы кому я не дам себя по башке ударить первой главой. Товарищи, моя-любимая-неназываемая книга первую треть повествования вообще растекается. Ее, конечно, необходимо читать для врастания в персонажа и понимания ее недостатков. На пятом перечитывании учишься быстренько проникаться, тогда можно уже скакать по любимым сценам, но не раньше. Только что представила, во что бы превратили книгу сейчас, с чего бы начали и как бы во второй главе оттянули в прошлое. Тошнотворно.
Самое ужасное, что я это неприятие осознала, читая до слез мной любимую Маргарет Этвуд. Первая глава "Орикс и Коростеля", кто сидит на дереве? Кто там ползает? Что за техногенная катастрофа? Единственное, что было ясно, - какая-то хрень с миром приключилась, и этот дикарь непосредственно с ней связан. А уж потом во второй главе он начал Вспоминать. *фейспалм* Да Этвуд я бы позволила описать мне весь мир с точки зрения third person omniscient! Не хочу об этом распространяться, но я опять же не понимаю, что плохого в 3PO.
Хотя нет, о точках зрения все-таки еще скажу. Я бы действительно предпочла 3РО скачкам персонажей. Ладно там у постоянно упоминаемого сейчас в этом жж Мартина, у него главы длинные, успеваешь сжиться с персонажем или сойти с ума со скуки (привет, Арианна!). Я тут узнала, что такая вся прямо всеми уже прочитанная "Жена путешественника во времени" написана с POV то Генри, то Клэр, причем с указанием возрастов! Честно, я бы лучше почитала про количество калорий, которые съела за день Бриджет Джонс. Раз уж я выше пожаловалась на Этвуд, то вот еще расстройство: "Дом на краю света" Каннингема. Увидев первые главы, я сразу пожухла и листала, поджав губы. Потом, конечно, как и с Этвуд, втянулась, и даже где-то прослезилась (в конце концов это Каннингем!), но все-таки(
Далее, в одной нехудожественной книге о писателях и писательстве был невероятный пример на избитую тему show, don't tell. Предлагалось сравнить два отрывка. В первом говорилось, вот, мол, собирались гости с любовью к загадочному и перемывали косточки хозяину дома, выдавая разные теории о его личности. Спокойно так говорилось, единственное, чего мне не хватило в описании, - собственно теорий, так, для иллюстрации. А затем идут полторы страницы, как Люсиль, закуривая, ленивым голоском тянет теорию, что хозяин убил человека, а Федя Лысый думает, что хозяин агент ЦРУ. Разумеется, их голоса и догадки должны раскрыть характеры и блаблабла, а также таинственность Гэтсби и нравы общества. Да плевала я, что там эта Люсиль думает, она напрочь мне не сдалась! Ну да, я не люблю "Великого Гэтсби" и всего Фитцджеральда впридачу. Ахаха. Но не в нем дело, а в том, что меня первое описание гораздо больше бы устроило, чем все эти терки о Люсиль (которая за три предложения представилась мне форменной дурой - это талант, но я обойдусь как-нибудь без форменных дур). А ведь во всех книжках о писательстве, где автор ориентируется на современных читателей, говорится именно о важности введения (даже не знаю, упоминается ли она там еще, я лет десять назад В.Г. читала, ничего не помню) Люсиль для привлечения внимания читателя! Как пример не-Люсиль - недавно прочитанная "Обитель радости" Уортон - она распинается: если бы Селдон то, а Лили се, чувства, мысли, какие-то движения чего-то, что не мысли и не чувства, короче, полное погружение и теоретизированные выводы. И я там чуть не утонула, правда. Я подозреваю, что кому-то Люсиль и Лили показались бы одинаковыми внешне, но омг, Лили! Мне хотелось поставить их с Селдоном друг перед другом и сделать вот так:
чтобы они не парили друг другу мозги, а книга не кончилась так грустно. Конечно, это была бы уже не "Обитель радости" и не Уортон, но ведь иногда так хочется всех спасти и сделать счастливыми.
Еще о Лили и нехудожественных книгах. Шоу-донт-телл проявляется в физиологических проявлениях эмоций вместо называний эмоций. Типа: "У нее скрутило живот, а губы приоткрылись" - для описания какого-нибудь очень страшного, но возбуждающего предстоящего действия. Клянусь, если бы у Лили Барт хоть раз скрутило бы живот, я бы швырнула любимой электронной книжкой об стену. Да, вот так. Вместо этого Лили Барт вот так по-письменному напугана. Только вместо слова "напугана" - два абзаца философствования о ее напуганности. Без приоткрытых губ.
Со структурой обычно тоже плохо в моем восприятии, но, пожалуй, в книгах не так сильно, как в фильмах и сериалах. Ну как в Хаусе: диагноз, поставленный на 25-й минуте, неизбежно неправильный, потом еще 15 минут пациент умирает, а на 41-й минуте Хауса осеняет. И так везде. В книгах, по крайней мере по моим наблюдениям, структура (железно соблюдаемая, правда) не так торчит, как в кино. Но, кстати, книги с нарочно изломанной структурой меня тоже мало трогают.