Крипкеанская конференция (1)
Лучше поздно, чем никогда :)
Решил наконец выложить здесь видеозаписи докладов прошедшей конференции "Именование, необходимость и современная философия" (21-22 февраля 2011). К сожалению, вся вторая половина первого дня пропала, потому что компьютер на прошлой неделе рухнул. Но большая часть все же осталась. По частям я все это уже выкладывал ВКонтакте и на fb.
Драгалина-Черная Е.Г. Крипке как предчувствие: апостериорные тавтологии Витгенштейна.
Очень интересный и важный доклад - помогает увидеть крипкевскую проблему необходимого апостериори в новом ракурсе. Речь идет о малоизвестной работе Витгенштейна "Некоторые замечания о логической форме" (1929). Разбирая вопрос о том, почему несовместимы атомарные высказывания о цвете. Как известно, в Трактате он называл цвет (наряду с пространством и временем) одной из составных частей логической формы объектов. Фактически, подразумевается некое "логическое пространство цветности". Но насколько оно является логическим? Получается, мы имеем тут дело с неким аналитическим апостериори? Логика вместе с языком создает некие тавтологии, которые не выражают никакого опыта, но познаются только из опыта?
Суровцев В.А. Жесткие десигнаторы и проблема следования правилу.
Еще одно основополагающее для нашей конференции выступление, оно связывает Крипке образца 71 года с Крипке 80-х, когда он, собственно, стал Крипкенштейном :) Потом еще неоднократно мы возвращались к проблеме следования правилу. В.А. выразил гипотезу о том, что с помощью жестких десигнаторов можно было бы разрешить скептический парадокс Витгенштейна-Крипке.
Но лично мне кажется, что жесткие десигнаторы - слишком сомнительная штука, чтобы с их помощью что-нибудь решать. Весь пафос введения ДЖ, на мой взгляд, черпает свою силу из критики дескриптивизма: Крипке показывает, что значение имен никогда не доопределены дескрипциями, но не опказывает, как именно они доопрделяются жесткими десигнаторами. В связи с этим закономерно, что позже он, вслед за Витгенштейном, обращается к концепции "значение как употребление". И приходит к аналогичному выводу - правилами языковой игры значение тоже никогда не доопределено!
Решил наконец выложить здесь видеозаписи докладов прошедшей конференции "Именование, необходимость и современная философия" (21-22 февраля 2011). К сожалению, вся вторая половина первого дня пропала, потому что компьютер на прошлой неделе рухнул. Но большая часть все же осталась. По частям я все это уже выкладывал ВКонтакте и на fb.
Драгалина-Черная Е.Г. Крипке как предчувствие: апостериорные тавтологии Витгенштейна.
You can watch this video on www.livejournal.com
Очень интересный и важный доклад - помогает увидеть крипкевскую проблему необходимого апостериори в новом ракурсе. Речь идет о малоизвестной работе Витгенштейна "Некоторые замечания о логической форме" (1929). Разбирая вопрос о том, почему несовместимы атомарные высказывания о цвете. Как известно, в Трактате он называл цвет (наряду с пространством и временем) одной из составных частей логической формы объектов. Фактически, подразумевается некое "логическое пространство цветности". Но насколько оно является логическим? Получается, мы имеем тут дело с неким аналитическим апостериори? Логика вместе с языком создает некие тавтологии, которые не выражают никакого опыта, но познаются только из опыта?
Суровцев В.А. Жесткие десигнаторы и проблема следования правилу.
You can watch this video on www.livejournal.com
Еще одно основополагающее для нашей конференции выступление, оно связывает Крипке образца 71 года с Крипке 80-х, когда он, собственно, стал Крипкенштейном :) Потом еще неоднократно мы возвращались к проблеме следования правилу. В.А. выразил гипотезу о том, что с помощью жестких десигнаторов можно было бы разрешить скептический парадокс Витгенштейна-Крипке.
Но лично мне кажется, что жесткие десигнаторы - слишком сомнительная штука, чтобы с их помощью что-нибудь решать. Весь пафос введения ДЖ, на мой взгляд, черпает свою силу из критики дескриптивизма: Крипке показывает, что значение имен никогда не доопределены дескрипциями, но не опказывает, как именно они доопрделяются жесткими десигнаторами. В связи с этим закономерно, что позже он, вслед за Витгенштейном, обращается к концепции "значение как употребление". И приходит к аналогичному выводу - правилами языковой игры значение тоже никогда не доопределено!