Время и объекты в нем (дискуссия)
Фрагменты обсуждения доклада Юрия Балашова "Пребывание объектов во времени: дискуссии в современной аналитической метафизике" (см. предыдущие посты: часть 1, часть 2)
Выкладываю всё это потому, что сразу несколько интересных людей выступили с умными замечаниями, сформулировав ряд, на мой взгляд, принципиальных вопросов. Это достойно отдельного обсуждения.
Часть 1. Что значит для события происходить?
Игорь, кстати, переводил статью Балашова для Аналитики, там же опубликована его рецензия на книку Юрия "Persistence and Spacetime".
Почему вопрос "что значит происходить" кажется мне важным? Потому что речь идет о согласовании двух принципиально разных, на мой взгляд, онтология - онтологии объектов (в терминах которой рассуждал Балашов) и онтологии положений дел (в терминах которой НАДО ставить вопросы о времени). Что же на самом деле "временится" - объекты или положения дел? Опять же, тут должна быть серьезная связь с семантикой. Я считаю, что "времениться" может только то, что обладает "настоящим", а обладать настоящим может лишь то, о чем мы выносим утверждения, т.е. положения дел, не объекты. В онтологии объектов, похоже, "текущего" времени нет и не должно быть. О том эе нам говорит и семантика обыденного языка - грамматические времена присутствуют у глаголов, не у существительных.
Часть 2. Этернализм, объективизм и свобода воли
Вопрос о сознании - можно ли обсуждать его тождество во времени в тех же терминах, что и тождество материальных объектов? Влечет ли этернализм вывод об объективном пред-существовании будущего, т.е. отрицание свободы воли? Не является ли этернализм всего лишь точкой зрения "вечного настоящего", и если да, то ЧЬЯ это точка зрения?
Часть 3. Уровневая методология и тождество объектов во времени
А- и В-концепции времени - лишь два крайних полюса. По сути, и та, и другая теория времени претендуют на описание настоящего: "мгновенное настоящее" и "вечное настоящее". Аналогия с теориями тождества личности: физикализм, психологизм, психологизм от 1-го лица. Оператор "образования аспекта".
Выкладываю всё это потому, что сразу несколько интересных людей выступили с умными замечаниями, сформулировав ряд, на мой взгляд, принципиальных вопросов. Это достойно отдельного обсуждения.
Часть 1. Что значит для события происходить?
You can watch this video on www.livejournal.com
Игорь, кстати, переводил статью Балашова для Аналитики, там же опубликована его рецензия на книку Юрия "Persistence and Spacetime".
Почему вопрос "что значит происходить" кажется мне важным? Потому что речь идет о согласовании двух принципиально разных, на мой взгляд, онтология - онтологии объектов (в терминах которой рассуждал Балашов) и онтологии положений дел (в терминах которой НАДО ставить вопросы о времени). Что же на самом деле "временится" - объекты или положения дел? Опять же, тут должна быть серьезная связь с семантикой. Я считаю, что "времениться" может только то, что обладает "настоящим", а обладать настоящим может лишь то, о чем мы выносим утверждения, т.е. положения дел, не объекты. В онтологии объектов, похоже, "текущего" времени нет и не должно быть. О том эе нам говорит и семантика обыденного языка - грамматические времена присутствуют у глаголов, не у существительных.
Часть 2. Этернализм, объективизм и свобода воли
You can watch this video on www.livejournal.com
Вопрос о сознании - можно ли обсуждать его тождество во времени в тех же терминах, что и тождество материальных объектов? Влечет ли этернализм вывод об объективном пред-существовании будущего, т.е. отрицание свободы воли? Не является ли этернализм всего лишь точкой зрения "вечного настоящего", и если да, то ЧЬЯ это точка зрения?
Часть 3. Уровневая методология и тождество объектов во времени
You can watch this video on www.livejournal.com
А- и В-концепции времени - лишь два крайних полюса. По сути, и та, и другая теория времени претендуют на описание настоящего: "мгновенное настоящее" и "вечное настоящее". Аналогия с теориями тождества личности: физикализм, психологизм, психологизм от 1-го лица. Оператор "образования аспекта".