Онтологическое доказательство: Ансельм, Плантинга и Н.А. Васильев
Выкладываю видео вчерашнего доклада Юлиdaninyuta на ЛФК.
Кротко основные тезисы:
1) ОД - из тех вопросов, "на которые невозможно ответить, но которые невозможно не задавать"
2) Модальный аргумент Плантинги - попытка уточнить ансельмов аргумент в терминах модальной логики и семантики возможных миров.
3) "Ахиллесова пята" МА - использование характеристической аксиомы S5: "Все, что возможно, возможно с необходимостью"
4) Алетическая возможность - не что иное как "непротиворечивость". Но понятие противоречия само нуждается в уточнении.
5) Н.А. Васильев: необходимо разделить "логику эмпирическую" и "металогику"; главный критерий: в первой действует закон (материального) непротиворечия, во второй - лишь закон несамопротиворечия (а эмпирические противоречия допускаются).
6) Если принять идею Васильева, то надо разделить и два вида модальностей - "эмпирические" и "металогчиеские"; причем если для металогики ("божественной") аксиома S5 вполне приемлема, то для "эмирической логики" нет.
7) Возникает дилемма: распространить "могущество" Бога на эмпирически противоречивые возможные миры, но подорвать само доказательство, либо ограничить его могущество лишь непротиворечивыми мирами, но доказательство сохранить.
8) Выход: перформативная интерпретация ансельмова аргумента (Е.Г. Драгалина-Чёрная)
You can watch this video on www.livejournal.com
Кротко основные тезисы:
1) ОД - из тех вопросов, "на которые невозможно ответить, но которые невозможно не задавать"
2) Модальный аргумент Плантинги - попытка уточнить ансельмов аргумент в терминах модальной логики и семантики возможных миров.
3) "Ахиллесова пята" МА - использование характеристической аксиомы S5: "Все, что возможно, возможно с необходимостью"
4) Алетическая возможность - не что иное как "непротиворечивость". Но понятие противоречия само нуждается в уточнении.
5) Н.А. Васильев: необходимо разделить "логику эмпирическую" и "металогику"; главный критерий: в первой действует закон (материального) непротиворечия, во второй - лишь закон несамопротиворечия (а эмпирические противоречия допускаются).
6) Если принять идею Васильева, то надо разделить и два вида модальностей - "эмпирические" и "металогчиеские"; причем если для металогики ("божественной") аксиома S5 вполне приемлема, то для "эмирической логики" нет.
7) Возникает дилемма: распространить "могущество" Бога на эмпирически противоречивые возможные миры, но подорвать само доказательство, либо ограничить его могущество лишь непротиворечивыми мирами, но доказательство сохранить.
8) Выход: перформативная интерпретация ансельмова аргумента (Е.Г. Драгалина-Чёрная)