Кодовая интерпретация субъективной реальности (размышления по поводу доклада Д.И.Дубровского)
Основные идеи Д.И. Дубровского, прозвучавшие в докладе 21 сентября, представлены в его книге Дубровский Д.И. Сознание. Мозг. Искусственный интеллект. М., 2007
Д.И. (как он сам открыто признает) исходит из несколько иного концептуального каркаса, чем Чалмерс. В частности, он использует принципиально другую концепцию информации (функциональную, а не атрибутивную). И, безусловно, ему можно поставить в заслугу то, что он сумел переформулировать вопросы Чалмерса своим, весьма своеобразным способом. Это способ менее спекулятивен, он несет в себе больший эвристический потенциал, чем у Чалмерса.
Но разрешил ли Д.И. «трудную» проблему Чалмерса? Ответил ли он на вопрос «Почему информационные процессы не идут в темноте?» Думается, что нет.
Сложно отделаться от ощущения, что Д.И. в решении «трудной» проблемы сознания следует стратегии №3 из списка самого Чалмерса. В отличие от других, эта стратегия не отрицает феномен субъективного опыта, и не постулирует его принципиальную непознаваемость посредством научных методов. Напротив, проблема исследуется здесь со всей серьезностью, анализируется по шагам. Однако самый важный, решающий шаг почему-то осуществляется мимоходом, незаметно. Самое важное понятие буквально достается в нужный момент как кролик из шляпы фокусника.
В «кодовой» интерпретации СР Дубровского подобным кроликом выступает, как мне кажется, понятие «информации об информации». Субъективная реальность (СР), утверждает Д.И., начинается там, где организм начинает производить информацию об информации, т.е. информацию по меньшей мере второго уровня. Хорошо, пусть так. Но чтобы с помощью это понятия ответить на вопрос Чалмерса «при каких условиях информационные процессы сопровождаются субъективным опытом», мы должны иметь четкий критерий, отличающий натуральную информацию, или информацию первого уровня, от мета-информации, т.е. информации более высоких уровней. Однако существует ли такой критерий?
Еще Джон фон Нейман поставил в свое время проблему двоякой роли информации. В 1946 году вместе с Артуром Бёрксом и Германом Голдштайном он написал работу под названием "Preliminary Discussion of the Logical Design of an Electronic Computing Instrument". Одним из важнейших понятий изложенной там знаменитой «архитектуры фон Неймана» является понятие «stored programm». Одна и та же информация может читаться как программа, т.е. содержать инструкции по работе с данными, а может оказаться и информацией об объектах, то есть представляясь собой те самые данные, с которыми работает программа. В памяти компьютера между первым и вторым использованием информации различия никакого нет.
Это заставляет рассмотреть вопрос об инвариантности информации в новом аспекте. То, что информация инвариантна относительно различных ее носителей, видимо, не вызывает сомнений ни у кого. А вот инвариантна ли она относительно различных контекстов? Одно и то же электронное изображение может трактоваться и как естественный знак нарисованного там объекта, и как код программы. В самой картинке не заложено, несет ли она натуральную информацию, или мета-информацию. У нас нет средств различить эти два случая.
А если так, то у нас нет надежных концептуальных средств, чтобы отличить СР от тех информационных процессов, которые «идут в темноте».