Еще о Мозговом и стихийном антиэлитаризме
Очень интересно о Мозговом пишет Новая Газета, всегда отличавшаяся позицией, враждебной по отношению к ДНР и ЛНР - http://novayagazeta.livejournal.com/3168498.html
Алексей Мозговой был одним из самых харизматичных полевых командиров на территории «ЛНР». К нему приезжали левые активисты из Европы, в «Призраке» воевали словаки, сербы, испанцы, итальянцы, нацболы Лимонова, «антимайдановцы» из Одессы и те, кто отступал из Лисичанска и Северодонецка еще при Стрелкове-Гиркине.
Подобная популярность основана не только на боевых заслугах, но и пиар был неплох, чему немало поспособствовал тот же Стрелков. Мозговой умел спокойно общаться с журналистами - без излишней экспрессии и экзальтации, на которую падки «Гиви» и «Моторола». И, конечно, он считался «лицом» непризнанной республики в гораздо большей степени, чем ее «всенародно избранный глава» Игорь Плотницкий.
Многие действительно противоположные по идеологии группы отмечали свою солидарность с Мозговым. На Украине многие называли его "вменяемым". И вот даже либеральная Новая Газета отметилась статьей, в которой отсутствует торжество и назидание, зато присутствует определенная симпатия и сочувствие.
В то же время, общественные "движения", структурирующиеся вокруг Мозгового, приводили и многочисленные оговорки - мол, мы все равно расходимся в том-то и том-то. Но при этом воевать собирались вместе и в политику входить тоже вместе.
Как этот феномен объясняется?Объясняется он очень просто.
Существующие идеологии "зачаты" в те далекие времена, когда облик общественного пространства определяла классовая борьба. Ее наличие признавали все - от либералов до анархистов, ее только оценивали и относились к ней по разному. Явление это было вполне очевидным - представителей разных классов спутать друг с другом было невозможно в принципе. И дело не только в богатстве и бедности - различия существовали на уровне разговорной речи, проведения досуга, морально-этических норм.
Сегодня такого острого отличия между классами нет. Если же брать определение классов, данное Лениным, которое основано на отношении к средствам производства, то и классов больше нет - поскольку средства производства концентрируются вокруг государства (либо прямо, либо через зависимость от заказов и финансирования). Конечно, говоря относительно, поскольку процесс "обоществления" собственности через транснациональные корпорации еще далеко не завершился.
Судьбу современного общества определяет наемный работик - менеджер, государственный чиновник. "Буржуй" либо зависит от чиновника и менеджера корпорации, либо вообще является технической фигурой, номинальным держателем "прокладки" в схеме присвоения государственных (общественных) средств.
Таким образом, актуальность общественных движений, зародившихся во времена жесточайшей классовой борьбы и отражающих эту борьбу, очень незначительна. Это форма, оболочка без содержания.
Сегодняшние общественные отношения определяет иная борьба - внутриклассовая. Интересы менеджера и руководителя (элитария), имеющего доступ к распределению общественных средств, разошлись с интересами таких же наемных работников, как и они, но живущих только на зарплату, а не за счет присвоения этих общественных средств. Содержание противоречий весьма разнообразное, здесь я не смогу рассмотреть их в силу отсутствия достаточного места. Важно, что эти противоречия прекрасно улавливаются населением на интуитивном уровне.
Именно на этом инутитивном, стихийном уровне и действовал Мозговой. Он первый политик, который во главу угла поставил именно данное актуальное противоречие, отставив на второй план прошлые идеологические войны. Именно поэтому с ним так легко уживались и "белые", и "красные", а "либералы" и "укрофашисты" его называли "вменяемым". Поэтому же и констатировались "разногласия" - вновь народившийся стихийный антиэлитаризм никак не укладывался в "традиционные" идеологии.
Само наличие этого "интуитивного уровня" подверждает актуальность антиэлитаризма, его жизненность и то, что история дает будущее за ним. Если сходятся такие противоположные взгляды - значит, жизнь весьма настойчиво и очевидно, вопреки древним закосневшим формам, диктует корень противоречий и их решение - взятие под общенародный контроль элит (а вовсе не полная ликвидация, потому что это неосуществимая и вредная ерунда) в самом широком смысле этого слова.
Алексей Мозговой был одним из самых харизматичных полевых командиров на территории «ЛНР». К нему приезжали левые активисты из Европы, в «Призраке» воевали словаки, сербы, испанцы, итальянцы, нацболы Лимонова, «антимайдановцы» из Одессы и те, кто отступал из Лисичанска и Северодонецка еще при Стрелкове-Гиркине.
Подобная популярность основана не только на боевых заслугах, но и пиар был неплох, чему немало поспособствовал тот же Стрелков. Мозговой умел спокойно общаться с журналистами - без излишней экспрессии и экзальтации, на которую падки «Гиви» и «Моторола». И, конечно, он считался «лицом» непризнанной республики в гораздо большей степени, чем ее «всенародно избранный глава» Игорь Плотницкий.
Многие действительно противоположные по идеологии группы отмечали свою солидарность с Мозговым. На Украине многие называли его "вменяемым". И вот даже либеральная Новая Газета отметилась статьей, в которой отсутствует торжество и назидание, зато присутствует определенная симпатия и сочувствие.
В то же время, общественные "движения", структурирующиеся вокруг Мозгового, приводили и многочисленные оговорки - мол, мы все равно расходимся в том-то и том-то. Но при этом воевать собирались вместе и в политику входить тоже вместе.
Как этот феномен объясняется?Объясняется он очень просто.
Существующие идеологии "зачаты" в те далекие времена, когда облик общественного пространства определяла классовая борьба. Ее наличие признавали все - от либералов до анархистов, ее только оценивали и относились к ней по разному. Явление это было вполне очевидным - представителей разных классов спутать друг с другом было невозможно в принципе. И дело не только в богатстве и бедности - различия существовали на уровне разговорной речи, проведения досуга, морально-этических норм.
Сегодня такого острого отличия между классами нет. Если же брать определение классов, данное Лениным, которое основано на отношении к средствам производства, то и классов больше нет - поскольку средства производства концентрируются вокруг государства (либо прямо, либо через зависимость от заказов и финансирования). Конечно, говоря относительно, поскольку процесс "обоществления" собственности через транснациональные корпорации еще далеко не завершился.
Судьбу современного общества определяет наемный работик - менеджер, государственный чиновник. "Буржуй" либо зависит от чиновника и менеджера корпорации, либо вообще является технической фигурой, номинальным держателем "прокладки" в схеме присвоения государственных (общественных) средств.
Таким образом, актуальность общественных движений, зародившихся во времена жесточайшей классовой борьбы и отражающих эту борьбу, очень незначительна. Это форма, оболочка без содержания.
Сегодняшние общественные отношения определяет иная борьба - внутриклассовая. Интересы менеджера и руководителя (элитария), имеющего доступ к распределению общественных средств, разошлись с интересами таких же наемных работников, как и они, но живущих только на зарплату, а не за счет присвоения этих общественных средств. Содержание противоречий весьма разнообразное, здесь я не смогу рассмотреть их в силу отсутствия достаточного места. Важно, что эти противоречия прекрасно улавливаются населением на интуитивном уровне.
Именно на этом инутитивном, стихийном уровне и действовал Мозговой. Он первый политик, который во главу угла поставил именно данное актуальное противоречие, отставив на второй план прошлые идеологические войны. Именно поэтому с ним так легко уживались и "белые", и "красные", а "либералы" и "укрофашисты" его называли "вменяемым". Поэтому же и констатировались "разногласия" - вновь народившийся стихийный антиэлитаризм никак не укладывался в "традиционные" идеологии.
Само наличие этого "интуитивного уровня" подверждает актуальность антиэлитаризма, его жизненность и то, что история дает будущее за ним. Если сходятся такие противоположные взгляды - значит, жизнь весьма настойчиво и очевидно, вопреки древним закосневшим формам, диктует корень противоречий и их решение - взятие под общенародный контроль элит (а вовсе не полная ликвидация, потому что это неосуществимая и вредная ерунда) в самом широком смысле этого слова.