И о труде
Труд, всё же, думаю все согласятся, чисто традиционно - это то, чем занимаются под угрозой голодной смерти. Историцки. Бибизьяна брала в лапу камень дабы отбиться от леопёрда или добыть недоступный никаким другом образом ништяк, а не просто ради развлечения. Тот бибизьян что не взял специально обработанную каменюку - тот вымер, аки питекантроп, там. Или остался павианом, в целом. А тот кто взял и начал въябывать - не мог не взять и не начать трудиться.
Точно так же пейзанин тысячи лет каждое утро шол скирдовать в поле ибо просто физически не мог "не скирдовать" - сдохнет нафиг с бабой и выблядками вместе, нахрен. И баба егойная не могла не скирдовать по той же причине. И даже не выходить замуж дабы потом скирдовать с коротким перерывом на рожание не могла, да её б в детстве прибили - выскажи она такую затейливую мысль: "Не хочу, мол, замуж и скирдовать!". А нафиг она тогда нужна-то, э? Корми её, вкалывай, а она "не хочу!" - ага? Как это "не хочу!"? Что значить "не хочу!"? Да кто тебя, собстно, спрашивает-то? Хочешь жить - скирдуй и рожай! Не хочешь - ложись и помирай, тоже мне фокус!
В этом и была простая сермяжная правда. Формировавшая отношение к труду и что это вообще такое. То есть чисто уже инстинктивно мы различаем "труд" и "не-труд". Вряд ли мы можем сказать, что какой-нить сын латифундиста и владелец тысяч рабов Лукреций - трудился, там. Царапал что-то на досуге - это да, но - "трудился"? Да ну нафиг! Или, там, Толстой. Вот пейзане у него трудились - да. Сам он чего-то для души писал со скуки. "Занимался некоей интеллектуальной деятельностью" для развлечения - да. Может даже общеполезной в некотором смысле для человечества. Но мог, например, и не писать - для него бы вообще ничего не поменялось. Мог пойти в городки поиграть с таким же успехом - его жизнь вообще никак от этого не зависела. Хочу - пишу, не хочу - не пишу. Обед на столе в час пополудни в любом случае стоит, чего вообще об этом переживать-то?
И даже когда Толстой для развлечения вдруг брался попахать, там - обратно это не труд, а вариант хуепинания для развлечения. Ибо не потому что "иначе - смерть". Испортил борозду пейзанину находясь в настроении "попахать" - да и хрен с ним! Это пейзанину херово от графских развлечений, а он сам пошёл чай пить с бубликами и пофиг ему. Ибо не труд. Вроде, вполне доступно, да?
А тут в тиливизере какая-то тётя: "Семейная жизнь, милочка - это нелёгкий труд!" - вдруг заявляет. Ну девочка, ну ёп твою мать! С какого хуя-то, э? На дворе 21-ый век же, ёп! Кто тебя неволит-то? Не хочешь - не надо к этим мерзким мужикам приближаться со столь трудной семейно жызнью! Ходи себе одна, как дура, на твою жизнь и густоту похлёбки на обед оно вообще никак не влияет! С какого хера это "труд"? Это развлечение, вроде как для графа Толстого напейсание книжек. Пописал, надоело - бросил и уехал в "ЯрЪ" кутить с цыганами, тоже мне фокус! Никакого принуждения и угрозы голодной смерти, а значит - не труд. Что неясного-то тут?
В этом, собственно, граждане, и проблема рассуждения "о труде" у всяких нынешних псевдомарксистов. Сам Маркс исходил именно из интуитивного понимания труда как физической потребности под страхом смерти, как "покушать". Не поел - ноги протянул, других вариантов нет. Не потрудился дабы заработать "на покушать" - помер с такой же неизбежностью - всё. Но сейчас-то оно очевидно не так! Труд - разновидность хобби и средства улучшить условия проживания, а вовсе не физиологическая потребность. Не хочешь трудиться - забей и пей бухашку. Жить может и не так весело будет, но жить будешь, чо. С голоду не опухнешь, небось, разве что наоборот.
А это все рассуждения "о труде" меняет кардинально, чем все рассуждения Маркса о своём привычном и в том понимании, что было 150 лет назад! "Объективная потребность" превратилась в "субъективную хотелку", а некоторые ещё не заметили и продолжают на сложных щщах рассужать про "труд - высшая ценность!", тогда оно сейчас как примерно у графа Толстого: хочу - главку романа напишу, а нет настроения - укатил к цыганам с тем же самым результатом - никакой разницы. Вы, граждане, просто застряли где-то в позапрошлом веке, как та тётя, котрая на полных щщах думает что нынче всё ещё ДомостройЪ и если она немедленно в 18 лет не выскочит замуж, то помрёт немедленно в жутких корчах и будучи проклята всеми честными людьми. Ну, граждане, ну ёп вашу за ногу! Нельзя же так!
Точно так же пейзанин тысячи лет каждое утро шол скирдовать в поле ибо просто физически не мог "не скирдовать" - сдохнет нафиг с бабой и выблядками вместе, нахрен. И баба егойная не могла не скирдовать по той же причине. И даже не выходить замуж дабы потом скирдовать с коротким перерывом на рожание не могла, да её б в детстве прибили - выскажи она такую затейливую мысль: "Не хочу, мол, замуж и скирдовать!". А нафиг она тогда нужна-то, э? Корми её, вкалывай, а она "не хочу!" - ага? Как это "не хочу!"? Что значить "не хочу!"? Да кто тебя, собстно, спрашивает-то? Хочешь жить - скирдуй и рожай! Не хочешь - ложись и помирай, тоже мне фокус!
В этом и была простая сермяжная правда. Формировавшая отношение к труду и что это вообще такое. То есть чисто уже инстинктивно мы различаем "труд" и "не-труд". Вряд ли мы можем сказать, что какой-нить сын латифундиста и владелец тысяч рабов Лукреций - трудился, там. Царапал что-то на досуге - это да, но - "трудился"? Да ну нафиг! Или, там, Толстой. Вот пейзане у него трудились - да. Сам он чего-то для души писал со скуки. "Занимался некоей интеллектуальной деятельностью" для развлечения - да. Может даже общеполезной в некотором смысле для человечества. Но мог, например, и не писать - для него бы вообще ничего не поменялось. Мог пойти в городки поиграть с таким же успехом - его жизнь вообще никак от этого не зависела. Хочу - пишу, не хочу - не пишу. Обед на столе в час пополудни в любом случае стоит, чего вообще об этом переживать-то?
И даже когда Толстой для развлечения вдруг брался попахать, там - обратно это не труд, а вариант хуепинания для развлечения. Ибо не потому что "иначе - смерть". Испортил борозду пейзанину находясь в настроении "попахать" - да и хрен с ним! Это пейзанину херово от графских развлечений, а он сам пошёл чай пить с бубликами и пофиг ему. Ибо не труд. Вроде, вполне доступно, да?
А тут в тиливизере какая-то тётя: "Семейная жизнь, милочка - это нелёгкий труд!" - вдруг заявляет. Ну девочка, ну ёп твою мать! С какого хуя-то, э? На дворе 21-ый век же, ёп! Кто тебя неволит-то? Не хочешь - не надо к этим мерзким мужикам приближаться со столь трудной семейно жызнью! Ходи себе одна, как дура, на твою жизнь и густоту похлёбки на обед оно вообще никак не влияет! С какого хера это "труд"? Это развлечение, вроде как для графа Толстого напейсание книжек. Пописал, надоело - бросил и уехал в "ЯрЪ" кутить с цыганами, тоже мне фокус! Никакого принуждения и угрозы голодной смерти, а значит - не труд. Что неясного-то тут?
В этом, собственно, граждане, и проблема рассуждения "о труде" у всяких нынешних псевдомарксистов. Сам Маркс исходил именно из интуитивного понимания труда как физической потребности под страхом смерти, как "покушать". Не поел - ноги протянул, других вариантов нет. Не потрудился дабы заработать "на покушать" - помер с такой же неизбежностью - всё. Но сейчас-то оно очевидно не так! Труд - разновидность хобби и средства улучшить условия проживания, а вовсе не физиологическая потребность. Не хочешь трудиться - забей и пей бухашку. Жить может и не так весело будет, но жить будешь, чо. С голоду не опухнешь, небось, разве что наоборот.
А это все рассуждения "о труде" меняет кардинально, чем все рассуждения Маркса о своём привычном и в том понимании, что было 150 лет назад! "Объективная потребность" превратилась в "субъективную хотелку", а некоторые ещё не заметили и продолжают на сложных щщах рассужать про "труд - высшая ценность!", тогда оно сейчас как примерно у графа Толстого: хочу - главку романа напишу, а нет настроения - укатил к цыганам с тем же самым результатом - никакой разницы. Вы, граждане, просто застряли где-то в позапрошлом веке, как та тётя, котрая на полных щщах думает что нынче всё ещё ДомостройЪ и если она немедленно в 18 лет не выскочит замуж, то помрёт немедленно в жутких корчах и будучи проклята всеми честными людьми. Ну, граждане, ну ёп вашу за ногу! Нельзя же так!