(no subject)
Понимаете ли, граждане, художественный метод познания - тоже вполне конвенционный, ничем не хуже научного и уж тем паче религиозного, по меньшей мере в определённых областях - так точно. Да, он использует не формальную логику, как научный, а метод познания по интуиции, поверки гармонией, аналогии не соответствия, а метафоры, там. "Мне показалось, что если приставить Моне Лизе нос от соседской кухарки, то это будет красиво!" - не поспоришь ведь. Ну это я так, для примеру, а ведь и действительно может получится что -то новое, неизвестное, но полезное. Не потому что кто-то искал целенаправленно научным подбором или приближения к истине, а именно "потому что красиво!".
Ну, не знаю, вся фантастика с летающими кораблями или теми же подводными лодками Жюля Верна. Придуманные не столько вычислением идеальных параметров и аэро-гидродинамики, чем просто "Если к бригантине приделать воздушный шар, то это будет красиво, из этого можно целую поэму выдумать!", допустим. Понятно, что область изобретательства лежит в основном тут лежит не в области транспортных средств или сноповязалок нового типа, а в области человеческих отношений, новых форм социальности. "Утопия" Мора дала толчок для новых вполне научных теорий и исследований. Толстой со своим толстовством новую философию породил с зеркальным отражением русской революции, в конечном итоге, а вы говорите "Ой, писаки, что от них толку!". Не скажите, чо. Эти наизобретают такого, что потом десять акадэмиков не разгребут, чо уж. Чисто на интуиции и "дух дрищет рыщет где хощет!".
Поэтому любой художественный наброс, самый невнятный и "с потолочный", на первый взгляд, не стоит уж так сразу-то отбрасывать. Если он гармоничен, в нём есть какая-то необъяснимая заноза, то самое "бред, конечно, но красиво же, чёрт побери!", значит, оно вполне может оказаться и истиной. Пусть даже пока обычной логикой "доказать не могу, но чую, что поллитра!". Потом-то оно вдруг бац - и взлетит. Назовут писаку провидцем, ещё в анналы попадёт, чо. А вы вот так сразу с порога: "Да что эти пейсатели?!". Мало ли чо, кто знает?
Ну, не знаю, вся фантастика с летающими кораблями или теми же подводными лодками Жюля Верна. Придуманные не столько вычислением идеальных параметров и аэро-гидродинамики, чем просто "Если к бригантине приделать воздушный шар, то это будет красиво, из этого можно целую поэму выдумать!", допустим. Понятно, что область изобретательства лежит в основном тут лежит не в области транспортных средств или сноповязалок нового типа, а в области человеческих отношений, новых форм социальности. "Утопия" Мора дала толчок для новых вполне научных теорий и исследований. Толстой со своим толстовством новую философию породил с зеркальным отражением русской революции, в конечном итоге, а вы говорите "Ой, писаки, что от них толку!". Не скажите, чо. Эти наизобретают такого, что потом десять акадэмиков не разгребут, чо уж. Чисто на интуиции и "дух дрищет рыщет где хощет!".
Поэтому любой художественный наброс, самый невнятный и "с потолочный", на первый взгляд, не стоит уж так сразу-то отбрасывать. Если он гармоничен, в нём есть какая-то необъяснимая заноза, то самое "бред, конечно, но красиво же, чёрт побери!", значит, оно вполне может оказаться и истиной. Пусть даже пока обычной логикой "доказать не могу, но чую, что поллитра!". Потом-то оно вдруг бац - и взлетит. Назовут писаку провидцем, ещё в анналы попадёт, чо. А вы вот так сразу с порога: "Да что эти пейсатели?!". Мало ли чо, кто знает?