Об местном самоуправлении.
Счас все бегают строют гражданское общество и страдают об местном самоуправлении. Мол, вот бы как хорошо было, если б функции центра максимально на места передали! Красота какая - милиционер, допустим, отчитывается не перед абстрактным начальством где-то в Москве, которому глубоко насрать на проблемы криминала в деревне Задрищево и нужны лишь формальные галочки, а отвечает перед непосредственно жителями. Мэром, там, старушкой Анисьей, у которой воры ведро ржавое унесли. И если Анискин не найдёт злодеев, то Анисья за него, типа, на следующих выборах не проголосует. И у милиционэра, мэра, главы ветеринарной службы, отчитывающихся и выбираемых местными, типа, сразу появляется ответственность и интерес делатьвозложенное дело хорошо, ага.
Понятно, что весь этот бред так работает только в абстракциях и сладких мриях лежащих на диване Маниловых либеральной направленности. На деле реальное самоуправление - прямой путь к полной деградации, разрыву с "большой страной" и последующим скатыванием в дикость разной степени днищеобразности.
Для примеру вспомним известный фильм про "Рембу", который "Первая кровь". Сюжетец простой и незамысловатый: в городишко с реальным самоуправлением идя мимо заходит панк какой-то. Его встречает местный шериф и говорит: "Парень, тебе здесь не рады! Вали отсюда, сраный панк!". У Рембы амок и фрустрация: "Как же так? А как же мои права? Мы же живём в свободной стране! Я имею право ходить где хочу, у меня есть деньги, я хочу купить пожрать, там...".
Действительно, он со своей стороны прав. У него права и свободы гражданина США. Он может реализовывать их где угодно и ходить где угодно, он же не нарушает никаких законов, Конституция США чё-то там гарантирует... Но прав и шериф. Он говорит: "Засунь свои права в дупу, панк! Унас здесь самоуправление. Местные жители не любят панков. Для реализации своих прав не видеть сраных панков они выбрали меня - местного шерифа. Поэтому катись отсюда, пока мы не устроили тут собрание жителей совмещённое с судом, в результате которого мы попереломаем тебе ноги и выкинем нахуй, в полном соответствии с местными законами и правом на самоуправление!".
Как видите - возникает реальный конфликт прав. И местное самоуправление всегда оказывается "правее". Раз уж оно реальное. Жители не хотят видеть панков и имеют инструменты реализации. своих желаний, по закону. А кому-то могут не нравится не панки, а федеральные чиновники. Или налоговые инспекторы. Или коммивояжёры из соседнего штата. Почему бы им тоже не попереломать ноги? Заметим, что судья - тоже местный и тоже избираемый местными. Самоуправление ж, ёп! Как вы думаете, будет он против мнения местных жителей чо-то там принимать?
Недавно проскакивала новость, что в США вынуждены принимать законы по подтверждению действия законов, ёпт! Недавно Трамп подписал закон запрещающий шерифам не замечать нелегальных мигрантов и предписывающий с ними бороться! Вообще, нелегальный мигрант - он и так вне закона. Потому и "нелегальный". И, с точки зрения федерального правительства шерифы должны с ними бороться, но на деле шерифы закрывают глаза, когда местному населению нелегалы выгодны. Ещё бы! Если шериф начнёт изгонять ваших нелегальных садовников, мусорщиков, домашних рабов, то кто ж за него проголосует на следующих выборах? Выберут другого, кто не будет третировать мексов, верно? И всё "по закону". О местном самоуправлении. А федправительство идёт в жопу. Хоть ещё 5 законов подтверждающих законность законности закона о борьбе с нелегалами, ага.
Кстати, интересный вопрос возникает: а почему нелегалы - нелегалы? Очевидно потому, что у них нету необходимых бумажек. Правильно? А кто выписывает бумажки? У нас сейчас сиим занимается ФМС. Районное отделение напрямую подчиняется через иерархические структуры Центру. В идеале, сидящая там пелотка в фуражке выполняет инструкции федерального центра о принятии на учёт мигранта или отклоняет по общим правилам. Её личные хотелки, мнение подруги, мамы, соседа по подъезду её не ебут. Мама её, допустим, считает, что "Этот Абанджон Халилович такая лапка, поему бы тебе, доча, не дать ему вид на жительство?". Но пелотка из ОУФМС подчиняется не маме, а ФМС РФ. Поэтому насрать, что думает её мама, соседи и т д. А теперь представим, что у нас "реальное самоуправление" и местный шериф выписывает разрешения на работу сам, ориентируясь на мнение своих избирателей. Хочут местные жители иметь дешёвых рабов - пишет разрешения пачками. И никаких нелегалов уже и нету. "Нургалиев разрешил!", так-зять. А Трамп свой указ может в сортире повесить и дрочить на него вприсядку с двух рук. Мэры и шерифы его в гробу видали и вполне себе в своём праве, ага.
Конечно, на самом деле Америку весь этот апофеоз местного самодурства не разваливает только потому, что реально рулит в США не какие-то бабки Мэри и фермеры Смиты, а крупный капитал и ТНК, связывающие лоскутную страну без особой общности цепями всяких Волмартов и Макдачных с Крайслером и Шевроном, там. Мэр с шерифом служат в первую очередь им, и самодурь у них только до определённых пределов рулит. Зато в этих рамках - уж от души, да. И посыл в жопу Трампа с его мриями об искоренении нелегальных мексов - это цветочки.
В реалиях же нашей страны делегация полномочий "на места" грозит полным пиздецом, и Цапки 90-ых покажутся децким утренником, на самом деле-то. В принципе, мы это всё проходили сразу после Февральской революции и до середины 20-ых. Когда все кому не лень могли смело объявить себя "Независимой Суверенной Гнило-Задрищенской Народной республикой" в рамках Гнило-Задрищенского уезда и унутре организовать хоть развитый гомосексуализм клерикального толку. Кстати, в рамках тогдашней верховности местных Советов оно даже и не противоречило законам. В своём праве, чо. Только применением ловкой революционной словесной эквилибристики и штыками Красной Армии удалось попритушить весь этот праздник гражданского общества и немного центральный порядок навести.
Все уёбищные "местные активисты", видимо, очень хочут повторения. Увлекательные приключения в стиле "Свадьбы в Малиновке" покою жопе не дают, похоже. Мне вот оно в дупу не сдалось. Как вижу такого "самоуправляльщика" - рука тянется к любимому газовому ключу №5.
Хау, каманче, это всё, что я имел сегодня сказать за самоуправление.
Понятно, что весь этот бред так работает только в абстракциях и сладких мриях лежащих на диване Маниловых либеральной направленности. На деле реальное самоуправление - прямой путь к полной деградации, разрыву с "большой страной" и последующим скатыванием в дикость разной степени днищеобразности.
Для примеру вспомним известный фильм про "Рембу", который "Первая кровь". Сюжетец простой и незамысловатый: в городишко с реальным самоуправлением идя мимо заходит панк какой-то. Его встречает местный шериф и говорит: "Парень, тебе здесь не рады! Вали отсюда, сраный панк!". У Рембы амок и фрустрация: "Как же так? А как же мои права? Мы же живём в свободной стране! Я имею право ходить где хочу, у меня есть деньги, я хочу купить пожрать, там...".
Действительно, он со своей стороны прав. У него права и свободы гражданина США. Он может реализовывать их где угодно и ходить где угодно, он же не нарушает никаких законов, Конституция США чё-то там гарантирует... Но прав и шериф. Он говорит: "Засунь свои права в дупу, панк! Унас здесь самоуправление. Местные жители не любят панков. Для реализации своих прав не видеть сраных панков они выбрали меня - местного шерифа. Поэтому катись отсюда, пока мы не устроили тут собрание жителей совмещённое с судом, в результате которого мы попереломаем тебе ноги и выкинем нахуй, в полном соответствии с местными законами и правом на самоуправление!".
Как видите - возникает реальный конфликт прав. И местное самоуправление всегда оказывается "правее". Раз уж оно реальное. Жители не хотят видеть панков и имеют инструменты реализации. своих желаний, по закону. А кому-то могут не нравится не панки, а федеральные чиновники. Или налоговые инспекторы. Или коммивояжёры из соседнего штата. Почему бы им тоже не попереломать ноги? Заметим, что судья - тоже местный и тоже избираемый местными. Самоуправление ж, ёп! Как вы думаете, будет он против мнения местных жителей чо-то там принимать?
Недавно проскакивала новость, что в США вынуждены принимать законы по подтверждению действия законов, ёпт! Недавно Трамп подписал закон запрещающий шерифам не замечать нелегальных мигрантов и предписывающий с ними бороться! Вообще, нелегальный мигрант - он и так вне закона. Потому и "нелегальный". И, с точки зрения федерального правительства шерифы должны с ними бороться, но на деле шерифы закрывают глаза, когда местному населению нелегалы выгодны. Ещё бы! Если шериф начнёт изгонять ваших нелегальных садовников, мусорщиков, домашних рабов, то кто ж за него проголосует на следующих выборах? Выберут другого, кто не будет третировать мексов, верно? И всё "по закону". О местном самоуправлении. А федправительство идёт в жопу. Хоть ещё 5 законов подтверждающих законность законности закона о борьбе с нелегалами, ага.
Кстати, интересный вопрос возникает: а почему нелегалы - нелегалы? Очевидно потому, что у них нету необходимых бумажек. Правильно? А кто выписывает бумажки? У нас сейчас сиим занимается ФМС. Районное отделение напрямую подчиняется через иерархические структуры Центру. В идеале, сидящая там пелотка в фуражке выполняет инструкции федерального центра о принятии на учёт мигранта или отклоняет по общим правилам. Её личные хотелки, мнение подруги, мамы, соседа по подъезду её не ебут. Мама её, допустим, считает, что "Этот Абанджон Халилович такая лапка, поему бы тебе, доча, не дать ему вид на жительство?". Но пелотка из ОУФМС подчиняется не маме, а ФМС РФ. Поэтому насрать, что думает её мама, соседи и т д. А теперь представим, что у нас "реальное самоуправление" и местный шериф выписывает разрешения на работу сам, ориентируясь на мнение своих избирателей. Хочут местные жители иметь дешёвых рабов - пишет разрешения пачками. И никаких нелегалов уже и нету. "Нургалиев разрешил!", так-зять. А Трамп свой указ может в сортире повесить и дрочить на него вприсядку с двух рук. Мэры и шерифы его в гробу видали и вполне себе в своём праве, ага.
Конечно, на самом деле Америку весь этот апофеоз местного самодурства не разваливает только потому, что реально рулит в США не какие-то бабки Мэри и фермеры Смиты, а крупный капитал и ТНК, связывающие лоскутную страну без особой общности цепями всяких Волмартов и Макдачных с Крайслером и Шевроном, там. Мэр с шерифом служат в первую очередь им, и самодурь у них только до определённых пределов рулит. Зато в этих рамках - уж от души, да. И посыл в жопу Трампа с его мриями об искоренении нелегальных мексов - это цветочки.
В реалиях же нашей страны делегация полномочий "на места" грозит полным пиздецом, и Цапки 90-ых покажутся децким утренником, на самом деле-то. В принципе, мы это всё проходили сразу после Февральской революции и до середины 20-ых. Когда все кому не лень могли смело объявить себя "Независимой Суверенной Гнило-Задрищенской Народной республикой" в рамках Гнило-Задрищенского уезда и унутре организовать хоть развитый гомосексуализм клерикального толку. Кстати, в рамках тогдашней верховности местных Советов оно даже и не противоречило законам. В своём праве, чо. Только применением ловкой революционной словесной эквилибристики и штыками Красной Армии удалось попритушить весь этот праздник гражданского общества и немного центральный порядок навести.
Все уёбищные "местные активисты", видимо, очень хочут повторения. Увлекательные приключения в стиле "Свадьбы в Малиновке" покою жопе не дают, похоже. Мне вот оно в дупу не сдалось. Как вижу такого "самоуправляльщика" - рука тянется к любимому газовому ключу №5.
Хау, каманче, это всё, что я имел сегодня сказать за самоуправление.