Евгений Онегин - воплощенное зло, старший брат Ктулху...
Эпичный срач, однако. Эк их контузило-то. Хотя, по моим наблюденияям, фейсбучек это просто эталонное место сбора ебанутых. В реале вот ни разу не видел столько неадекватов в одном месте. В жиже, даже неадекваты и закучкуются, то они хоть как-то разбавлены, да и заёбы не столь фатальные, обычно. А если хочешь найти каких-то особо экзотических ебанутых, всех сплошь огуляных в детстве бандой педофилов и теперь по этому поводу ходящими с тараканом на всю голову - это на фейсбук, да.
Впрочем же, возвращаясь к нещастномку Жене Онегину. Даже удивительно, каких тутрусов на колёсах накрутили вокруг этого довольно банального сюжета. Начинается это, конечно, ещё в школе. Училка закатывая глаза от восторга пилит по-писанному про "великую поэму", "эниклопедию русской жизни", "Наше Фсё", попутно приплетая сюжету и персонажам какие-то особо важные дидактические, морализаторские и даже мировоззренческие конепции, ну и вот это вот всё. Охуелая школота, которой эти малопонятные древности на довольно-таки убогом языке настоебенивают до рвоты тут же, на голом пубертатном протесте лепят прямо противоположное изложенной концепции. Татьяна - не пример смелой и эмансипированной девушки, а дура какая-то, вот Ольга - понимает толк, Онегин представляется каким-то монстром в слэшерском стиле (воображение созревающего подростка дорисовывает такие ужасы, что даже немекие кинематографисты "кино для взрослых" удавливаются от зависти, хотя в самом романчике в стихах все столь целомудренно, что можно вставлять в чтение рекомендованное послушницам женских монастырей - хуй найдёшь клубничку, но школота её где-то там находит), ну и так далее. Потом эта смесь от услышанного от учительницы и додуманное собственным жарким воображением бронзовеет, укореняется в мозгах, обильно подпитывается многочисленными фанфиками на тему произведения и тиражированными экивоками встречаемыми там и тут (ну да, "Татьяна Ларина" и "Евгений Онегин" это уже нарицательные образы которые все лепят куда не лень), и вот из этого компота обычно и появляются сентенции из вынесенной в заголовок цитаты.
Удивительно то, что Пушкин - очень плоский гражданин. Он всегда писал ровно то, что у него написано и ни копейки больше вправо-влево. "Солнце нашей поэзии" тупо брал сюжет русской народной сказки, перекладывал на стихи - вуаля. Чего там можно углядеть, какие "намёки на окружающую действительность"? Возьмите сами переложите "Курочку Рябу" на стихи - хоть усрись, но намёков на действительность вы туда не вкладывали. То есть может в Курочке Рябе и есть какие-то намёки на действительность, но к пушкинской явно не имеют отношения, ибо сюжет написан тыщу лет назад и о тех намёках в процессе пересказа все уже забыли. А Пушкин взял и на стихи положил, не добавив в содержательности ни копейки. Откуда там "тонкие намёки на толстое", э?
Собственно, "ЕО" - это довольно плоская бытовая зарисовочка в модном тогда стиле. Ещё одна "Бедная Лиза". Только почему-то бедную Лизу заклеймили как образец безвкусия и пошлости, а вот Онегин стал каким-то гигантом мысли и хранилищем неимоверных смыслов. Конечно, Пушкин мастер слова куда выше Карамзина, но и только. Самому сюжету и персонажам глубины сие не добавляет ни на грош.
На самом деле "Евгений Онегин" это просто эталон того, что "все поступили правильно, но в результате получилась какая-то хуйня". Если разобрать действия каждого персонажа, то видно, что у них и выбора-то нет ни в одном из актов. Каждый из них совершая поступок просто до тошноты правилен. Поступки с точки зрения каждого очевидны, вроде того, как "Выглянул на улицу, а там дождь - надо взять зонтик!". Какие, блядь, тут могут "муки выбора"? Ни один персонаж не делает ни одного осмысленного поступка, в том смысле "Он долго думал как поступить - по совести или по выгоде?" или что-то такое. Каждый пилит на рефлексах: "Бьют - беги, дают - бери!". И с этой точки зрения это даже не роман, а какая-то настольная игра без развилок, где все движутся от старта к финишу, и все придут, что там не случись по дороге. Забег крысы по трубе, где то, что она забежав в один конец рано или поздно вылезет с другой - не фокус, не проявление разумности и результат мучительного выбора, а ей просто деваться некуда.
Чё там накрутили вокруг бедной Татьяны? Девочке лет 16 и она почуяла какую-то движуху в районе первичных половых признаков при виде приехавшего погостить взрослого дяди. Начитавшись кретинских романов (а что ещё может быть в сраной глуши?) она сама не знает чо хочет и зачем это надо, но что-то делать надо - так написано в романах, да и Евгений задерживаться не будет - если что-то не сделать сейчас, то больше не будет никогда (для 16-летних это обычное). Она пишет письмо. Несколько смело по тогдашним понятиям, но это для тех кто знает что делать в таких случаях. Она же в этом смысла тупа как пробка, или, если хотите, чиста как ангел. Это в городах и обществе девочки до первой менструации уже знают как правильно делать флирт, прилично подавать знаки и вообще. Татьяне сие недоступно, и даже совета "Подрочи и всё пройдёт" дать некому. Чо ей ещё делать, кроме как писать письма? Вломиться к Евгению в ночи голой с криком: "Возьми меня, я вся твоя!"? Да она собстно сама не знает чего хочет, и, скорее, спрашивает у старшего "А чо это и чо мне делать?". Тут даже вопросов нет - никак иначе она поступить не может.
А что Женя? У него что, есть какие-то варианты? На него сваливается какая-то нимфетка, сама не знающая чего хочет и бормочет нечто невразумительное, требует чего-то от него. Он дядя уже знающий что по чём, и вообще в целом представляющий для чего тёти встречаются с дядями, но девочка явно не готова к такому типу отношений. Покажи ей член - она и в обморок грохнуться может, оно кому надо? А ничего другого он предложить ей не может - где тут ваще конфликт и альтернатива для нормального, честного человека-то. Нету. Он, как может и вежливо объясняет ей единственное возможное "Подрочи и всё пройдёт!" в приличных выражениях. Как там "Мумий Тролль"-то пел:
Когда я вижу, как ты танцуешь
Малыш, ты меня волнуешь
Когда ты смотришь так серьезно
Малыш, я тебя люблю
Когда ты робко меня целуешь
Малыш, ты меня волнуешь
Но не могу, не могу
Извини, не могу
Ну, вобщем съехал. А из него монстру сделали идиоты, вона, с Ктулху сравнивают. Злобной цыничной сволочью называют, кивая на его игры с Ольгой и Ленским. Извините, но там речь как бэ идёт о взрослых людях, с которыми принято играть взрослые игры. Правила Евгений не нарушал, вообще отыгрывал обычный сюжет. Если я прихожу к взрослым людям играть в карты в дурака, то предполагается, что все правила знают, против самой игры ничего не имеют. и глупо потом обижаться, когда тебе погоны навесили и воспринимать игру всерьёз. Если Ленский выпил лишку и в драку полез не разобравшись, то это проблемы его папы, который не объяснил сыне, что ему пока только кефир фруктовый пить и в кубики играть, желательно к полу прибитые, шоб не убился, а не играть в азартные игры и соревноваться в пьянстве с заезжими из столицы знаменитостями, на этом собаку съевших. Опять - а где конликт? Какое-то ещё развитие событий исходя из начальных данных и характеров персонажей могло быть? Нет.
Сюжет катится как шар в лузу по жёлобу. Всё плоско и даже поразмышлять не о чем. Нет, повторяю: Пушкин мастер слова своего времени и лирические отступления про "Уж небо осенью дышало" и "Зима, крестьянин торжествуя..." - они довольно симпатичны. Байки о детстве Евгения, о нравах света и поедении в балете достаточно бодро оживляют сюжет, но крутится всё вокруг картонной постановки, которая и есть всего лишь повод для пространных отступлений и прочего. Сам сюжет, персонажи, характеры, поступки - ну ни а чом.
Сам Пушкин прекрасно это понимает, и во множестве мест просто стебётся над персонажами - ну а почему бы и не подтрунить над картонными куклами? За живых и могущих обижаться их он не держал, в отличие от нынешних почитателей творчества, принявшихся принимать их за что-то "характерное" и "символизирующее", возвёдшие типажи в нарицательные имена и называя ими целые социальные феномены. Не, ну можно конечно в шутку называть кого-то "Буратиной", но пытаться просчитать действия такого человека кивая на книжку Толстого это какой-то позор. А с бедным Евгением это почему-то делают постоянно. Что есть гораздо более печальное зрелище, нежели труп картонного Ленского на снегу из ваты, или вымышленный посыл катиться колбаской, сделанный Евгению генеральшей Таней.
Воистину, эксперименты по оживлению картонных големов из довольно пошлой литературки и вправду могут породить Ктулху. Что мы, видимо, и наблюдаем сейчас в фейсбучеке. После таких постов там Ктулху точно просыпается. Хотя, я ж о Евгении хотел, а не о фейсбучеке...
Впрочем же, возвращаясь к нещастномку Жене Онегину. Даже удивительно, каких тутрусов на колёсах накрутили вокруг этого довольно банального сюжета. Начинается это, конечно, ещё в школе. Училка закатывая глаза от восторга пилит по-писанному про "великую поэму", "эниклопедию русской жизни", "Наше Фсё", попутно приплетая сюжету и персонажам какие-то особо важные дидактические, морализаторские и даже мировоззренческие конепции, ну и вот это вот всё. Охуелая школота, которой эти малопонятные древности на довольно-таки убогом языке настоебенивают до рвоты тут же, на голом пубертатном протесте лепят прямо противоположное изложенной концепции. Татьяна - не пример смелой и эмансипированной девушки, а дура какая-то, вот Ольга - понимает толк, Онегин представляется каким-то монстром в слэшерском стиле (воображение созревающего подростка дорисовывает такие ужасы, что даже немекие кинематографисты "кино для взрослых" удавливаются от зависти, хотя в самом романчике в стихах все столь целомудренно, что можно вставлять в чтение рекомендованное послушницам женских монастырей - хуй найдёшь клубничку, но школота её где-то там находит), ну и так далее. Потом эта смесь от услышанного от учительницы и додуманное собственным жарким воображением бронзовеет, укореняется в мозгах, обильно подпитывается многочисленными фанфиками на тему произведения и тиражированными экивоками встречаемыми там и тут (ну да, "Татьяна Ларина" и "Евгений Онегин" это уже нарицательные образы которые все лепят куда не лень), и вот из этого компота обычно и появляются сентенции из вынесенной в заголовок цитаты.
Удивительно то, что Пушкин - очень плоский гражданин. Он всегда писал ровно то, что у него написано и ни копейки больше вправо-влево. "Солнце нашей поэзии" тупо брал сюжет русской народной сказки, перекладывал на стихи - вуаля. Чего там можно углядеть, какие "намёки на окружающую действительность"? Возьмите сами переложите "Курочку Рябу" на стихи - хоть усрись, но намёков на действительность вы туда не вкладывали. То есть может в Курочке Рябе и есть какие-то намёки на действительность, но к пушкинской явно не имеют отношения, ибо сюжет написан тыщу лет назад и о тех намёках в процессе пересказа все уже забыли. А Пушкин взял и на стихи положил, не добавив в содержательности ни копейки. Откуда там "тонкие намёки на толстое", э?
Собственно, "ЕО" - это довольно плоская бытовая зарисовочка в модном тогда стиле. Ещё одна "Бедная Лиза". Только почему-то бедную Лизу заклеймили как образец безвкусия и пошлости, а вот Онегин стал каким-то гигантом мысли и хранилищем неимоверных смыслов. Конечно, Пушкин мастер слова куда выше Карамзина, но и только. Самому сюжету и персонажам глубины сие не добавляет ни на грош.
На самом деле "Евгений Онегин" это просто эталон того, что "все поступили правильно, но в результате получилась какая-то хуйня". Если разобрать действия каждого персонажа, то видно, что у них и выбора-то нет ни в одном из актов. Каждый из них совершая поступок просто до тошноты правилен. Поступки с точки зрения каждого очевидны, вроде того, как "Выглянул на улицу, а там дождь - надо взять зонтик!". Какие, блядь, тут могут "муки выбора"? Ни один персонаж не делает ни одного осмысленного поступка, в том смысле "Он долго думал как поступить - по совести или по выгоде?" или что-то такое. Каждый пилит на рефлексах: "Бьют - беги, дают - бери!". И с этой точки зрения это даже не роман, а какая-то настольная игра без развилок, где все движутся от старта к финишу, и все придут, что там не случись по дороге. Забег крысы по трубе, где то, что она забежав в один конец рано или поздно вылезет с другой - не фокус, не проявление разумности и результат мучительного выбора, а ей просто деваться некуда.
Чё там накрутили вокруг бедной Татьяны? Девочке лет 16 и она почуяла какую-то движуху в районе первичных половых признаков при виде приехавшего погостить взрослого дяди. Начитавшись кретинских романов (а что ещё может быть в сраной глуши?) она сама не знает чо хочет и зачем это надо, но что-то делать надо - так написано в романах, да и Евгений задерживаться не будет - если что-то не сделать сейчас, то больше не будет никогда (для 16-летних это обычное). Она пишет письмо. Несколько смело по тогдашним понятиям, но это для тех кто знает что делать в таких случаях. Она же в этом смысла тупа как пробка, или, если хотите, чиста как ангел. Это в городах и обществе девочки до первой менструации уже знают как правильно делать флирт, прилично подавать знаки и вообще. Татьяне сие недоступно, и даже совета "Подрочи и всё пройдёт" дать некому. Чо ей ещё делать, кроме как писать письма? Вломиться к Евгению в ночи голой с криком: "Возьми меня, я вся твоя!"? Да она собстно сама не знает чего хочет, и, скорее, спрашивает у старшего "А чо это и чо мне делать?". Тут даже вопросов нет - никак иначе она поступить не может.
А что Женя? У него что, есть какие-то варианты? На него сваливается какая-то нимфетка, сама не знающая чего хочет и бормочет нечто невразумительное, требует чего-то от него. Он дядя уже знающий что по чём, и вообще в целом представляющий для чего тёти встречаются с дядями, но девочка явно не готова к такому типу отношений. Покажи ей член - она и в обморок грохнуться может, оно кому надо? А ничего другого он предложить ей не может - где тут ваще конфликт и альтернатива для нормального, честного человека-то. Нету. Он, как может и вежливо объясняет ей единственное возможное "Подрочи и всё пройдёт!" в приличных выражениях. Как там "Мумий Тролль"-то пел:
Когда я вижу, как ты танцуешь
Малыш, ты меня волнуешь
Когда ты смотришь так серьезно
Малыш, я тебя люблю
Когда ты робко меня целуешь
Малыш, ты меня волнуешь
Но не могу, не могу
Извини, не могу
Ну, вобщем съехал. А из него монстру сделали идиоты, вона, с Ктулху сравнивают. Злобной цыничной сволочью называют, кивая на его игры с Ольгой и Ленским. Извините, но там речь как бэ идёт о взрослых людях, с которыми принято играть взрослые игры. Правила Евгений не нарушал, вообще отыгрывал обычный сюжет. Если я прихожу к взрослым людям играть в карты в дурака, то предполагается, что все правила знают, против самой игры ничего не имеют. и глупо потом обижаться, когда тебе погоны навесили и воспринимать игру всерьёз. Если Ленский выпил лишку и в драку полез не разобравшись, то это проблемы его папы, который не объяснил сыне, что ему пока только кефир фруктовый пить и в кубики играть, желательно к полу прибитые, шоб не убился, а не играть в азартные игры и соревноваться в пьянстве с заезжими из столицы знаменитостями, на этом собаку съевших. Опять - а где конликт? Какое-то ещё развитие событий исходя из начальных данных и характеров персонажей могло быть? Нет.
Сюжет катится как шар в лузу по жёлобу. Всё плоско и даже поразмышлять не о чем. Нет, повторяю: Пушкин мастер слова своего времени и лирические отступления про "Уж небо осенью дышало" и "Зима, крестьянин торжествуя..." - они довольно симпатичны. Байки о детстве Евгения, о нравах света и поедении в балете достаточно бодро оживляют сюжет, но крутится всё вокруг картонной постановки, которая и есть всего лишь повод для пространных отступлений и прочего. Сам сюжет, персонажи, характеры, поступки - ну ни а чом.
Сам Пушкин прекрасно это понимает, и во множестве мест просто стебётся над персонажами - ну а почему бы и не подтрунить над картонными куклами? За живых и могущих обижаться их он не держал, в отличие от нынешних почитателей творчества, принявшихся принимать их за что-то "характерное" и "символизирующее", возвёдшие типажи в нарицательные имена и называя ими целые социальные феномены. Не, ну можно конечно в шутку называть кого-то "Буратиной", но пытаться просчитать действия такого человека кивая на книжку Толстого это какой-то позор. А с бедным Евгением это почему-то делают постоянно. Что есть гораздо более печальное зрелище, нежели труп картонного Ленского на снегу из ваты, или вымышленный посыл катиться колбаской, сделанный Евгению генеральшей Таней.
Воистину, эксперименты по оживлению картонных големов из довольно пошлой литературки и вправду могут породить Ктулху. Что мы, видимо, и наблюдаем сейчас в фейсбучеке. После таких постов там Ктулху точно просыпается. Хотя, я ж о Евгении хотел, а не о фейсбучеке...