Подобные трагедии должны объединять нацию. Наводнению наплевать, кто за кого голосовал.
В Краснодарском крае случилось катастрофическое наводнение. Затопило город Крымск, погибли многие десятки людей. Это не первое наводнение в тех местах и, к сожалению, наверняка не последнее. Большие перепады высот, горные реки, узкие долины и сильнейшие ливни - всё это вместе иногда приводит в печальным последствиям.
А когда наступают печальные последствия - тут же появляются люди, которые хотят использовать эти последствия в своих собственных интересах. Всю субботу российский интернет был занят выяснением важнейшего вопроса - спускали власти на город водохранилище или же нет. Одна сторона утверждала, что спускала, причем вероломно и без предупреждений. Вторая сторона заверяла, что этого по разным причинам попросту не могло быть. При каждая из сторон игнорировала все аргументы другой стороны, тщательно отбирая и распространяя только те слухи и факты, которые были бы выгодны им.
Между этими сторонами находилось какое-то количество людей, которые пытались понять, что же там в действительности могло произойти. Однако результаты их поисков и объяснений никого на противостоящих сторонах не интересовали. И это было понятно - если ты используешь трагедию как инструмент для решения собственных частных вопросов, хоть политических, а хоть и неполитических, то тебе невыгодно, чтобы кто-то разобрался в настоящих причинах трагедии. Ведь это может нивелировать эффективность инструмента. Это может превратить твою тяжелую дубину в соломинку.
А ведь казалось бы - подобные трагедии должны объединять нацию в стремлении помочь пострадавшим. Но как бы не так. Даже в вопросе помощи пострадавшим проявились все те же самые две стороны. Волонтерские инициативы возникли и среди условных оппозиционеров, и среди условных не-оппозиционеров. При этом сторонники каждой из сторон старались объявить правильными только свои сборы средств и вещей, а подобные сборы с другой стороны объявить провокацией и пиаром на крови.
И только наводнение не выбирало правильных или неправильных жертв.
Наводнению было наплевать, кто за кого голосовал.
И хотя бы этому нам стоило бы поучиться у наводнения.
источник
А когда наступают печальные последствия - тут же появляются люди, которые хотят использовать эти последствия в своих собственных интересах. Всю субботу российский интернет был занят выяснением важнейшего вопроса - спускали власти на город водохранилище или же нет. Одна сторона утверждала, что спускала, причем вероломно и без предупреждений. Вторая сторона заверяла, что этого по разным причинам попросту не могло быть. При каждая из сторон игнорировала все аргументы другой стороны, тщательно отбирая и распространяя только те слухи и факты, которые были бы выгодны им.
Между этими сторонами находилось какое-то количество людей, которые пытались понять, что же там в действительности могло произойти. Однако результаты их поисков и объяснений никого на противостоящих сторонах не интересовали. И это было понятно - если ты используешь трагедию как инструмент для решения собственных частных вопросов, хоть политических, а хоть и неполитических, то тебе невыгодно, чтобы кто-то разобрался в настоящих причинах трагедии. Ведь это может нивелировать эффективность инструмента. Это может превратить твою тяжелую дубину в соломинку.
А ведь казалось бы - подобные трагедии должны объединять нацию в стремлении помочь пострадавшим. Но как бы не так. Даже в вопросе помощи пострадавшим проявились все те же самые две стороны. Волонтерские инициативы возникли и среди условных оппозиционеров, и среди условных не-оппозиционеров. При этом сторонники каждой из сторон старались объявить правильными только свои сборы средств и вещей, а подобные сборы с другой стороны объявить провокацией и пиаром на крови.
И только наводнение не выбирало правильных или неправильных жертв.
Наводнению было наплевать, кто за кого голосовал.
И хотя бы этому нам стоило бы поучиться у наводнения.
источник