ОПУБЛИКОВАН ПОЛНЫЙ И ПОИМЕННЫЙ СПИСОК ВРАГОВ ХРИСТА И ЦЕРКВИ

Apr 24, 2012 16:20

Оригинал взят у vlad_gluh

24 апреля 2012, 00:08

Трудно сказать, какие меры церковного прещения или уголовного преследования предполагается применить к названным врагам Христа и Церкви, но составители списка объясняют, если любой внесенный в список покается в своих злодеяниях, он тут же будет из списка исключен. А теперь, собственно, сам текст, ( Read more... )

РПЦ

Leave a comment

vittar April 24 2012, 13:34:44 UTC
Мне представляется, что РПЦ имеет полное право перечислять деятелей, занимающих по отношению к ней враждебную позицию.
Это не более, чем констатация фактов. Любая позиция лучше, чем полное отсутствие оной.

Reply

magnison April 24 2012, 13:48:36 UTC
Причём, во "враги" записываются даже люди, просто поддерживающие свободу слова музыкальной группы.

Reply

ross_grifon April 24 2012, 17:06:39 UTC
Ээээ, пляски в алтаре храма это уже "свобода слова"? Серьёзно?

Reply

magnison April 25 2012, 00:38:34 UTC
Максимум, деликт, так как ХСС - это частная собственность.
Закону не должно быть разницы, в храме или в пивном киоске. Закон != нравственность.

Reply

rakyshasr April 25 2012, 03:21:54 UTC
а ещё это символ веры большой группы людей, и если-бы подобные пляски состоялись в какой нибудь из мечетей, есть вероятность в побиении камнями плясунов. Нравственность - это не только закон, это выше и объёмней

Reply

magnison April 25 2012, 04:51:13 UTC
Цель закона - предотвращать несправедливость, а не вселять нравственность. Нравственности нечего делать в законе. Поэтому, закон и не распознаёт такого определения, как "символ веры".

Reply

rakyshasr April 25 2012, 05:09:26 UTC
Законы проистекают из нравственности и морали, ибо несправедливость определяется исходя из норм морали. Музыкальная группа, за свободу слова которой вы выступаете, подала пример различным неодыкватным людям.
Свобода и вседозволеность всётаки отличаются, свобода не мешает и не оскорбляет другие точки зрения, вседозволенности-же на всех наср..ть, как и защищаемым вами "деятелям культуры"

Reply

magnison April 25 2012, 14:28:29 UTC
Имеется ввиду, справедливость в чисто материальном плане. Компенсация нанесённого ущерба.
Вся мораль/нравственность, скорее, происходит из таких элементарных бухгалтерских соображений; но закону совсем незачем гнаться за ней (это даже было бы вредно).

Свобода (слова, выражения) именно на то и дана, чтобы атаковать другие точки зрения. Это разумное замещение прямого насилия. Поэтому, в свободном обществе право обижать имеет преимущество перед правом обижаться.

Reply

don_oles April 25 2012, 09:17:57 UTC
почитал ваш бред про б-га
хехе

Reply

ross_grifon April 25 2012, 07:34:08 UTC
--Закону не должно быть разницы, в храме или в пивном киоске--
_____________________-
Это кто вам такое сказал?

Reply

magnison April 25 2012, 14:31:05 UTC
Это из определения закона. Исходя из обратного: если пытаться подпрячь к законодательству всевозможные приходские ценности, то это будет не легальный процесс, а один нескончаемый холивор. Настоящий закон ближе к экономике, чем к морали.

Reply


Leave a comment

Up